Štvrtok, 28. január, 2021 | Meniny má AlfonzKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Zoznam príspevkov používateľa: Eduard Chmelár
1 >
mínus indicator plus

 

Ďakujem.
 
mínus indicator plus

 

Máš podivuhodné demagogické skratky pri logickom vyvodzovaní, ale to je Tvoj problém. Fakty som uviedol, kto nemá problém s porozumením textu, pochopí, kto sa rozhodol už vopred, že nie, bohužiaľ. Odborné veci riešim na odbornej úrovni, nie na blogoch s čitateľskou základňou rôznej kvality - veď nech sa páči vo štvrtok - ale pochybujem, že o to Ti šlo. Keby som tu uviedol aj všetky podrobnosti, písal by si ako tí nad Tebou, že je to dlhé a nudné. Ja tu predsa nebudem polemizovať s dojmami a osobnými averziami.
 
mínus indicator plus

Reakcia na G. Š.   Reakcia na G. Š.

Aby som pokračoval v redakčnej rétorike: "...a Chmelár opäť vyvracia Šípošove tvrdenia"... http://chmelar.blog.sme.sk/c/1...
07.12.2008 22:00 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

Fakty sú vždy nudnejšie ako senzácie, ale veď nechajte tak, v nedeľu večer sa dá zabaviť aj lepšie.
 
mínus indicator plus

 

Absolútne s Tebou súhlasím, ale ja som tento spor nezačal a ani nedávam Šípošove obvinenia na titulnú stranu. A nečinne sa prizerať, ako ma niekto sústavne špiní, dokážem len do určitej miery.
 
mínus indicator plus

Reakcia na G. Š.   Reakcia na G. Š.

Prosím: http://chmelar.blog.sme.sk/c/1... Nedávam to sem pre Šípošov fanklub, ktorý argumenty nepotrebuje, ale preto, že redakcia sme.sk z pochopiteľných dôvodov vyberá do vybrali.sme.sk iba jeho pohľady.
 
mínus indicator plus

 

Tak to zostanete iritovaná do smrti, lebo na takýto tón a vôbec všetky voloviny, čo sa tu popíšu, reagovať nikdy nebudem. Nikdy.
06.12.2008 21:48 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

To nie je citové vydieranie čitateľov, ten odkaz je určený pre tých, ktorí takýmto spôsobom zastrašujú. Viem, prečo to robím a Vaše moralizovanie mi je s prepáčením hlboko ukradnuté, ak takéto rady formulujete od stola v papučiach a nikdy ste to nezažili na vlastnej koži. Polemiku so Šípošom vediem na inom mieste článku, kde bol po bode vyvraciam jeho tvrdenia, pretože tento článok nie je iba o ňom.
06.12.2008 21:46 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

Aha, takže keď nikto o Tebe anonymne a pod rôzne články rozširuje tie isté nezmysly, Ty nemáš právo zverejniť motiváciu jeho konania? Potom dočerta s takou diskusiou, kde môžu najrozličnejší nickovia od grafomanov až po evidentne psychicky narušených jedincov širiť hlúposti, a ten, ktorý ide s vlastným menom na trh, sa nemôže proti tomu ani brániť. Ak je to tak, zakazujem si čítať internetové diskusie z dôvodu ich nulovej informačnej hodnoty a z dôvodu zachovania vlastnej psychohygieny. Bez urážky.
06.12.2008 21:21 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
06.12.2008 20:52 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

Nie, odvolávam sa na výskum, nie správu o ňom, na jeho metodiku - to je, ako isto uznáš, rozdiel, a na to potrebuješ trochu viac ako vedieť googlovať.
06.12.2008 20:48 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

 

Ďakujem, vážim si to. Boj s korupciou v médiách je beh na dlhé trate a do takejto citlivej oblasti nemôžte vraziť obvineniami bez dôkazov. Aj tí novinári, ktorí o tom vedia, sú o tom ochotní hovoriť iba pri zachovaní anonymity. Preto som začal zverejnením výskumu, ktorý bol u nás celkom zámerne buď zamlčiavaný alebo skresľovaný. Mrzí ma že som musel toľko priestoru venovať G. Šípošovi, ale keby o Vás niekto ustavične písal kopy nezmyslov, obviňoval Vás z niečoho, čo ste neurobili, a navyše poznáte kontext a pozadie tohto sporu, raz by sa aj Vaša trpezlivosť naplnila. O takýchto veciach sa nedá písať stručne, keby som to urobil, tunajší anonymní "hrdinovia" by ma obviňovali z povrchnosti, ale ako vidíte, je to jedno. Kto chce, pochopí.
06.12.2008 20:44 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Reakcia na tvrdenia G. Šípoša   Reakcia na tvrdenia G. Šípoša

Ste klamár a manipulátor, pán Šípoš. Je mi ľúto, že naše osobné vzťahy dospeli až sem, ale čo je veľa, to je veľa. http://chmelar.blog.sme.sk/c/1...
06.12.2008 20:13 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Reakcia na tvrdenia G. Šípoša   Reakcia na tvrdenia G. Šípoša

Ospravedlňujem sa, že takýmto spôsobom využívam priestor pod článkom, ale keďže predpokladám, že redakcia sme.sk nedá mojim vyjadreniam taký priestor, ako vykonštruovaným obvineniam tohto blogera, tu sú veci uvedené na pravú mieru: http://chmelar.blog.sme.sk/c/1...
06.12.2008 20:09 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Človeče,   Človeče,

málokedy reagujem v internetových diskusiách a už vôbec nereagujem na hlúposti, ale Vy ustavične rozširujete po sieti jednu a tú istú primitívnu lož. A už mám toho akurát tak dosť. Ukážte mi ten článok, resp. popíšte, kedy sa Vám snívalo, že som písal, že môj otec bol palestínsky komunista. Po prvé, pochádzam z nekomunistickej rodiny. Po druhé, korene mojej rodiny sú hlboko evanjelické. A po tretie, ak Váš mozog nedokáže stráviť informáciu, že ak človek obhajuje Palestínčanov, ešte nemusí byť Palestínčan, zvážte, či ste spôsobilý porozumieť textovej informácii a vyjadriť k nej zmysluplný komentár. V každom prípade Vás žiadam, aby ste nechali moju rodinu na pokoji a keď už nie ste schopný sa podpísať, sústreďujte svoje absurdné poznámky láskavo výlučne na moju adresu. Ste ako kresťan schopný aspoň takejto slušnosti? Ďakujem.
28.09.2008 23:20 | Oznám správcovi
 
mínus indicator plus

Čo sa babe chcelo, to sa babe snilo...   Čo sa babe chcelo, to sa babe snilo...

Viete, čo je najsmutnejšie na Vašich metódach, pán Šípoš? Nie to, že ako mediálny analytik, ktorý má ambíciu zamýšľať sa nad prácou novinárov, používate zavádzajúce titulky, fabulácie a iné bulvárne postupy, že posuniete význam výpovede úplne od veci, len aby ste dosiahli škandalizujúci efekt. Táto vaša konštrukcia je skôr na smiech. Ale to, čo ste napísali o starom pánovi („Hric sa hlási ku klamstvám a marketingovým blafom“) je dosť nechutnou ranou pod pás človeku, ktorého profesionálne i ľudské kvality preveril čas. Poznáte vôbec životný príbeh tohto novinára? A je vám len tak mimochodom známy rozdiel medzi glosou a komentárom? Dočkáme sa od vás nabudúce aj smrteľne vážnej polemiky s fejtónmi? Kritizovanie názorov v médiách nie je mediálna analýza, pán kolega. Žiaľ, vy si tieto dve veci zamieňate v poslednom čase až príliš často. Potom robíte také demagogické veci ako ten článok o žurnalistike roku 1968 – medzery v teoretickej rovine retušujete vyhľadávaním pikošiek a porovnávaním neporovnateľného, pričom nemáte ani šajnu o tom, čo v danej dobe znamenali mená ako Gryzlov, Kaliský či Bielik, vďaka ktorým mala naša žurnalistika parametre porovnateľné s európskou špičkou – čo sa jej odvtedy nepodarilo. Želám vám viac profesionálnej poctivosti a menej osobného kŕča. Úrovňou tohto článku ste ma však presvedčili, že vás treba brať asi tak vážne ako diskusné príspevky vašich fanúšikov.
 
mínus indicator plus

To je jedno, kde ste to napísali,   To je jedno, kde ste to napísali,

ste stále ten istý Rado Baťo. Nie ste nejaký postpubertálny bloger, ale šéfredaktor ekonomického týždenníka, ktorý spoluvytvára verejnú mienku a má nejakú zodpovednosť, resp. aspoň by si ju mal uvedomovať. A vy ste prekročili jednu vážnu hranicu - urážať voličov sa jednoducho nepatrí, k tomu by sa v demokratickom svete neznížil nijaký seriózny novinár. Takže nezjednodušujte, prosím. Áno, voliči sú pre človeka, ktorý rešpektuje demokratické princípy, nedotknuteľní. Tiež by som sa mohol vyvršovať na voličoch SDKÚ a nechápať, ako mohli inteligentní a slušní ľudia voliť niekohotakého ako je Roman Vavrík. Ale na to nemám právo. Budem kritizovať Vavríka, Harabina, Fica, Slotu, lebo oni sú verejní činitelia za niečo platení. Budem kritizovať Baťa, lebo predstupuje s ničím pred verejnosť a nie jeho čitateľov. A myslieť si kvôli tomu, že som fanúšikom Smeru, je primitívne. To je to isté, akoby sme u obhajcu práv Tibeťanov predpokladali, že má nevyhnutne mongoloidných predkov.
 
mínus indicator plus

Nie, mýliš sa   Nie, mýliš sa

Nie sú veľké rozdiely medzi tým, čo si myslím o ministrovi Harabinovi ja a čo si myslí Peter Schutz. Tu ide o to, že novinár nesie za svoj prejav na verejnosti obrovskú zodpovednosť, ktorú si nie vždy uvedomuje. Slovo je mocná zbraň, a to niekedy doslova. Príkladov z dejín je neúrekom. Jedny americké noviny na adresu prezidenta Williama McKinleyho roku 1901 napísali, že ak nie je možné zastaviť ho inak, treba ho zastreliť. Onedlho ho zavraždil jeden anarchista, ktorý mal vo vrecku kabáta noviny so spomínaným článkom. A to šlo o bulvár. Tu sa však novinár považovaný za seriózneho v denníku považovanom za seriózny uchýli k slovníku, ktorý patrí do krčmy, nie na stránky tlače. Proti Petrovi Schutzovi necítim nič osobné, naopak - aj keď s ním väčšinou nesúhlasím, mám rád priamych ľudí, od ktorých viem, čo môžem čakať. Toto však prehnal. A opäť, nie je nijakým obetným baránkom - oveľa viac ma desia ľudia, ktorí sú takýmto štýlom písania nadšení.
 
mínus indicator plus

To je sebaklam   To je sebaklam

Je takou príjemnou ilúziou myslieť si, že ONI (politici) sú hrozní a MY (obyčajní ľudia) sme tí slušní. Parlament je pravdivým zrkadlom spoločnosti, do ktorého by sme chceli preniesť naše vlastné nešváry, aby sme mohli poukázať na vinníka, lebo nám to poskytuje úľavu. Veď sa len obzri okolo - je až komické pozorovať tých najviac urazených a najviac kričiacich. A tu nejde ani tak o konkrétne slovo "špina" - nemám dôvod moralizovať, každý sa občas šmykne, mňa nevynímajúc - ako o to, či sa takéto VEREJNÉ vyjadrovanie má stať oslavovanou normou v štýle "dobre mu to nandal". Takáto úroveň verejného diskurzu bola charakteristická vždy skôr pre psychotické diktatúry ako pre demokracie. Si inteligentná žena, takže my dvaja sa nemusíme presviedčať o tom, kto je to Harabin. Ale takáto forma diskurzu svedčí o tom, že Harabin reprezentuje Slovensko viac ako ideál slušného človeka. Je to produkt tejto spoločnosti a všetkého, čo tu za tie roky vykvasilo. Pričom vôbec nespochybňujem, koľko "skvelých, inteligentných, osvietených, slušných a vzdelaných ľudí" táto krajina má.
 
mínus indicator plus

Uznávam,   Uznávam,

bolo to na hrane. Hold, nenašiel som adekvátnejší spôsob, ako upozorniť, že seriózny komentátor nemôže argumentovať fyziognómiou človeka. Tu si totiž mýliš príčinu s následkom - bol to totiž Peter Schutz, ktorý namiesto racionálnej argumentácie použil proti Harabinovi jeho výzor. A tak som poukázal na to, že vždy to nesedí - charakter človeka a jeho vizáž. Neviem, čo je hlúpejšie.
 

1 >

Najčítanejšie na SME