Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Infozákon a štátne úrady: v zásade slúžia občanovi (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Rozbaliť príspevokuradnici
uradnici su "dedicne" slaba, leniva a nepodarena cast systemu, samozrejme cest coraz castejsim vynimkam. Myslim ze dost odpovedi bolo promptnych, lebo boli velmi vseobecne - pozrite si to na webe atd. Nehovorim ze neboli adekvatne, ale je ine, ked uradnik odpise "pozrite si to na webe", ako ked ma pohnut svojou tucnou pneumatikou a zacat sa hrabat v nejakych predpisoch. Kazdopadne, zakon o poskytovani informacii je dobry a je to jeden z faktorov tlaciacich statnu spravu aby sa skvalitnovala. Oproti roku 1989 vidim jednoznacny vyvoj napred, aj ked nas este caka DLLLHA cesta.
PS Ta zenska z ministerstva zdravotnictva ma uplne dostala. To je typicky priklad kombinacie lenivosti a uradnickej svojvole ("je to sice 10 + 10 dni, ale NORMALNE je to 30" - tak to je teda gol!). Dufam ze po zverejneni tohoto clanku bude mat trocha horuco. Je to vyslovene alfa priklad uradnika, ktory by mal co najskor na uradoch vyhynut - takito ludia potrebuju kopnut do zadku a zastavit sa az na ulici.
PS Ta zenska z ministerstva zdravotnictva ma uplne dostala. To je typicky priklad kombinacie lenivosti a uradnickej svojvole ("je to sice 10 + 10 dni, ale NORMALNE je to 30" - tak to je teda gol!). Dufam ze po zverejneni tohoto clanku bude mat trocha horuco. Je to vyslovene alfa priklad uradnika, ktory by mal co najskor na uradoch vyhynut - takito ludia potrebuju kopnut do zadku a zastavit sa az na ulici.
Reagovať
|
bill
bill
22.03.2004 7:27
| Oznám správcovi
|
Odkaz
10+10=30
kedze sa vola Rut, nikam sa kopat nebude a nikde sa nezastavi - zmierte sa so skutocnostou ze 10+1-=30 + doba na dorucenie + este raz od zaciatku "lebo sa nam to stratilo" a vobec, je to vasa chyba...
Reagovať
|
j.
j.
22.03.2004 11:18
| Oznám správcovi
|
Odkaz
čo pokuta 50 000 pre úradníkov
Ryba smrdí od hlavy. Skúste Vy občania v práci niečo nevybaviť.
Tá pokuta je len na papieri, nie je pre byrokratov, ale pre bežných občanov.
Hanbite sa úradnici a najmä Vaši šéfovia.
A detské výhorky na počítače, vírusy, elektronickú poštu a iné, je mi z Vás zle. Od rozkoše sa psy besnia.
Tá pokuta je len na papieri, nie je pre byrokratov, ale pre bežných občanov.
Hanbite sa úradnici a najmä Vaši šéfovia.
A detské výhorky na počítače, vírusy, elektronickú poštu a iné, je mi z Vás zle. Od rozkoše sa psy besnia.
Reagovať
|
jozef
jozef
22.03.2004 8:28
| Oznám správcovi
|
Odkaz
tu je odpoved
Ministerstvo výstavby: Na vine je počítač
Andrea Hulánska, komunikácia s verejnosťou:
"Ja som mala stále pokazený počítač a nie ste sám, ktorému sa teraz takto posielalo. Keď mi prichádzali e-maily, ja som ich nevedela vôbec otvoriť. Nič sa nedalo robiť."
Tu je to jasne - nevie pracovat s mail postou- a vyhovara sa na pocitac. Treba poslat do skoly,kurzu - a predovsetkym za svoje peniaze.
Mozem potvrdit, ze prevazna cast uradnikov od Obecnych uradov,cez obvodne,okresne, krajske a ako vidime aj minesterstva zamestnavaju uradnikov, co nevedia ovladat pocitac. Totiz pisat vo worde, ci nahadzovat udaje do databaz este neznamena ze dotycna ovlada PC. To sa nauci hocikto ako cvicena opica. Kto neveri, nech si skusi robit tyzden napr. spravcu siete a uvidite ten HOROR. A ak k tomu pridate povrchnu znalost len vymedzenych casti zakonov, potom ake informacie by sme chceli. Leda ak take, ako boli tie v clanku - citacie zakona /to si precitam aj sam/, odkazy na web alebo nic neriesiace blaboli.
Andrea Hulánska, komunikácia s verejnosťou:
"Ja som mala stále pokazený počítač a nie ste sám, ktorému sa teraz takto posielalo. Keď mi prichádzali e-maily, ja som ich nevedela vôbec otvoriť. Nič sa nedalo robiť."
Tu je to jasne - nevie pracovat s mail postou- a vyhovara sa na pocitac. Treba poslat do skoly,kurzu - a predovsetkym za svoje peniaze.
Mozem potvrdit, ze prevazna cast uradnikov od Obecnych uradov,cez obvodne,okresne, krajske a ako vidime aj minesterstva zamestnavaju uradnikov, co nevedia ovladat pocitac. Totiz pisat vo worde, ci nahadzovat udaje do databaz este neznamena ze dotycna ovlada PC. To sa nauci hocikto ako cvicena opica. Kto neveri, nech si skusi robit tyzden napr. spravcu siete a uvidite ten HOROR. A ak k tomu pridate povrchnu znalost len vymedzenych casti zakonov, potom ake informacie by sme chceli. Leda ak take, ako boli tie v clanku - citacie zakona /to si precitam aj sam/, odkazy na web alebo nic neriesiace blaboli.
Reagovať
|
sl
sl
22.03.2004 8:30
| Oznám správcovi
|
Odkaz
komunikacia s verejnostou - PR
Ak ma ministerstvo ZVLASTNE ODDELENIE pre KOMUNIKACIU s verejnostou a PLATI cloveka, ktory NEVIE/NECHCE prijmat a odosielat e-maily niet o com hovorit. Dana dama vsak nebola vybrana podla schopnosti, ale ako to byva, cez clenstvo v roznych (stranickych, pribuzenskych, cezpostelnych) klanoch. V sukromnej firme by sa mozno na take miesto dostala, ale rychle z neho aj odisla...
Reagovať
|
j.
j.
22.03.2004 11:30
| Oznám správcovi
|
Odkaz
zákon ?
Informoval som sa viackrát. Odpoveď prišla zvyčajne v lehote. Ale obsah bol o ničom. Vlastne som sa nedozvedel nič. Naposledy som sa pítal Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny. Odpoveď neprišla. Odkázali ma na Ustredie práce,... . Zákon však stanovuje povinnosť postúpiť žiadosť, ak ju nevedia vybaviť a maju vedomosť o tom ,kto to vie. Ministerstvo tak neurobilo , a porušilo zákon. Ústredie práce, .. neodpovedalo vôbec. Všeobecne úrady tohto štátu zákon ignoruju. Porušujú ho vo veľkom rozsahu. Počítajú s tým , že v zdrvujúcej väčšine sa občan nebude do snažiť o ich potrestanie . TO je Slovensko súčastnosti .
Reagovať
|
211/2000
211/2000
22.03.2004 8:37
| Oznám správcovi
|
Odkaz
ombudsmana na porusovanie zakona o pristupe k informaciam
... s plnymi pravomocami vyhodit ludi z funkcie pripadne ich verejne potrestat za porusenie zakona resp. obidenie zakona poskytnutim nie-informacie. To je nam treba, aspon docasne, kym sa uradnicka vrstva nenauci bat, kym sa nenauci, kto je tu vlastne pan -- obcan.
Reagovať
|
Jozo
Jozo
22.03.2004 18:10
| Oznám správcovi
|
Odkaz
všimnite si občania
Všimnite si občania,o ktoré ministerstva ide: Min. spravodlivosti, Ministertvo zdravotníctva, Ministerstvo školstva a Ministerstvo výstavby! A už sme tu.
Čo ešte dodať, pozrite sa do praxe, neporiadok, korupcia, výhovorky na reformy,spravodlivosť len pre vyvolených,o sudcoch ani nehovorím, neohodnotená práca v školstve(okrem papalášov, ktorí tam sedeli aj za komunizmu). A preto je to tak vidieť aj na detailoch "drobných úradníkov".
Čo ešte dodať, pozrite sa do praxe, neporiadok, korupcia, výhovorky na reformy,spravodlivosť len pre vyvolených,o sudcoch ani nehovorím, neohodnotená práca v školstve(okrem papalášov, ktorí tam sedeli aj za komunizmu). A preto je to tak vidieť aj na detailoch "drobných úradníkov".
Reagovať
|
Jozef
Jozef
22.03.2004 8:42
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Zly system
Myslím si, že kvalita úradníkov je priamo úmerná kvalite šéfa (aký pán, taký krám). Preložené: Keď šéf si vybrá podľa toho, ktorý uchádzač je v príbuzentskom vzťahu s niekým, koho on potrebuje, tak to miesto dostane bez ohľadu na svoje schopnosti, resp. neschopnosti. Ja neviem, prečo sa tak čudujeme. Však prečo by mal zamestnať schopnú pracovnú silu, keď môže zamestnat dcéru tetinho bratranca z 5 kolena, ktorý dôverne pozná poslanca NR SR XY? A takto to je vo všetkom a hlavne štátnom. Všimnite si súkromný sektor. Ktorý podnikateľ zamestná niekoho neschopného, ktorý si ešte pýta veľa peňazí? Prečo ešte nefunguje systém typu kto ako robí, tak zarobí? Však máme trhovú ekonomiku, či som sa pomýlila? Ale faktom ostáva, že na Slovesnku je možné hlavne nemožné. USA sa môžu niekam strčiť oproti SR
Reagovať
|
či
či
22.03.2004 10:04
| Oznám správcovi
|
Odkaz
zabudli ste
Zabudli ste Min.zahr.veci, ktore v ramci rezortov bolo vyhodnotene ako jedno z najhorsich.Z kazdej svetovej strany boli podavane staznosti na kvalitu ich prace. Kroky k naprave boli omracujuce. Pred vseobecne platiaci zakon bola povysena vnutorna Smernica ministerstva, ktora obshuje klauzulu, moze a nemusi. Staznosti boli vyhodnotene ako neopodstatnene, pretoze ministerstvo nemusi...
AK ste neni spokojnY a spokojnI chodte s tym na sud zaplatte si sudne trovy ale cakajte, ze sud bude akceptovat vnutornu smernicu ministerstva. Bezna administrativa, ktoru musi radovy uradnik statnej spravy urobit bez poplatkov, bez reptania, bez elektronickej pokladne a hlavne musi ist v linii zakona. Je skontrolovatelny v ktorukolvek hodinu.Pre konzularne zalezitosti si pripravte cas aj nadcas, telefon a e-mail nie je vhodny, formulare na webe tiez nie su vhodne, pripravte si hotovost 20 dolarovky s kreditnou kartou nepochodite, kolky to je prezitok. O case vybavovania vo Vas neprospech ani nehovorte, pretoze okamzite nastupuje procedura moze a nemusi.
Procedura moze byt spustena ak zaplatite za oficialny konzularny ukon, ktory ide cez elektronicku pokladnu a za podporny ukon 30 dolarov na drevo.Ak chcete listok-potvrdenku chodte na Mileticku aj tam maju elektronicke pokladne.Ak by ste sa isli popytat na Ministerstvo, preco procedura nepresla, poslu Vas za uradnikom, ktory Vas vo svojom dennicku zaregistruje aj bez Vaseho vedomia a podla vnutronej smernice budete vyhodnoteny a vyhodnoteni. Praca s PC,kurzy jazyka, ako tam niekto pisal, neni zla myslienka, ale prvy kurz, ktory by bol povinny by mal byt jazyk slovensky, druhy kurz etika spravania a komunikacia. Zakon o dobe vybavovania si mozete studovat v autobuse na dialkovej linke napr. z holandskeho kralovstva do slovenskej republiky.
AK ste neni spokojnY a spokojnI chodte s tym na sud zaplatte si sudne trovy ale cakajte, ze sud bude akceptovat vnutornu smernicu ministerstva. Bezna administrativa, ktoru musi radovy uradnik statnej spravy urobit bez poplatkov, bez reptania, bez elektronickej pokladne a hlavne musi ist v linii zakona. Je skontrolovatelny v ktorukolvek hodinu.Pre konzularne zalezitosti si pripravte cas aj nadcas, telefon a e-mail nie je vhodny, formulare na webe tiez nie su vhodne, pripravte si hotovost 20 dolarovky s kreditnou kartou nepochodite, kolky to je prezitok. O case vybavovania vo Vas neprospech ani nehovorte, pretoze okamzite nastupuje procedura moze a nemusi.
Procedura moze byt spustena ak zaplatite za oficialny konzularny ukon, ktory ide cez elektronicku pokladnu a za podporny ukon 30 dolarov na drevo.Ak chcete listok-potvrdenku chodte na Mileticku aj tam maju elektronicke pokladne.Ak by ste sa isli popytat na Ministerstvo, preco procedura nepresla, poslu Vas za uradnikom, ktory Vas vo svojom dennicku zaregistruje aj bez Vaseho vedomia a podla vnutronej smernice budete vyhodnoteny a vyhodnoteni. Praca s PC,kurzy jazyka, ako tam niekto pisal, neni zla myslienka, ale prvy kurz, ktory by bol povinny by mal byt jazyk slovensky, druhy kurz etika spravania a komunikacia. Zakon o dobe vybavovania si mozete studovat v autobuse na dialkovej linke napr. z holandskeho kralovstva do slovenskej republiky.
Reagovať
|
Oldrich
Oldrich
23.03.2004 6:28
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ministerstvo školstva: Môžu za to vírusy
Dovoľte, aby som zareagoval na poslednú vetu mojej citácie: „Vírusov je tu miliarda.“
Moje slová boli „trocha“ prekrútené pretože TU vírusy nie sú ale chodia sem v e-mailoch žiadateľov a to náš server filtruje.
S pozdravom Andrej Hazucha
Moje slová boli „trocha“ prekrútené pretože TU vírusy nie sú ale chodia sem v e-mailoch žiadateľov a to náš server filtruje.
S pozdravom Andrej Hazucha
Reagovať
|
Andrej Hazucha
Andrej Hazucha
22.03.2004 10:02
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Pan Hazucha,
znamena to teda, ze vasa reakcie s virusmi bola od veci?
Reagovať
|
forest
forest
22.03.2004 13:24
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Nerozumiem otázke, jasne som povedal, že predmetný e-mail som nenašiel. Vírusy som spomenul ako jeden z možných dôvodov prečo e-mail nemám. Ak obsahoval vírus, bol zmazaný.
S pozdravom
Hazucha
S pozdravom
Hazucha
Reagovať
|
Andrej Hazucha
Andrej Hazucha
12.04.2004 19:10
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ako sa na Urade vlady Slovenskej republiky "VYBAVUJU" Žiadosti
Ako na Urade vlady Slovenskej republiky "VYBAVUJE" Žiadosti o poskytnutie informácii v zmysle zákona 211/2000zb. pani Pajtinkova - veduca odboru
Dna 03.12.2003 som podal Žiadosť o poskytnutie informácii v zmysle zákona 211/2000zb. tykajucu sa dokumentu ZÁKLÁDNÉ TÉZY KONCEPCIE POLITIKY VLÁDY SR V INTEGRÁCII RÓMSKYCH KOMUNÍT http://www.government.gov.sk/orgovanova/dokumenty/4zakladne_tezy.rtf
v ktorej som ziadal obratom odpoved na moju e-mailovu adresu.
Kedze odpoved neprichadzala, zavolal som 15. decembra na 02/572 95 179.
Opytal som sa, co je s mojou ziadostou. Pracovnicka mi povedala, ze moju ziadost postupili na Ministrestvo skolstva. Ked som sa opytal kedy bola postupena - pracovnicka zacala tvrdit ze moju ziadost neobdrzali. Na to som povedal, ze to nie je mozne, pretoze som ju urcite dna 03.12 e-mailom zaslal. Pracovnicka mi povedala, ze moju ziadost nemaju, aby som ju zaslal znova. To som odmietal urobit - pretoze tym by znova zacali plynut lehoty - a trval som na tom, ze moja ziadost na urade vlady sa musi nachadzat. Kedze pracovnicka stale tvrdila ze ziadost neobdrzali - poziadal som ju, aby ma prepojila na svojho veduceho.
Pani veduca Pajtinkova mi tiez v prvom momente tvrdila, ze moju ziadost nemaju a ze kde som ju poslal. Odvetil som, ze na urad@vlada.gov.sk Pani veduca mi povedala, ze preto ziadost nemaju, ze som ju poslal na zlu e-mailovu adresu - ze oni maju inu e-mailovu adresu. To uz som nechapal - pretoze tato adresa je zverejnena na http://www.vlada.gov.sk/poskytinfo/ ako kontakt na poskytovanie informacii.
Ked som jej povedal, ze tato adresa je zverejnana na www stranke presne na taky ucel na aky som ju aj ja pouzil - zrazu sa moja ziadost objavila.
Pani veduca po jej precitani mi povedala, ze som ju mal adresovat na Ministerstvo skolstva - pretoze sa to tyka stipendii. A ze moja ziadost bola dna 3. decembra postupena na Ministerstvo skolstva.
Ked som povedal, ze preto som ziadost adresoval na Urad vlady SR, lebo predmetny material bol zverejneny na WWW stranke Uradu vlady bolo mi niekolko krat povedane, ze som mal svoju ziadost adresovat na Ministerstvo skolstva - pretoze sa to tyka stipendii. A ze moja ziadost hned bola postupena na Ministerstvo skolstva. Ked som sa opytal - preco som o postupeni ziadosti nebol informovany - bolo mi povedane ze to nepovazovali za potrebne, pretoze moja ziadost bola poslana e-mailom.
To ze § 15 odsek (2) znie "Postúpenie žiadostí povinná osoba bezodkladne oznámi žiadateľovi" a nepripusta vynimky ci je ziadost poslana e-mailom ci inak - jej asi uslo.
Poobede vsak uz vsetko bolo uplne inak.
Obdrzal som nasledujuce vyjadrenie -
************
dňa 5.12.2003 sme zaregistrovali Vašu žiadosť o poskytnutí informácie. Nakoľko Úrad vlády SR nedisponuje Vami požadovanou informáciou, Vašu žiadosť sme podľa Zákona č. 211/2000 Z.z. § 15 ods.1 odstúpili dňa 15.12.2003 na Ministerstvo školstva SR.
Vašu žiadosť bude vybavovať zmienené ministerstvo. Lehota na vybavenie žiadosti začína znova plynúť dňom prijatia nami odstúpenej žiadosti na MŠ SR.
************
Takze moja ziadost nebola postupena 3. decembra ale az po mojej urgencii.
Dna 03.12.2003 som podal Žiadosť o poskytnutie informácii v zmysle zákona 211/2000zb. tykajucu sa dokumentu ZÁKLÁDNÉ TÉZY KONCEPCIE POLITIKY VLÁDY SR V INTEGRÁCII RÓMSKYCH KOMUNÍT http://www.government.gov.sk/orgovanova/dokumenty/4zakladne_tezy.rtf
v ktorej som ziadal obratom odpoved na moju e-mailovu adresu.
Kedze odpoved neprichadzala, zavolal som 15. decembra na 02/572 95 179.
Opytal som sa, co je s mojou ziadostou. Pracovnicka mi povedala, ze moju ziadost postupili na Ministrestvo skolstva. Ked som sa opytal kedy bola postupena - pracovnicka zacala tvrdit ze moju ziadost neobdrzali. Na to som povedal, ze to nie je mozne, pretoze som ju urcite dna 03.12 e-mailom zaslal. Pracovnicka mi povedala, ze moju ziadost nemaju, aby som ju zaslal znova. To som odmietal urobit - pretoze tym by znova zacali plynut lehoty - a trval som na tom, ze moja ziadost na urade vlady sa musi nachadzat. Kedze pracovnicka stale tvrdila ze ziadost neobdrzali - poziadal som ju, aby ma prepojila na svojho veduceho.
Pani veduca Pajtinkova mi tiez v prvom momente tvrdila, ze moju ziadost nemaju a ze kde som ju poslal. Odvetil som, ze na urad@vlada.gov.sk Pani veduca mi povedala, ze preto ziadost nemaju, ze som ju poslal na zlu e-mailovu adresu - ze oni maju inu e-mailovu adresu. To uz som nechapal - pretoze tato adresa je zverejnena na http://www.vlada.gov.sk/poskytinfo/ ako kontakt na poskytovanie informacii.
Ked som jej povedal, ze tato adresa je zverejnana na www stranke presne na taky ucel na aky som ju aj ja pouzil - zrazu sa moja ziadost objavila.
Pani veduca po jej precitani mi povedala, ze som ju mal adresovat na Ministerstvo skolstva - pretoze sa to tyka stipendii. A ze moja ziadost bola dna 3. decembra postupena na Ministerstvo skolstva.
Ked som povedal, ze preto som ziadost adresoval na Urad vlady SR, lebo predmetny material bol zverejneny na WWW stranke Uradu vlady bolo mi niekolko krat povedane, ze som mal svoju ziadost adresovat na Ministerstvo skolstva - pretoze sa to tyka stipendii. A ze moja ziadost hned bola postupena na Ministerstvo skolstva. Ked som sa opytal - preco som o postupeni ziadosti nebol informovany - bolo mi povedane ze to nepovazovali za potrebne, pretoze moja ziadost bola poslana e-mailom.
To ze § 15 odsek (2) znie "Postúpenie žiadostí povinná osoba bezodkladne oznámi žiadateľovi" a nepripusta vynimky ci je ziadost poslana e-mailom ci inak - jej asi uslo.
Poobede vsak uz vsetko bolo uplne inak.
Obdrzal som nasledujuce vyjadrenie -
************
dňa 5.12.2003 sme zaregistrovali Vašu žiadosť o poskytnutí informácie. Nakoľko Úrad vlády SR nedisponuje Vami požadovanou informáciou, Vašu žiadosť sme podľa Zákona č. 211/2000 Z.z. § 15 ods.1 odstúpili dňa 15.12.2003 na Ministerstvo školstva SR.
Vašu žiadosť bude vybavovať zmienené ministerstvo. Lehota na vybavenie žiadosti začína znova plynúť dňom prijatia nami odstúpenej žiadosti na MŠ SR.
************
Takze moja ziadost nebola postupena 3. decembra ale az po mojej urgencii.
Reagovať
|
a na urade vlady je to tak
a na urade vlady je to tak
22.03.2004 10:48
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ako sa na Urade vlady Slovenskej republiky "VYBAVUJU" Žiadosti 2
Znova som zavolal na 02/572 95 179.
Zdvihla pani veduca a zacal nasledujuci rozhovor.
Ked som sa opytal preco bola moja ziadost postupena az po 12 dnoch odo dna podania - bolo mi povedane, ze na vybavenie ziadosti ma Urad vlady 10 dni odo dna ZAREGISTROVANIA ziadosti.
To uz som sa nahneval. Ked som zacitoval znenie § 15
******
Postúpenie žiadosti
(1) Ak povinná osoba, voči ktorej žiadosť smeruje, nemá požadované informácie k dispozícii a ak má vedomosť o tom kde možno požadovanú informáciu zÍskať, postúpi žiadosť do päť dní povinnej osobe, ktorá má požadované informácie k dispozícii, inak žiadosť odmietne rozhodnutím (§ 18).
(2) Postúpenie žiadostí povinná osoba bezodkladne oznámi žiadateľovi.
******
podla ktoreho mali moju ziadost postupit do 5 dni a bezodkladne ma informovat -
pani veduca mi povedala "No a co?"
Ked som sa znova ohradil - ze lehota 5 dni je jednoznacne dana - pani veduca trvrdila, ze 10 dni trvalo kym si preverili, ze na Urade vlady pozadovanou informaciou nedisponuju.
Na to som je pripomenul jej slova z pred par hodin kde ma vehementne presviedcala ze som mal svoju ziadost adresovat Ministerstvu skolstva - pretoze sa tykala stipendii. A zrazu sa 10 dni preveruje ci NAHODOU Urad vlady takou informaciou nedisponuje.
Ked som podotkol - ze na preverovanie ci Urad vlady informaciou disponuje, alebo nedisponuje je v zakone dana jednoznacna lehota 5 dni mi pani veduca znova odvetila "No a co?"
Kedze v obdraznom vyjadreni bola veta "dňa 5.12.2003 sme zaregistrovali Vašu žiadosť o poskytnutí informácie" spytal som sa pani veducej od ktoreho okamihu pocitaju na urade vlady lehoty na vybavenie Ziadosti o informacie. Pani veduca mi povedala ze odo dna REGISTRACIE ziadosti.
Ked som jej povedal ze v zmysle § 17
*********
Lehoty na vybavenie žiadosti
(1) Žiadosť o sprístupnenie informácií povinná osoba vybaví bez zbytočného odkladu, najneskôr do desiatich dní odo dňa podania žiadosti alebo odo dňa odstránenia nedostatkov žiadosti (§ 14 ods. 2 a 3) ak tento zákon neustanovuje inak
*********
sa lehoty pocitaju odo dna PODANIA ZIADOSTI a nie odo dna REGISTRACIE ZIADOSTI - pani veduca zase "No a co?"
To, ze na nedodrzanie zakonnych lehot zareaguje vetami "No a co?" by som ocakaval maximalne od precovnicky Obecneho uradu - nie uz od starostu. Ale ze takychto odpovedi sa dockam od pracovnicky Uradu vlady Slovenskej republiky - to som naozaj necakal.
A uz vonkoncom nechapem ako su Ziadosti na poskytovanie informacii registrovane, ked ma pracovnicky Uradu vlady presviedcaju ze moja ziadost neprisla a potom sa zahadne objavi.
V zmysle platnej S M E R N I C E vedúceho Úradu vlády SR, ktorou sa vydávajú pravidlá na vykonanie zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene niektorých zákonov (zákon o slobode informácií)
Čl. 3 odsek /2/
Gestor vedie evidenciu všetkých žiadostí podaných úradu.
Čl. 5 Podanie písomnej žiadosti
odsek /1/ Písomne podanú žiadosť gestorom riadne zaeviduje.
Pre mna je aj velkou zahadou odpoved pani veducej - ked som ju ziadal aby ma prepojila na svojho veduceho - povedala mi ze ona ziadneho veduceho nema.
****
Zdvihla pani veduca a zacal nasledujuci rozhovor.
Ked som sa opytal preco bola moja ziadost postupena az po 12 dnoch odo dna podania - bolo mi povedane, ze na vybavenie ziadosti ma Urad vlady 10 dni odo dna ZAREGISTROVANIA ziadosti.
To uz som sa nahneval. Ked som zacitoval znenie § 15
******
Postúpenie žiadosti
(1) Ak povinná osoba, voči ktorej žiadosť smeruje, nemá požadované informácie k dispozícii a ak má vedomosť o tom kde možno požadovanú informáciu zÍskať, postúpi žiadosť do päť dní povinnej osobe, ktorá má požadované informácie k dispozícii, inak žiadosť odmietne rozhodnutím (§ 18).
(2) Postúpenie žiadostí povinná osoba bezodkladne oznámi žiadateľovi.
******
podla ktoreho mali moju ziadost postupit do 5 dni a bezodkladne ma informovat -
pani veduca mi povedala "No a co?"
Ked som sa znova ohradil - ze lehota 5 dni je jednoznacne dana - pani veduca trvrdila, ze 10 dni trvalo kym si preverili, ze na Urade vlady pozadovanou informaciou nedisponuju.
Na to som je pripomenul jej slova z pred par hodin kde ma vehementne presviedcala ze som mal svoju ziadost adresovat Ministerstvu skolstva - pretoze sa tykala stipendii. A zrazu sa 10 dni preveruje ci NAHODOU Urad vlady takou informaciou nedisponuje.
Ked som podotkol - ze na preverovanie ci Urad vlady informaciou disponuje, alebo nedisponuje je v zakone dana jednoznacna lehota 5 dni mi pani veduca znova odvetila "No a co?"
Kedze v obdraznom vyjadreni bola veta "dňa 5.12.2003 sme zaregistrovali Vašu žiadosť o poskytnutí informácie" spytal som sa pani veducej od ktoreho okamihu pocitaju na urade vlady lehoty na vybavenie Ziadosti o informacie. Pani veduca mi povedala ze odo dna REGISTRACIE ziadosti.
Ked som jej povedal ze v zmysle § 17
*********
Lehoty na vybavenie žiadosti
(1) Žiadosť o sprístupnenie informácií povinná osoba vybaví bez zbytočného odkladu, najneskôr do desiatich dní odo dňa podania žiadosti alebo odo dňa odstránenia nedostatkov žiadosti (§ 14 ods. 2 a 3) ak tento zákon neustanovuje inak
*********
sa lehoty pocitaju odo dna PODANIA ZIADOSTI a nie odo dna REGISTRACIE ZIADOSTI - pani veduca zase "No a co?"
To, ze na nedodrzanie zakonnych lehot zareaguje vetami "No a co?" by som ocakaval maximalne od precovnicky Obecneho uradu - nie uz od starostu. Ale ze takychto odpovedi sa dockam od pracovnicky Uradu vlady Slovenskej republiky - to som naozaj necakal.
A uz vonkoncom nechapem ako su Ziadosti na poskytovanie informacii registrovane, ked ma pracovnicky Uradu vlady presviedcaju ze moja ziadost neprisla a potom sa zahadne objavi.
V zmysle platnej S M E R N I C E vedúceho Úradu vlády SR, ktorou sa vydávajú pravidlá na vykonanie zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene niektorých zákonov (zákon o slobode informácií)
Čl. 3 odsek /2/
Gestor vedie evidenciu všetkých žiadostí podaných úradu.
Čl. 5 Podanie písomnej žiadosti
odsek /1/ Písomne podanú žiadosť gestorom riadne zaeviduje.
Pre mna je aj velkou zahadou odpoved pani veducej - ked som ju ziadal aby ma prepojila na svojho veduceho - povedala mi ze ona ziadneho veduceho nema.
****
Reagovať
|
a na urade vlady je to tak
a na urade vlady je to tak
22.03.2004 10:51
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ako sa na Urade vlady Slovenskej republiky "VYBAVUJU" Žiadosti 3
Vrcholom bolo, ked som z Ministerstva skolstva obdrzal nasledujucu odpoved -
citujem:
*****************
všetky požadované informácie nájdete na stránke
http://www.government.gov.sk/orgovanova/stipendia_pre_romskych_studentov.html
- je to stránka Úradu vlády.
S pozdravom Andrej Hazucha
Pracovisko pre komunikaciu s verejnostou MS SR
*****************
Je naozaj smutne ked z Uradu vlady SR pride odpoved CITUJEM -
*****************
Úrad vlády SR nedisponuje Vami požadovanou informáciou .... žiadosť sme odstúpili na Ministerstvo školstva SR
*****************
a z Ministerstva školstva príde odpoveď -
všetky požadované informácie nájdete na stránke
http://www.government.gov.sk/orgovanova/stipendia_pre_romskych_studentov.html
- je to stránka Úradu vlády.
Ale - NO A CO? - ako by urcite povedala pani veduca odboru z UV SR.
Reagovať
|
a na urade vlady je to tak
a na urade vlady je to tak
22.03.2004 10:55
| Oznám správcovi
|
Odkaz
redakcia SME
Mozete si vyziadat vyjadrenie konkretnej pracovnicky Uradu vlady..k predchadzajucemu prispevku...?
Prip. aj jej sefa ...ako vyhodnotil
"NO a co?"
Prip. aj jej sefa ...ako vyhodnotil
"NO a co?"
Reagovať
|
archanjel Gabriel
archanjel Gabriel
22.03.2004 11:15
| Oznám správcovi
|
Odkaz
pre redakciu SME
Ministerstvo zdravotnictva zo zakona o poskytovani informacii pozna iba vyvrtky, ako sa zo zakona vyvliect (a aj to mizerne, ostatne ani svoje vlastne zakony nepoznaju poriadne ...). Pozadoval som od nich konkretnu informaciu o komisii, ktora mala presetrit okolnosti umrtia mojho otca. Prislusna cinovnicka pouzila prvy odstavec zo zakona, ktory sa jej co len trochu hodil - reakcia je na
http://www.drp.fmph.uniba.sk/~fabo/rozklad.pdf
Na toto prisla odpoved od sameho ministra (!), v ktorej dodatocne upravil predmet staznosti za utajovanu skutocnost ... a povodne porusenie zakona len trapne okomentoval ako "nazor ministerstva prezentovany v ... nie je spravny".
Cele story je trochu dlhe, ale ak ma redakcia SME zaujem pozriet sa, na co idu peniaze danovych poplatnikov, rad jej poskytnem vsetky relevantne dokumenty.
http://www.drp.fmph.uniba.sk/~fabo/rozklad.pdf
Na toto prisla odpoved od sameho ministra (!), v ktorej dodatocne upravil predmet staznosti za utajovanu skutocnost ... a povodne porusenie zakona len trapne okomentoval ako "nazor ministerstva prezentovany v ... nie je spravny".
Cele story je trochu dlhe, ale ak ma redakcia SME zaujem pozriet sa, na co idu peniaze danovych poplatnikov, rad jej poskytnem vsetky relevantne dokumenty.
Reagovať
|
Peter Fabo
Peter Fabo
22.03.2004 12:11
| Oznám správcovi
|
Odkaz
chýba im klasické baťovské náš zákazník náš pán
Nedá sa súhlasiť že slúžia úrady obča-
novi.
Podal som oklo 4.2.2OO4 žiadosť o zames-
tnanie na 5 ministerstiev.
Téma zvládnuť zbytočné čerpanie na vý-
voz do spalovne suma cca 4OO OOO sk
ročná škody milion sk plus špatné záko-
ny.
1. MH neodpovedalo do dnes odobne urgencia 2.3.2OO4 l6.4 .2OO4 pani Fon-
drková nechaný telefon nič sa nedeje
2. MP. soc. vecí rodiny
2.3. nevedeli nič , musel som žiadosť
vybrať s počitača .14. 3. nasmolená odpoveť
neodpovedala na žiadosť ,ani na doplnok
zriadiť stredisko pre vnesenie práce
s druhotnýmisurovinami do firmy, bytu
na slovensko do sveta -preškoliť
úradnikov. bankárov atď.
pripraviť 5O OOO zamestnacov pre túto
činnosť .
3. Min,životného prostredia odpovedi niet.
4. Národní rada sr. odpoved nieje
pritom prijimajú zákony pre ktoré
od roku 1979 je na skládke 2 5OO mi-
liard sk tento rok denne O,72 mil.
5. /rad vlády SR bez odpovede,
6. Ministerstvo spravodlivosti
dotaz kedy doplní O.S.P: o existuijúce
životné minimu na miesto socialisti-
stického l6OO + 6OO sk hoci by malo
byť 6 4OO sk na dve osoby. odpoved nula
7. ministerstvo dopravy dotaz o Hor-
ských prechodoch náklady , nehody
uzavretosť. .ako podklad pre zabezpe-
nie prejazdu v zime -odpoved len výhovorky nemajú ani zmeranú dlžku
hoských prechodov , tak neviem podľa
čoho prepočitavajú náklady . Pritom do
roku 2OO3 ich spravovali dnes už sa vyhovárajú že patria krajom.
V podstate ide o nezáujem vyhovieť
žiadosti, zmeniť sa, prijimať zmenu zákonov a tým úšetriť náklady.
Celá vláda sr berie na vývoz zmesy látok do spalovni okrem pobočiek cca
l5 milionov sk ročne robí ale sekeru
za l miliardu sk a prijimanim zákonov
lenivých opíc evokuje škodu cca 244
miliard sk v roku 2OO3 a tento rok den-
ne O,72 miliard sk.
Pokiaľ si neosvoja to baťovské náš záka
znik náš pán a ked naplatí táto prvá
veta platí tá druhá zákaznik je tu pre nás.A treba sa mu veniovať do vyriešenia
problému.Odkazovanie na webstránky nie
je vhodné .
Haulik Peter
Reagovať
|
Haulik Peter
Haulik Peter
22.03.2004 17:19
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Hlavné správy
KOMENTÁR PETRA TKAČENKA
Az na vynimky
Skoda, ze student pravnickej fakulty nerozvinul sirsie svoju otazku a nespytal sa ,ake podmienky musi splnit obcan pracujuci napr. v Holandsku, este pred vstupom do EU, ak si poda ziadost na prislusny slovensky urad v Holandsku. Kolko dni bude cakat a kolko zaplati USD ,ako obcan SR nie slov.korunami, ale americkym dolarom za cakanie - proceduru.Ako budu uradnici taktizovat z pozicie sily sa odvolavat na procedury, ktore tomu predchadzaju.Od maja po oficialnom vstupe do EU bude student-redakcia inak formulovat otazky na prislusny statny urad.
Zakon c.211/2000 Zb. plati len pre obcanov zijucich v state.Staci ist na dovolenku a oci sa studentovi-redakcii lepsie otvoria.