Nedeľa, 15. september, 2019 | Meniny má Jolana

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Múdro vraví Miklošov rezort - len analyzovať už stačilo (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

Skvelý článok

Ešte keby si to tak zobrali k srdcu na ministerstve a v parlamente, a túto reformu presadili. ALE ČO NAJSKÔR, nie až o päť rokov!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Negativna dochodkova dan

Reformu zalozenu na negativnej dani a efektivnom fungovani socialneho systemu presadzujeme aj v zdruzeni mladych liberalov ANO Mladym - Liberalna mladez Slovenska. Richard Svihura, clen predsednictva AM LMS
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

heee? vidim dobre???

nakoniec sa z toho vykluje reality show Mladi Slintosovci...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je to geniálne, ale pre koho?

Z toho článku trčí:
1. Že autor je mladý
2. Že je dostatočne bohatý
3. Osobná flustrácia zo zásluhovosti (asi nemá a nepredpokladá nejaké zásluhy)
Myšlienkou ,ktorú nám článok podstrkuje, je zjednodušenie a zpriehladnenie to znamená transparentnosť, jednoduchosť a efektivita, ale je to pravda? Vytvorenie druhého dôchodkového piliera znamenalo gigantický nárast administratívy, nárast nákladov a netransparentné vzťahy (lobing fondov...), čo samozrejme autorovi nevadí a medzi riadkami navrhuje aj podobnú formu zdravotného poistenia, či vytvára podmienky pre vznik ďalších poistení či zabezpečení. V čom je teda zmysel navrhovanej reformy? Je to úplne jednoduché, presunúť lukratívne funkcie štátu (vyberania a správu peňazí) do súkromného sektoru, rušením funkcií štátu pod zámienkov zjednodušovania a spriehľadňovania a tým vytvárať potrebu na tieto služby, ktorú by uspokojil súkromný sektor. Následkom takejto reformy je zdraženie služieb (napr. poistenie motorových vozidiel) a zvýšenie daní (štát potrebuje vždy peniaze, len za menej práce a zodpovednosti budeme platiť viacej, možno že nominálne menej ale prakticky niekoľko násobne viacej) pričom budeme musieť odvádzať do fondov a kumulatívne to bude hneď zo začiatku o tretinu viac, pričom transparentnosť bude taká, že štát za nič nemôže, za nič nezodpovedá a to ostatné je vaša vec. Takáto reforma je dobrá pre lobistov, špekulantov, politikov a ľudí ktorí ju nikdy nebudú potrebovať a štát majú len za dojnú kravu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pre nikoho

Len pre Sulika. Tento insintny basnik, politicky protezant kedysi a teraz zabudnuty zasa chce mutit vodu a nie len tak, vie co chce. Jeden prispievatel to tu aj napisal. Vobec nie je autor danovej reformy, z jeho povodnych vymyslov v danovych zakonoch neostalo takmer nic.Chvala bohu. A chvala bohu, ze o dochodkovej reforme bude rozhodovat MF alebo MH a nie Sulik.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ale no tak ludmilka

kde sa berie tolko zlosti v tebe? Insintny predpokladam malo byt insitny a prekladam si to ako naivny. veru mas pravdu, naivita je jedna z mojich silnych stranok, inak by sme rovnu dan nemali.

K tvojej teze o mojich povodnych vymysloch (a kolko z nich ostalo) len tolko: hybaj na www.sulik.sk, tam klikni na danova reforma, pozorne precitaj povodne materialy a porovnaj.

V poslednej vete dakujes bohu, ze o dochodkovej reforme bude rozhodovat MF alebo MH. Nebudes mi verit, o tej uz rozhodnutej bolo zavedenim II. pil. Ja tu pisem o socialnej oblasti, o ulohe statu v zakladnom zabezpeci svojich obcanov, o tom, ze do akej miery musi stat obmedzovat moju slobodu a nutit ma platit na zasluhovost v I. pil. a pod, vis?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ake dochodkove zabezpecenie to vlastne navrhujes pre starsich ludi, ktori sa do II. piliera uz nemozu dostat aj keby chceli (podmienka minimalnej ucasti 10 rokov v II. pilieri) a platia nasobne vyssie odvody ako je priemer? (Tym su velmi solidarni s terajsimi dochodcami, s nimi uz nikto solidarny nebude). Uplnym zrusenim zasluhovosti v I. pilieri by dostali ovela nizsi dochodok - mozno rovnaky ako ti, ktori sa cely zivot poflakovali, co sa mi nezda spravne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Solidarita

Poviem to jednoducho - I. pilier ma byt len o solidarite. Aby nikto nikdy nemohol kradnut a kricat, ze to kvoli statu. Kto odvadza vela penazi, pravdepodobne aj vela zaraba. Je uz mimo, ci manazment moze mat aj 100 nasobky najnizsej mzdy vo firme (je to naozaj moralne a naozaj je ta praca a zodpovednodt 100x inej prace?). Jednoducho, kto vela zaraba, moze si aj viac odlozit.

Fandim Sulikovi, aby precitli viaceri a co najskor.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Skoda reci, ale pokusim sa...

Mozno ze Vam jednoduche riesenia stacia. Ostatnym dookola nie. Uvadzam to v kratkych holych vetach, aby som vas nepretazoval.

Prvy pilier je taky neatraktivny a nezaujimavy, ze napriek tomu, ze nove rocniky su nutene ist do druheho, je potrebne odburat system poistenia z prveho pilieru aby si vyhnal ostatnych ludi, ktori si este vedia zratat 2 a 2 dokopy.

Precitajte si nieco o osude Riesterrente v Nemecku a preco to vsetci poslali do sipku. Myslite si, ze len Slovaci su genialni a Nemci su uplni tupci?

2. Pilier si mozete robit bez ucasti vselijakych parazitnych spolocnosti, na to dochodkovy fond vobec netreba - urcite nie tym ktori vyvalili tolko vasich penazi na reklamu a podplacanie pri licenciach. Hociktori luxembursky rent fond bude omnoho ucinnejsi. Preto dovtedajsie riesenie, ked sa stat staral len o 1. pilier absolutne postacovalo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dochodkove zabezpecenie

pre tych, ktori sa nedostali di II. pil. je take, ze dostanu zivotne minimum od statu (tak ako ti, ktori sa cely zivot poflakovali) a k tomu NAVYSE vyrovnavciu platbu vo vyske rozdielu medzi povodnym dochodkom a spominanym zivotnym minimom, znizenu za kazdy neodpracovany rok o cca 2 az 3%. Celkovo tak dostanu takmer to, co by dostali aj povodne. Takze, ked ma niekto pri zavedeni noveho systemu este rok do dochodku, dostane 97% toho dochodku, ktory by dostal povodne a posledny rok bude platit len takmer polovicne odvody a prave to mu umozni si nasetrit chybajuce 3%.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

tak

Trafena hus zagagala. Tak za prve to myslis tu danovu reformu, ktoru si prisposoboval poziadavkam ministra Miklosa? Okrem toho o rovnej dani tu sucasna koalicia rozpravala 4 roky pred tym kym isla do vlady v 1998. A este o dochodkovej reforme, to co navrhujes je reforma reformy.Tak sa netvar, ako keby si spadol z jahody richardko.Aj ked si myslim, ze Miklosove navrhy su dobre a hlavne su premyslene na zaklade skusennosti. Co sa o tvojich vykrikoch povedat neda.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dakujem za kompliment

1. Autor ma 37 rokov a konecne sa mu dostalo tohto mileho komplimentu, este raz dakujem. Takze autor je mlady a nezatazeny paternalistickym myslenim a socialistickymi zvastami o tom, ako vsetci musia mat rovnako aby boli stastni.
2. Autor je dostatocne bohaty. veru hej, mam viac ako miniem a mozem si dovolit nevidane luxusne statky. Napriklad vlastny nazor a presvedcenie a dokonca si mozem dovolit robit veci, ktorych hlavnym motivom nie su peniaze, ale napriklad dobry pocit, ktory sa za peniaze kupit neda.
3. to tretie som presne nepochopil. predpokladam, ze flustracia mala byt frustracia, len "l" je od "r" na klavesnici fest daleko na preklep

teraz k veci. zacnem s jednou vetou niekde v strede: "Je to úplne jednoduché, presunúť lukratívne funkcie štátu (vyberania a správu peňazí) do súkromného sektoru..." No ved prave o to ide. Zabudli ste ale na jednu podstatnu vec. a sice dobrovolnost. Funkcia menom vyber a sprava penazi bude sice presunuta do sukromneho sektoru, ale ludi uz nikto nebude nutit platit. Zvysi sa tak osobna sloboda kazdeho jednotlivca. Je pravda, ze su existuje urcite percento obyvatelstva, ktore s osobnou slobodou nevie nic pocat a existuju aj ludia, ktori inym osobnu slobodu nechcu dozicit (ti tu bacovali 40 rokov). Ale drviva vacsina ludi oceni, ze stat im bude odoberat len nevyhnutne minimum na to, aby vsetkym svojim obyvatelom garantoval zivotne minimum a inak ich necha samych rozhodnut, co so svojimi (velakrat doslova tazko) zarobenymi peniazmi spravia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Životné minimum

Problém je v tom, že aj to životné minimum musí byť stanovené. To asi stanoví nejaký úradník alebo politik na základe nejakého algoritmu. Podľa obsahu toho slova by to malo byť dostatočne na to, aby som z neho vyžil. Tak ja sa rozhodnem, ako zdravý, práceschopný človek, že ja vlastne nemusím nič robiť, lebo podľa pána Sulíka štát musí garantovať všetkým obyvateľom životné minimum. Tak tomu sa povie socializmus, resp. už to zaváňa druhou fázou komunizmu (pretože za socializmu je pracovná povinnosť).
Problem je "Funkcia menom výber a správa peňazí bude síce presunutá do súkromného sektoru, ale ludi uz nikto nebude nutiť platiť." Čiže nebudú platiť. Pokiaľ budem chcieť dať peniaze na charitu, tak si vyberiem organizáciu, resp. presne účel. Rozhodne nebudem prispievať na nejaké zaručené životné minimum. Budem prispievať len tomu, kto to skutočne potrebuje na základe svojho rozhodnutia. Ale potom vyvstane otázka: Kde štát zoberie peniaze na platenie životných miním?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zivotne minimum

Si to zbytocne nemyl. Zivotne minimum chapem tak, ze je to minimum na prezitie, nie vyzitie. Tj. tolko, aby si zaplatil nejaku chatrc v romskej osade, vodu z potoka, obcas nejaky chlieb, ziadne cigarety a alkohol, chodil peso ... Proste, aby si neotrcil hned kopyta. Ak chces cosi viac, zvysok si musis dopestovat ci odrobit. Ak sa ti takyto zivot paci, hura do toho. Na to som ti ochotny prispiet, nakolko tak trochu patrime k sebe. Ale viac urcite nepytaj a ak sa odvazis a bez prace, dostanes po paprciach.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dobrovoľné životné minimum?

Ale ja nie som ochotny na to prispievať niekomu, kto je zdravy a schopný sa uživiť sám. Takže treba aparát na to, aby ma donútil, resp. hrozil mi donútením, aby som platil štátu na tieto životné minimá. Rozdiel podľa návrhu pána Sulika bude v tom, že budú prehľadnejšie ako doterajšie. Avšak pán Sulik tam spomina, že tieto platby budu dobrovolne. Tak ako to je?
Po druhe, to je vsak tvoja predstava urovne zivotneho minima. Preco myslis, ze ten navrh pana Sulika este neplati, ale stát garantuje všelijake socialne "vymozenosti"?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Kde zoberie stat na vyplatenie zivotnych minim?

Pozor, odvody sa nezrusia uplne ale klesnu len priblizne na polovicku. To preto lebo sa z nich zasluhovost presunie do sukromneho sektora. Ostane teda takmer polovicne odvody, ktore budu ludia nadalej nuteni platit a zaroven solidarita na urovni zivotneho minima. Ako napisal Dan, ked sa ti paci zit na zivotnom minime, nech sa paci. aj tak sa dnes ukazuje, ze ziadne socialne inzinierstvo nepomoze, ked raz niekto pracovat nechce, tak ho nednutis.

Ostava otazka, kto to zivotne minimum stanovi. Ano, dnes to robia uradnici na minprace, ale v buducnosti by to daleko exaktnejsie mohol robit statisticky urad na zaklade ocenenia zivotne minimalneho spotrebneho kosa.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ja by som bol skôr za, aby sa zrušili vôbec všetky odvody (prípadne zjednotili do jedného odvodu) a štát by z daní garantoval iba istú základnú zdravotnú starostlivosť a minimálny existenčný dôchodok. O ostatné, vyšší dôchodok, lepšiu zdrav. starostlivosť by sa občania mohli postarať sami a dobrovolne.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

presne o tom je odvodovy bonus a redistribucny odvod

viac na www.sulik.sk
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Myslím, že je v tom istá pravda, že "je to o guliach". Tak ako bolo o guliach, keď padol socializmus a povedalo sa, že privátne podniky fungujú efektívnejšie ako štátne a vytvoril sa priestor pre súkromné podnikanie. Nemyslím, že sa vtedy malo uvažovať spôsobom, že radšej to nechajme po starom, lebo aj tak to nejakí ľavičiari zmenia, keď sa časom možno dostanú k moci.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Solidarita?

Co je to za solidaritu, ked niekto ma donuti, aby som zaplatil, ked nechcem? Volajme to pravym menom: Je to prerozdelovanie. Pouzivanie pojmu solidarita na tento ucel je vymyslom socialnych inzinierov na zdovodnenie opravnenosti statu a jeho aparatu. Preco vlastne musi sa vyplacat zivotne minimum?
Stanovenie zivotneho minima: "daleko exaktnejsie mohol robit statisticky urad" (????) Takze bude to robit nadalej statny uradnik, len bude potrebovat cely aparat. Avsak nakoniec o tom bude musiet rozhodnut politik zavisly na hlasoch ludu. Bez nich strati zivobytie.
 

<< < 1 2 3 4 5 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME