Utorok, 24. november, 2020 | Meniny má EmíliaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dve parlamentné sorty (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

dik stulo

denne treba rozobrat kazdu ptakovinu Fica a dat ju na slnko...
Svetlo pomaha.
 
Hodnoť

 

"Priestor pre fiškálov vznikol tým, že orgány verejnej moci výstavbu závodu uprednostňovali pred zákonnosťou a právom občanov na súkromné vlastníctvo a jeho ochranu, čím dodali materiál na veľký súdny spor."

To je pravda. Ale prípad poslancov-advokátov sa mi aj naďalej nepozdáva. Zastupujú štát a súčasne vystupujú proti nemu.
 

 

Poslanci nezastupujú štát.
 

O.K.,

zastupujú občanov, ale je im zverená zákonodarná moc, ktorá je daná štátom, presnejšie povedané ústavou. Tam nech sa do sýtosti vybúria v prospech občanov. Spolurozhodujú o tom, ako sa vykonáva verejná moc a nič z nich túto zodpovednosť nezmyje.
 
Hodnoť

Re Autor clanku

Autor clanku zabudol na koniec poslednej vety dopisat, ze vacsina poslancov je lahostajnych, ak sa jedna o veci obecne, no nadmierne horlivych, ak sa jedna o svoje pozitky(zvysovanie vlastnych platov, priplatky, asistentov,zhrnat pre seba)
 
Hodnoť

A občan zaplať!

"Faktom však zostane, že nebyť vlády a, samozrejme, žilinskej radnice, advokáti by žiadne provízie od ľudí nezískali, lebo by na ne nebol dôvod"

Čo dodať? Snáď paródiu zo Švejka:

To se nám to bužíruje, když nám to lidi plaťej!
 
Hodnoť

Je to stale o tom istom

Nebyt pazraveho statu ktory prerozdeluje miliardy tak tie problemy nie su. Takze Fico este mozes zvysit dane a potom popri hladani dalsich kontrolnych mechanizmov dalej pomaly kradnut a korumpovat. Socialna bagas sa pritom bude napchavat z podpor a dotacii..
 
Hodnoť

 

ak zákon o ochrane verejného záujmu dovoľuje poslancom vykonávať advokátsku prax, tak by im mal aj zakazovať presadzovať záujmy svojich klientov na pôde parlamentu
( viď napr. "advocacy rule" http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm19969 7/cmselect/cmstand/688/code3.htm )

Teda "účinne pomôcť poškodeným vlastníkom pôdy" prostredníctvom svojej ÚSTAVNEJ FUNKCIE POSLANCA mohli páni Abelovský a Drgonec iba jediným spôsobom - bez nároku na odmenu. Ak sa rozhodli pre "komerčný vzťah", tak ho mali realizovať striktne mimo parlamentu.
 
Hodnoť

haha

Tu nie je problém, že vláda alebo poslanci.Celý problém by nebol, keby vtedajší minister nemal veľkohubé vyhlásenia, pred tým ako sa to celé začalo realizovať.Hneď potom ako to roztrúbil, niektorý špekulanti a pažravci sa už tešili na tučné zisky,ktoré skasírujú.Keby sa tie pozemky skúpili pred tým ako sa celá investícia zverejní neboli by teraz žiadne problémy.Za celú súčastnú situáciu netreba viniť vládu, ale tých čo sa obohatili na úkor ostatných, tým že nechceli svoje pozemky predať za znalcom stanovenú cenu.Kebyže sa tam nič nestavalo,mohli by si tam pestovať svoje mrkvy, prípadne buriny alebo kukuricu,ktorú každý rok museli zaorať,lebo sa vôbec na kukuricu nepodobala.
 
Hodnoť

 

skor by som povedala, ze klucova veta je tato :"Priestor pre fiškálov vznikol tým, že orgány verejnej moci výstavbu závodu uprednostňovali pred zákonnosťou a právom občanov na súkromné vlastníctvo a jeho ochranu, čím dodali materiál na veľký súdny spor." co sa dje na pozemkoch pre kia vedeli predsa vsetci, a netreba byt extra skusenym pravnikom na to, aby clovek pochopil, ze to nie je v poriadku. stat samotny konal nezakonne. kde bola policia, kde bola prokuratura, kde bola opozicia a o com toci pan premier? s pohladom plnym neviny sa tu snazi presvecit vsetkych, ze on nic, on je len premier, za rezort si nesie zodpovednost strana, ktorej na zaklade koalicnej dohody ten rezort patri? zaplati za kiu niekto iny okrem danovych poplatnikov? abelovsky s drgoncom si len trhnu co mozu, ale nenesu zodpovednost za vznik problemu. koniec koncov, takto je to aspon viac-menej transperentne. rovnako ich mohol "akoze zastupovat" aj nejaky advokat z hornej dolnej a za platby by loboval niekto iny, v tajnosti.
 


Najčítanejšie na SME