Streda, 25. november, 2020 | Meniny má KatarínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dnes rozhodnú o nových trestoch (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Boja sa?

Členovia ústavnoprávneho výboru navrhli vypustiť z Trestného zákona paragraf o trestnom čine založenia, zosnovania a podporovania zločineckej a teroristickej skupiny.

 
Hodnoť

Bin Ladin a Daniel Lispic

"Ak by k vypusteniu tohto trestného činu (zalozenie a podpora zlocineckej skupiny) prišlo a na Slovensku by si Usáma bin Ládin založil bunku al-Káidy, "tak by beztrestne mohol chodiť po nábreží Dunaja", tvrdí minister."

Takze sa to pokusim panovi ministrovi JUDr. Danielovi Lipsicovi vysvetlit tak, aby to pripadne aj on pochopil. V pripade, ak by Bin Ladin zalozil na Slovensku bunku Al Kaidy a sucasne by bol z Trestneho zakona vypusteny paragraf o zalozeni a podopore zlocineckej skupiny, tak by nastala nasledovna situacia: nasa policia by bola povinna Bin Ladina zatknut a nasledne by mala 2 moznosti: bud by ho Slovensko vydalo na trestne stihanie do cudziny, napr. do USA na zaklade medzinarodneho zatykaca, alebo by ho na zaklade § 19 v sucasnosti platneho Trestneho zakona mohli obzalovat z terorizmu (§94 Trestneho zakona), pripadne zo sabotáže (§97 TZ), pripadne z ineho obzvlast zavazneho trestneho cinu, ktoreho sa dopustil, pricom na danu kategoriu trestnych cinov sa vztahuje nas trestny zakon aj v pripade, ak sa ich dopustil cudzinec v cudzine. Takze mozu ho kludne odsudit nasimi sudmi za terorozmus. Len poznamka na okraj, nakolko ide o trestny cin terorizmu, ktory Bin Ladin zjavne spachal ako clen teroristickej skupiny, nemoze mu byt udeleny nizsi trest, nez vynimocny trest a prepadnutie majetku. Zalozenie a podpora zlocineckej skupiny vobec na jeho zadrzanie, vazbu, ci odsudenie nie je potrebna.

Pokial teda Lipsic tvrdi, ze po vypusteni § 185a z Trestneho zakona by mohol Bin Ladin ako clen novozalozenej bunky Al Kaidy v BA chodit veselo po nabrezi, znamena to len tolko, ze by mal vratit diplom z pravnickej fakulty a nepchat nos do veci, ktorym nerozumie.
 
Hodnoť

Nejde o bin Ládina

Ide o mafiánske skupiny, proti ktorým je tento paragraf namierený. Je zrejmé, že dosť poslancov si cez takéto skupiny slušne privyrába, a preto má záujem na tom, aby sa tento paragraf z Trestného zákona vypustil. Ako dôvod im poslúži čokoľvek, napríklad aj Lipšicovo nie práve najlepšie zdôvodnenie. Čie záujmy tu asi zastupuje corr?
 

na to sa da odpovedat dvojako:

bud tak, ze zastupujem zaujmy Bin Ladina, pripadne "mafianskych skupin", alebo tak, ze z cisto odborneho hladiska poukazujem na zbytocnost a neucelnost tohto ustanovenia a na jeho zneuzivanie.

Mafianov mozno zatvarat za vypalnictvo, vrazdy, vydierania, legalizaciu prijmov z trestnej cinnosti, danove podvody a mnozstvo inych trestnych cinov, ktorych sa dopustaju. Kazda zo skutkovych podstat, ktora prichadza do uvahy ma prisnejsje tresty v pripade, ak sa vykonava organizovane. Teda trestna cinnost organizovanych skupin (mafianov) je postihnutelna aj bez umeleho paragrafu zalozenia a podpory zlocineckej skupiny. Ten paragraf naopak sluzi na to, aby si policajt vyrobil kauzu na hocikoho aj v pripade, ak neexistuje ziaden trestny skutok. Je to kaucukove a zneuzitelne ustanovenie. Navyse, je praxou preukazane, ze ide o najcastejsie zneuzivane ustanovenie na ucely nezakonnej ucelovej vazby pri vynucovani si priznania od osob, voci ktorym nie su ziadne fakty, iba domnienky. Domnievam sa teda, ze ucelom, preco Lipsic chce dane ustanovenie v zakone ponechat, je v skutocnosti to, aby ho mohli policajti, vysetrovatelia a sudcovia "spolupracujuci" s KDH zneuzivat na svoju politicku a medialnu agendu. Ine logicke zdovodnenie tam nie je, o com svedci aj vynikajuci priklad o zbytocnosti toho ustanovenia, ktory predniesol sam Lipsic.
 


Najčítanejšie na SME