Piatok, 4. december, 2020 | Meniny má Barbora, BarbaraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Bývalého ministra Bisáka oslobodili v kauze osobitný účet (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

Krajina zazrakov!

nevynasam sudy, len konstatujem...!
 

veru tak

minister moze porusit zakon ktory chce, pohadzovat si miliardy ako hnoj vidlami a vlastne sa nic nestalo( teda okrem zazraku).
 

drgi

V tej záležitosti je jasné aspoň to, že peniaze išli z jednej štátnej organizácie do druhej. To ako keď svoje peniaze preložíš z jednej kapsy kabáta do druhej kapsy. Konečný efekt je nulový.
Ale kam išli napríklad kurzové straty pri predaji SPP? Nikto nevie.
Alebo kam išli povinné odvody, ktoré minister nezaplatil do štátnej kasy? Nikto nevie.
 

 

a kam isli peniaze danovnikov na tvoje vzdelanie?
 

lenze

statna kasa nie je holubnik ani tvoja penazenka. ked je raz v zakone napisane, ze peniaze maju byt na ministerstve, tak nemozu byt na FNM, aj keby mali ficovia z neba padali.
ked ty prekrocis povolenu rychlost o 11km\h, dostanes pokutu. ked minister uleje 4.5 miliardy bokom, nestane sa mu nic. to je podla teba normalne?
 

drgi

Taký zákon na ministersve neexistuje.
 

presne ako vravíš

prečo si minulý rok štát požičiaval prachy zo soc poisťovne? myslíš že ich vrátil z urokmi? Prečo SDKU malo falošných darcov,ktoré ani nezdôvodnuje? Prečo MH predáva SND a nie MK??? to len na margo toho čo píšeš štátna kasa nie je holubník
 

Takže z jedného vačku do druhého?

V tom príprade by si mal dať zlepšovák...načo sú nám ministerstvá a štátne organizácie s množstvom účtov....stačí jeden štátny superúčet...a môžu si odtieľ vyberať od ministerstva financií až po sociálny úrad v Dolných Zakopaniciach...veď sú to všetko štátne organizácie...koľko len na poplatkoch ušetríme, nie?

 

Taká pokladna uz existuje

Volá sa to tusim Statna pokladnica a idu cez nu vsetky organy statnej spravy.
Nekonecna birokracia. hrozne.
 

Ale v prípade

len jedného superúčtu by moohl každý brať plnými hrsťami a všetko by bolo O.K.....teda aspoň podľa Aha....a bolo by to o to jednoduchšie, že by peniaze šli LEN z jedného vačku .
 

Peter Jozef

Čo to prekrúcaš?
Nikto NEBRAL nič od nikoho.
Ministerstvo DALO a FNM DOSTAL.
Aha, ešte toto.
Štátny rozpočet je len jeden vačok a peniaze idú len z toho jedného vačku.
 

Dosť podstatne sa mýliš,

ak si myslíš, že efekt je nulový. Keby bol efekt nulový, tak tam tie peniaze ešte sú, alebo by skončili tam, kde mali. On je totiž rozdiel aj medzi štátnymi inštitúciami. Každá môže použiť finančné prostriedky len na niektoré účely. A presunúť napr. peniaze z fondov určených na podporu poľnohospodárstva do fondu pre rozvoj bývania a z tohto fondu potom prispieť na kamošove rodinné sídlo, to je efekt ako hrom. To má ďaleko od nuly.
 

JagiMagi

Škoda, že si to tak "odborne" nevysvetlil aj prokurátorovi, vyšetrovateľovi a aj sudcovi, lebo tí sú všetci hlúpi a tvrdia niečo celkom iné, ako ty.
A tvojim pričinením Bisák už by mohol byť odsúdený. :-))
 

Nedal by som ruku do ohňa

za to, že tí sudcovia nie sú hlúpi, alebo aspoň skorumpovaný. Ak sa sudca vyjadrí, že ku škode nedošlo, lebo sa presúvali peniaze z jednej štátnej inštitúcie do druhej, tak je podľa mňa hlúpy a nemá čo robiť sudcu. A druhá vec je, že neviem od kedy pri spáchaní trestného činu závisí vina, či nevina od spôsobenej škody. Okrem toho si hodil prokurátora a vyšetrovateľov do jedného vreca so sudcom. Asi Ti ušlo, že prokurátor aj vyšetrovatelia majú presne opačný názor ako sudca. Takže hlúpy môže byť buď sudca, alebo prokurátor s vyšetrovateľmi. A v tomto prípade sa prikláňam k hlúposti sudcu. A nie je to prvý prípad. Mám dojem, že najväčší bordel je momentálne práve v súdnictve a že niektorí sudcovia si mýlia nezávislosť súdnictva s právom sudcov ignorovať porušovanie zákonov.
 

jagiMagi

Odjakživa platí, len ty to nevieš (ani toto), že trestný čin vždy závisí od výšky škody.
Napríklad podľa platného zákona teraz u nás keď niekto urobí škodu do 6500 korún, tak je to priestupok a nie trestný čin.
 

Ty už nevieš ani čítať.

Načo tu preboha diskutuješ ? Ja som písal, že pri spáchaní trestného činu vina nezávisí od spôsobenej škody. A to isté platí aj pri priestupku. Takže hovoríme o vine a o jej závislosti od výšky škody, nie o zavislosti posudzovania spáchaného činu. Ale ja už naozaj neviem, ako Ti to mám ináč vysvetliť.
 

JagiMagi

Dobre.
Som hlúpy, ako ten sudca, prokurátor a vyšetrovateľ.
Tak aspoň prezraď. Štát, ako vlastník tých peňazí, akú škodu utrpel, keď z jednej štátnej inštitúcie presunul peniaze do druhej štátnej inštitúcie? Dokonca to bola bežná a zákonná operácia.
 

Napríklad takú,

že neboli použité na to, na čo boli určené. Či bol spáchaný trestný čin, nezáleží na škode, ale či mohol podľa zákona ten prevod realizovať, alebo nie. Ak áno, tak nič zlého neurobil. Ale ak nie, tak zneužil právomoc verejného činiteľa a to je trestný čin. Ak by sudca argumentoval týmto, nemám nič proti tomu. Ale ak argumentuje tým, že aj tak nevznikla žiadna škoda, tak je to trochu choré, nemyslíš ? Ešte pred nedávnom si žiadal, aby zavreli Ruska za rýchlu jazdu v Rakúsku. Aká škoda vznikla jeho rýchlou jazdou ? Meníš kabát, ako sa Ti to hodí.
 

JagiMagi

Je až úsmevné zistiť, že aj takí ľudia sú, ako si ty.
Vôbec ma neprekvapuje, že pre teba je nepochopiteľné ani to, že prekročenie dovolenej rýchlosti už samo znamená porušenie zákonov a nie je tam potrebná žiadna škoda.
Aha, ešte toto.
Takže na otázku, že štát akú škodu utrpel, si odpovedal takto: „Napríklad takú, že neboli použití na to, na čo boli určené“.
Teda podľa tvojej logiky platí, že v jednej rodine keď na miesto auta kúpia nový nábytok, lebo si usúdili, že ten nábytok potrebujú viac, ako to auto, tak tá rodina urobila sama pre seba škodu vo výške toho nekúpeného auta.
Úžasné.
Len tak uvažujem na tvojej úrovni. A nemohlo sa stať, že v tom prípade tá rodina mala zisk v cene tohto auta, lebo ho nekúpila? Prípadne tá rodina nemala neoprávnený zisk v cene tohto nábytku, lebo na začiatku nepočítali s tým, že ho kúpia?
 

Na mojej úrovni

radšej neuvažuj, lebo to by si musel mať v hlave rozum, namiesto fašírky. To by si totiž musel pochopiť, že o tom, kam dá rodina peniaze rozhodujú jej členovia, ale o tom, kam idú peniaze štátu rozhoduje parlament a po schválení je to zákon, ako každý iný. A jeho porušenie sa trestá. Tak, ako prekročenie rýchlosti. Takže tiež nie je potrebná žiadna škoda.
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME