Piatok, 13. december, 2019 | Meniny má Lucia

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Obstarávanie štátneho IT je karikatúra, vraví odborník (rozhovor) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

IP fašista

aj si objednám a platím softwarové dielo na mieru a žiadam k nemu aj zdrojové kódy v žiadnom prípade to nie je možné porovnávať s nákupom sériovo vyrábaného automobilu s požiadavkou na právo kopírovať ho.Takýto logický klam s obľubou zneužívajú IP fašisti.
 

 

Asi sa v tom vyznas, skrátka IP znamená Internet protocol, je to protokol ( súbor pravidiel ) pre komunikáciu na internete , najznámejšie sú TCP, a IPVx,

A k téme , software sa nevyvíja od prvej čiarky , vývojové firmy disponujú množstvom modulov ktoré si sami vyvinuli a ktoré tvoria dielo , poskytnutie zdrojaku aj s podrobnou dokumentáciou, je ako s autom zároveň odovzdať aj vyrobnu linku
 

 

IP znamená aj Intellectual Property, teda intelektuálne vlastníctvo.

Poskytnutie zdrojákov znamená možnosť obstarávateľa si kód modifikovať a udržiavať. Teda ako v aute meniť komponenty. To je z môjho pohľadu u ľubovoľných väčších zakázok nutnosť. Zvlášť je to nutnosť u dodávok pre štát, kde je treba overiť, že program neobsahuje časované bomby, zadné vrátka a neodosiela niekam dáta.

Ja ako platca daní tiež chcem vedieť, za čo štát zaplatil.
 

 

Ok poznámku o IP odvolávaní

Ostatne sa pekne napíše ale je to ako napísať , že bolo by fajn keby slnko tak nehrialo, z sw sa odovzdáva podrobná dokumentácia , vrátane popisu adapterov ( komunikačných protokolov, ktoré umožňujú budovanie nadstavieb , v aute si môžete vymeniť trebárs vstrekovacie čerpadlo , to sa dá aj u väčšiny software , ale nezapasuje každé a taktiež vám nikto nedá výrobné linky na všetky komponenty , a tak ako u áut, aj pri software je najvýhodnejšie do audiny kupovať audina čerpadlo a či si to odviesť do audina servisu nech dodajú alebo vymenia je už otázka , ale stavim sa že štátne audiny do garážových servisov nechodia , takže ak je životnosť auta 5 rokov , tiež je tam 5 rokov závislosti na servise , ak vás ako daňového poplatníkov zaujíma co štát nakúpil , tak si vyžiadajte dokumentáciu a kľudne preštudujte ;) , mi keď sme napájali systém na iný od iného dodávateľa , nebýval so súčinnosti iného dodávateľa žiadny problém , a menili sme aj celé časti a tiež nebýval problém , ale skrátka nie je to zadarmo ani zrovna lacné , ale určite odovzdávanie zdrojakov je total mimo misu a skôr také nechapanie problematiky
 

 

Popis pevne zadaných API nestačí. Lebo ak sa zmení treba DPH, tak s tým väčšina komerčných SW nepočíta a neexistuje jedno nastavenie, kde sa to dá nastaviť len pre istý druh tovarov a nezmeniť aj minulosť. DPH nie je to jediné, čo sa môže zmeniť.

Nikto nepýta výrobné linky (programátorov) na nové komponenty. Ak je auto zostrojené individuálne pre mňa, tak chcem mať možnosť ho udržovať, lebo nemám možnosť kúpiť sériové komponenty. Nikto nebráni autorovi licenčné obmedziť využitie zdrojákov iba na ten jeden program. Tak sa vždy distribuoval SW v *NIX svete, hoci aspoň zo začiatku bývalo pravidlom obmedzenie licencie.

"ale určite odovzdávanie zdrojakov je total mimo misu a skôr také nechapanie problematiky"

*NIXy na tom fungujú 40 rokov, v USA je to štandard a vďaka tomu máme internet. Ale tu je to total mimo misu. Vitajte na Slovensku.
 

 

DPH , v 90 tich som pôsobil na jednej menšej sw firme , zmena DPH vyšla jedného užívateľa v mojej réžii 500 korún ( 16 eur ) , mohli si to aj sami spraviť , to je pravda

Filozofia Open source by pre sw štátnych inštitúcií bola dost nešťastná a asi nefunkčná , a neverím že v USA je napr. Daňový systém OS , tie komponenty si kľudne zákazník môže objednať v inej firme , keď.je tam naň API, a je to aj bežná prax aj na SK ( často však nebeží obstarávanie komponentov v réžii používateľa , ale jeho dodávateľa , ktorý to rieši cez subdodávky , ale to je iný problém ako IT , štát v princípe moze ktorýkoľvek komponent vymeniť dokonca " neznackovym " dodávateľom ( neznackovy je.metafora ) , má k tomu všetky možnosti

Pritomnost api býva zadavana priamo v zadaní a sú prítomné aj v základných analytických dokumentoch ktoré odberateľ schvaľuje ešte pred samotnou realizáciou ( vznikom kódu ) , je na odberateľovi akú fragmentaciu komponentov zvolí ( čím viac tým drahšie a zložitejšie, čím menej , tým väčšia závislosť , môže.ziadat aj kód , ale v princípe mu je na nič ( open source systémy majú tisíce vývojárov , to fakt nemozes tým spôsobom postaviť daňový systém alebo evidenciu poistencov v poisťovni , výhodou a účelom open source nie je vznik software na mieru , ale naopak , naviac sa osvedčí pri hromadnom šírenom sw, to sa fakt nedá porovnávať , ale je aj tvoj unix v štátnej správe hojne využívaný , keby si však šiel do dôsledkov , musel by si chcieť aj zdrojaky na databazovy server , Takže prajem veľa šťastia pri dolovani zdrojakov z Oracle v Amerike , keď tam majú tie skvelé štandardy , alebo ešte viac šťastia pri evidencii daňových subjektov v otvorenom mySQL,
 

 

USA majú podmienku míňania peňazí na SW aj prístup k zdrojakom, pozri sourcecode.cio.gov - to teda ide ešte ďalej a hovorí o uvoľnení SW von.

Ad open source: nie všetko musí byť open source v zmysle otvorenosti pre každého. Štát k tomu potrebuje prístup z napísaných dôvodov, nie kvôli filozofii open-source.

"štát v princípe moze ktorýkoľvek komponent vymeniť dokonca " neznackovym " dodávateľom ( neznackovy je.metafora ) , má k tomu všetky možnosti"

Nie vždy. Ak je so SW zviazaná licencia, tak štát nemá na výber a to je to zlo. Napríklad ako v Prahe pri OpenCard, kde sa nakoniec oslobodili od lock-inu, ale bolo to bolestivé. Alebo ako v prípade firmy na Slovensku, ktorá si začala pýtať inde nešpecifikované licenčné poplatky za každého občana. Presedlanie inam môže stáť peniaze, ale musí tu byť tá možnosť. Ťažko sa zakáže dodávateľovi zvýšiť poplatky, ak sa mu zvýšia náklady - možnosť zmeny by tieto poplatky osekala.

"môže.ziadat aj kód , ale v princípe mu je na nič"

Je mu na niečo. Napríklad tá Praha si začala robiť veci sama. Na starom zdrojovom kóde.

"open source systémy majú tisíce vývojárov , to fakt nemozes tým spôsobom postaviť daňový systém alebo evidenciu poistencov v poisťovni"

To som nikde nepísal. Zdroják je primárne na to, aby bolo možné zmeniť dodávateľa. Open sourcnut smerom von je to možné a môže to suplovať chýbajúcu dokumentáciu API - nie je to ale nutnosť.

"keby si však šiel do dôsledkov , musel by si chcieť aj zdrojaky na databazovy server , Takže prajem veľa šťastia pri dolovani zdrojakov z Oracle v Amerike"

Bavíme sa o SW na zákazku, hoci USGov vyžaduje zdrojaky aj od krabicoveho. Samozrejme ak mi Oracle upraví ich DB špeciálne pre mňa a nebudem môcť používať ich krabicovú náhradu, tak by som zdrojáky žiadal.

"alebo ešte viac šťastia pri evidencii daňových subjektov v otvorenom mySQL"

To je radosti, spomínať najneschopnejsiu open-source DB, ktorá donedávna nemala referenčnú integritu. To snáď nepoužíva nikto na serióznejšie databázy (nehovorím o úložisku, tak to používa YouTube). Keď open-source, tak zatiaľ stále PostgreSQL. Ak nevyhovuje, tak sa dá kúpiť aj serioznejsia krabicova DB ako DB/2.
 

 

Tak ako ste to napísal sa môžme zhodnúť , len to nevnímam ako problém neochoty vývojárov uvoľňovať kód , skôr to súvisí so slovenskými specifikami ktoré sarapatia v každej inej oblasti , nemám skúsenosť s obchodovaním so štátom , nepoznám tie zmluvy , ale že systém fungoval zjavne korupcne to som celkom presvedčený , už len fakt že dodávateľ mal málokedy akýmkoľvek sposobom zazmluvnených vlastných vývojárov , ale hodil to na subdodávateľov , ktorým akože robil integratora , v skutočnosti ich spolu zoznámil a ostatné sú už organizovali odberateľ a subdodávatelia medzi sebou , dodávateľ len distribuoval časť tržby , v takom prostredí vzniká potom všeličo, ale ponechanie zdrojakov to nevyrieši , teda pred pár rokmi to tak byvalo, ja už som nejaký čas v IT dôchodku

MySQL som dal úmyselne , na podporu argumentu ;)
 

 

To predsa nie je o ziadnom "open source" alebo "dolovani zdrojakov od Oracle".

Ide o to, ze ked si stat objedna nejake riesenie na zakazku (cize ziaden Oracle, kde sa len kupi licencia), tak bez toho aby vlastnil aj zdrojovy kod je naveky uviazany tomu dodavatelovi a nemoze napr. najat inu firmu aby urobila potrebne modifikacie - ci uz preto, lebo je s povodnym dodavatelom nespokojny alebo preto, lebo povodna firma napr. medzicasom zanikla. Bavime sa tu o projektoch, ktore sa pouzivaju 10 rokov a viac, takze napr. zanik alebo akvizicia dodavajucej firmy su uplne bezne veci. Bez toho zdrojoveho kodu sa nic z tohto neda.

Druha moznost je zaplatit za to iste znova, lebo novy dodavatel to bude musiet urobit na zelenej luke. To je ako keby ste si kupili novu Skodovku, ale kapota je privarena a mozete ist olej vymienat len k dealerovi Skody. Ked sa vam nepaci, mozete si predsa ist kupit dalsie auto inde ...

API do toho miesate uplne zbytocne - API su rozhrania na komunikaciu software s externym prostredim, ale ak (napriklad pretoze sa zmenil zakon) je nutne zmenit software samotny, tak mozete mat API zdokumentovane ako chcete a nebude vam to nic platne. Typicky priklad - zavadzanie IBAN cisiel uctov pred par rokmi. Alebo to co sa teraz rozprava o nahradeni rodnych cisiel bezvyznamovymi identifikatormi. A podobne. Alebo budeme pri kazdej zmene zakona kupovat novy informacny system pre dotknute ministerstva ci samospravu?

To co pan sef PosAmu rozprava o strate know-how su nezmysly. To sa predsa osetruje pravne zmluvami a ked sa stat rozhodne dat kod, za ktory zaplatil, konkurencnej firme, tak povodneho dodavatela do toho nic nie je.

Je to rovnaky nezmysel ako keby Skoda protestovala, ze mozem vziat auto, ktore som si od nich kupil, do servisu Renaultu, kde si odkopiruju nejake riesenie ...

A ze je uplne bezne pozadovat zdrojovy kod mozem potvrdit - pracujem pre francuzsku firmu vyvijajucu priemyselne vycvikove simulatory (napr. na skolenie operatorov vyrobnych liniek) a zdrojovy kod od nas ziadaju zakaznici uplne bezne - ci uz statni alebo sukromni. Jasne, bude to v takom pripade drahsie a pripadne budu na to naviazane nejake specialne podmienky v zmluve, ale je to bezna vec. Pri kontraktoch so statom (armada a tak) je dodanie zdrojovych kodov dokonca priamo podmienka zakazky.
 

 

Platis za sw dielo alebo licenciu za pouzivanie. Nie za zdrojove kody.
 

 

Ešte dodám , ani odovzdanie zdrojakov s dokumentáciou nezabezpečí odberateľovi možnosť sám si spravovať a rozvíjať informačný systém, lebo na to nezozenie personál , dnes je jeden skúsený vývojár bežne namočený a v desiatke živých projektov , a aj tak je vývojárov malo , je nereálne aby mal každý používateľ svoj Team , jediný spôsob ako využiť zdrojaku je posunúť ho inej firme, alebo si takú firmu vytvoriť , pričom naštudovanie a spracovanie cudzieho projektu sa oplatí len v prípade , ak sa cudzí kod zreplikuje a využije v ďalších projektoch , inak nemá význam si taký cudzí kod osvojovat , teda ak nechceme aby náklady stúpli násobne v porovnaní s využitím služieb pôvodného dodávateľa , je to presne ako sa píše v článku , závislosť je prirodzená a praktický sa nedá svietiť
 

 

"pričom naštudovanie a spracovanie cudzieho projektu sa oplatí len v prípade , ak sa cudzí kod zreplikuje a využije v ďalších projektoch , inak nemá význam si taký cudzí kod osvojovat"

Nie, oplatí sa to aj tak. Ostatne nemálo firiem používa priamo open source a nevyužívajú ho v iných produktoch. Nehovorím, že si dnes nikto nepíše vlastný webový server, ale taký postup je zriedkavý.
 

 

Dovolím si tvrdiť že vy píšete o kolobežkách a ja o banských rypadlach
 

 

Nech sa páči - ako som písal vyššie, v USA je predávanie zdrojových kódov vec od začiatku IT. Uvidíme, kedy USA prestanú produkovať kolobežky a dostanú sa na úroveň slovenských rypadiel.
 
Hodnoť

 

Len doplnenie článku info - posam a štát:
https://www.crz.gov.sk/index.p...
 

A treeeeesk

Mame to tu. Ďalšia It firma prisatá na štát. Možno nie ako tie fiktívne, ktoré si dávajú marže z brucha cez finančnú správu a za rôzne čiarové kódy, ale evidentne prisata. Verím, že programujú lepšie, ako odôvodňujú svoju snahu sa exkluzívne niekde prisat...
 

 

Pán zabudol totiž napísať jednu vec.
Tender vyhrá IT Firma 1. Ale dá to naprogramovať Firme 2.
Firme 1 figuruje v zozname, Firma 2 nie.
Budem teraz možno politicky nekorektný, ale toto napr. funguje pri výrobcoch licencií ako Microsoft, Eset, Kasperski, ... Do štátnych tendrov častokrát nejdú napriamo. Majú na to medzistupne.
A potom sa rozpráva o "transparentnosti".
 

 

Viem o firmách, ktoré takto fungujú. Posam medzi nimi nie je.
 

 

Toto nebudem ničím komentovať, keďže aj ja som v ITASe a PPP.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME