Piatok, 13. december, 2019 | Meniny má Lucia

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Súd uznal Rybaniča vinným, dostal tri roky podmienečne (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Preboha, veď všetci máme účty v banke a vieme, ako to chodí. Keď prídeš do banky, venuje sa ti ten pracovník/čka, ktorá sa uvoľní. Každý pracovník banky má rovnocenné postavenie a rovnocenný prístup do databázy prostredníctvom počítača a teda môže nazrieť do každého účtu. Niektoré bankové operácie si vyžadujú podpis dvoch pracovníkov banky. Aj v tomto prípade ťa vybaví pracovník/čka, ktorý ťa vybavuje, kolega/yňa to oparafuje druhým podpisom. V prípade ale, ak na účet príde neúmerne vysoká finančná čiastka, banka má určité povonnosti. A tam by mala nasledovať tvoja pozornosť a otázka. Ako to, že banka nekonala. Nekompetentne sa zachovala banka. A nielen nekompetentne. Už to tu v diskusiách niekto napísal. Voči svojmu zamestnancovi sa zachovala nehanebne!
anda_k
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... > >>

 

A banka teda nijako nekonala?
 

 

V čom mala konať? Veď na tých transakciách nebolo nič legálne podozrivé.

Celý problém bol len v "politickej rovine", tie zverejnené transakcie dokazovali, že Kaliňák kúpil od Bašternáka podiel vo firme vlastniacej nejaké byty. To ale nie je protizákonné, prečo by to mala banka riešiť?
 

 

mojenko, mi chces povedat, ze ak ti zajtra pristane na ucte 300 tisic eur, tak banka len tak mavne rukou, ze pohoda? nic sa nedeje? ze nic protizakonne? a to si podla teba vycucala z ktoreho prstu, ktorej ruky, ze to nie je protizakonne? banka ma povinnost nie ze "riesit" kazdu vysoku transakciu po vlastnej linii, ale je povinna ju nahlasit aj statnym organom.
 

 

Ak niekomu len tak pristane 300 000 eur na ucte tak o tom vie aj posledny potkan v suterene. Ved z tych penazi su odmeny a vyplaty. Okamzite sa zvolavaju porady ako co najlepsie klienta "spracovat". Sa divim ze niekomu toto nedochadza.
 

 

Nemyslím si, že Kaliňákov účet je tento prípad.
 

 

To si myslím, že nie je úplne pravda. Na niektoré transakcie postačuje vlastné vyjadrenie klienta a banka ho nehlási štátnym orgánom.
Rovnako záleží, ako banka vyhodnotí neobvyklú transakciu. Pokiaľ sa na účte bežne robia prevody v desiatkach tisíc eur, príchod 300 000 euro ani z banky nikto riešiť nebude.
 

 

Pozor priatelu. Tu sa jedna o privatne bankovnitctvo. Toto nie je ziaden bezny ucet v beznej banke. V privatnom bankovnictve platia trosku ine pravidla. Bezne banky su pre plebs. Ak mas hotovost nad isty level, mozes vstupit aj ty do privatneho bankovnictva (v Tatrabanke je to to tusim minimalne 350000), vyuzivat ine spektrum sluzieb, pristupovat len cez specialnu mobilnu aplikaciu, vyberat a vkladat bez kontroly velke objemy prostriedkov a navstevovat sidla bank na nezverejnenych adresach.
 

 

A on bol Rybanič pracovníkom na okienku, ku ktorému chodili Kaliňák, Počiatek a ďalší,ktorých lustroval, riešiť bežné operácie?

Tak čo je to akože za porovnanie?

Áno, kvôli tomuto majú pracovníci "technicky" umožnený prístup ku všetkým účtom, ale to neznamená, že si ich "legálne" môžu všetky len tak prezerať, keď na to nemajú žiaden pracovný dôvod.
 

 

Bolo by nacase, keby sa do diskusie prispievajuci nepisali svoje dojmy ale fakty. A fakty su nasledujuce - zamestnanec moze pristupovat k bankovemu uctu svojho klienta pripadne na pokyn svojho nadriadeneho (a ten takisto musi mat dovod pristupovat k danym uctom).

Tieto pristupy su monitorovane internymi systemami banky a neopravnene pristupy su velmi rychlo vyhodnotene. Preto Rybanica vyviedli priamo z banky...

Zamestnanec rozhodne nemoze behat po uctom svojich politickych oponentov a robit pracu investigativca :) Pri Kalinakovi mal stastie, ale jeho konanie bolo protipravne vsade vo svete. A s prihliadnutim, ze sa jednalo o asistenta poslanca a on s informaciami bezal hned za nim a spolu prezentovali bombasticke informacie (navyse v case zverejnenia zavadzajuce), jeho konenie nebolo ani velmi eticke.
 
Hodnoť

 

Pán novinár CUPRIK, nemáte ani šajnu o funkcii čiarky v slovenskej vetnej skladbe:

Asistent poslanca SaS, Jozefa Rajtára, Filip Rybanič je vinný z porušenia bankového tajomstva.

Žiadna čiarka vo vami vytvorenej vete nie je potrebná:

Asistent poslanca SaS Jozefa Rajtára Filip Rybanič je vinný z porušenia bankového tajomstva.
 

Neviem ,ci mas pravdu.

Keby bola veta : Asistent poslanca J. R. Filip ....., tak mas 100% pravdu. Ale ak je tam uz zdvojena informacia (poslanec SaS ,J.R., ....) , tak to moze byt vsuvka vo vete a vtedy je treba ciarky.
 

 

Mám štátnicu zo SJ (okrem iného), teda viem, čo píšem. Nie je tam prístavok a nie je potrebná čiarka.
 

Veta by mala zmysel,

aj bez : Jozef Rajtar,takze je to pristavok. Ma funkciu zuzovat vyznam pomenovania. Ja mam statnice z typologie stavieb a konstrukcii pozemnych stavieb.
 

 

Tak to si na tom určite lepšie. Ja sa nevyznám v pozemných stavbách. Veta by zmysel mala, ale nie informačnú hodnotu a informačný cieľ. Informácie "poslanca SaS" a "Jozefa Rajtára" sú neoddeliteľné. Ten vytvorený prístavok tam pôsobí umelo a nadbytočne. Nepatrí tam. V blízkom príspevku niekde tu som vytvoril vetu s prístavkom.
 

Podla mna je problem,

ako vravis, v skladbe vety. Ale ked uz zvolil taky slovosled, tak, podla mna, tam musel dat ciarky. Ale uznavam, ze ta veta znie dost kostrbato.
 

 

Nemusel.Ide o postupne rozvíjací prístavok s nezhodnými členmi: Aký asistent? Asistent poslanca. Akého poslanca? Poslanca SaS. Akého poslanca Sas? Jozefa Rajtára. Inými slovami, jedna informácia rovvíja druhú, žiadna nie je samostatná.
Podobný príklad:
Poslanci MZ Vysokých Tatier J. Janiga a M. Maník navrhli zmeny v územnom pláne mesta.
Bez tých mien by bola informácia neúplná. Tak je to aj v predmetnej vete.
 

 

Zužovat funkciu pomenovanie nemá prístavok, ale prívlastok. Viac nižšie.
 

 

Veta s prístavkom by znela: Filip Rybanič, asistent poslanca SaS Jozefa Rajtára, je vinný...
 

 

Ja by som sa skor priklonil k tomu, ze ciarky su pouzite uplne spravne a pesimistovi by som doporucil prestudovat si pristavok, ked uz sme pri vetnej skladbe. Ale to ja iba tak laicky, co si pamatam spred rokov, zo skoly :-)
 

 

Mám štátnicu zo SJ (okrem iného), teda viem, čo píšem. Nie je tam prístavok a nie je potrebná čiarka.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME