WOW. Takze pricinou ze slovaci nie su dostatocne progresivny je Dzurindova privatizacia a Kanikov 1. pilier? :-D
"Moderný liberalizmus" sa rozpada preto, lebo nikdy nepochopil, ze stoji na pre-liberalnych zakladoch zido-krestanskej moralky a metafyziky nabozenstva, komunity a rodiny a spolocenskej hierarchii - vsetko veci, ktore "moderny liberalizmus" atakuje a to stale viac viac ako sa postupne posuva do lava.
Vsakze? Ja tiez len oci otvaram a cim sa snazim pozerat jednoduchsie na svet, zistujem, ze hluposti je vsade dost a ludia su za to ochotni platit. Neuveritelne.
Libertarian by ti povedal, ze volit nema zmysel, lebo problem nie je v tom, kto tam prave sedi, ale v systeme samotnom, ktory vzdy skonverguje (s pozehnanim volicov) do nejakej neslobody. A asi ma aj pravdu ;).
"Sloboda je podstatou spoločenskej zmluvy" Sloboda je podstatou človeka. Keby som žil na opustenom ostrove, bol by som slobodný. K slobode žiadnu spoločnosť nepotrebujem. A ani žiadnu zmluvu.
"Na rozdiel od libertariánskej poruchy povzniesol európsky humanistický liberalizmus ... vďaka povinnému školstvu ..." Nerozumiete pojmu "sloboda" alebo slovu "povinné"?
"Liberalizmus ... právo každého byť súčasťou spoločenstva, ktoré už nie je definované krvou ..." Akonáhle je niečo povinné, musí byť vynucované silou - a teda definované krvou. A preto povinné školstvo nie je a z definície nemôže byť liberálne.
"Ak sa to nepodarí, vrátime sa do čias fašistických a komunistických utópií, ..." Do diktátorských a neľudských režimov spoločnosť často dostali sociálni rojkovia, ktorí nikdy neváhali obetovať osobnú slobodu človeka na oltár tzv. "lepšej spoločnosti". Či už to boli arizátori, alebo kolchozníci - vždy to bolo v mene lepšej spoločnosti, sociálnej spravodlivosti a krajšej budúcnosti.
Preto pozor na ľudí neschopných rozlišovať medzi pojmami "sloboda" a "povinné"!
PS: Pozrite si životopis Steva Jobsa. Nechceli by ste sa narodiť ako Steve Jobs.
Lavicovy liberalizmus... ved to je oxymoron, lavicovost a liberalizmus sa predsa vzajomne vylucuju, ale toto samozrejme Havran nechape. Lavica v prvom rade povysuje prava spolocnosti nad prava jednotlivca (kym pravica naopak). Ja netvrdim, ze je a priori zle, podla mna spolocnost ma chranit slabsich, pomoct chorym, byt tolerantna, a konieckoncov urcite pravidla musia platit, inak by to bola anarchia. Ale ide o mieru zasahovania spolocnosti (statu) do prav jednotlivca. Liberali sa snazia v tomto ohlade o nevyhnutne minimum (v tomto s nimi suhlasim). Havran je niekde uplne inde, akurat svoju komunisticku podstatu obaluje do patetickych fraz... Vcelku chapem, ze liberalov nema rad, ale preboha, nech netrepe o lavicovom liberalizme. To je akoze co? Mackopes?
ano a este nam vysvetli pojem krestanska demokracia, dalsi oxymoron, nech sa pobavime, a to som ich uz aj volil a paci sa mi Hlina, ale teda krestanska demokracia.., asi ako lavicovy liberalizmus