Pondelok, 20. január, 2020 | Meniny má Dalibor

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Tisícky vedcov varujú ľudstvo: Na riešenie problémov Zeme nám dochádza čas (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Človek je ale špeciálny živočíšny druh. Zo všetkých ostatnych druhov sa vie najlepšie prispôsobiť najväčším rozdielom prostredia. A nehovorím o vyspelej technike. Ľudia žijú v púšti, na malých ostrovoch v oceáne, vo vysokých horách, v pralese, na arktickom ľade. Ktorý živočích toto dokáže? Prirátaj k tomu techniku, ktorá dostala ľudí do vzduchu a pod hladinu mora. Ďalej prirátaj túžbu po poznaní, odvahu, fantáziu a súťaživosť - tie dostali ľudí až na dno Mariánskej priekopy a na Mesiac. Nie, ľudí nemožno merať rovnakým metrom ako iné živočíchy. Človek je výnimočný. Cesta na Mars sa mohla uskutočniť už v minulom storočí - keby boli peniaze. Plány boli. Peniaze na to neboli, lebo ľudia sa rozhodli, ze budú riešiť problémy, ktoré máme tu na Zemi. Snáď im časom dôjde, že tieto problémy peniaze nevyriešia. Na rozdiel od cesty na Mars.
simple18
<< < 1 2 3 4 > >>

Ako vidím,

optimizmus a viera v ľudské schopností je oveľa väčšia, ako ich reálne zhodnotenie. Nejdem tu detailne rozpisovať dôvody, prečo je cesta na Mars v najbližšej dobe nereálna a jeho kolonizácia ešte nereálnejšia, lebo by som "bojoval" proti viere. Len mi príde dosť naivné, veriť v niečo také, ak ľudstvo ešte nepozná ani len to, ako reálne funguje obyčajná bunka. Nehovoriac o človeku ako celku. Takže "presadiť" ľudí do prostredia o ktorom nevieme vôbec nič a teda ani nevieme, čo všetko budeme potrebovať v takomto prostredí, je naozaj mimo realitu. Ale verím, že sa nájde dosť ľudí, čo budú veriť a aj sa pokúšať, niečo také dosiahnuť. A to je dobre. Len si myslím, že v najbližších dekádach je to mimo reality. Lebo na takéto niečo nám jednoducho chýba poznanie všetkých problémov, ktoré sú s takým niečim spojené.
 

 

Nejako nechápem.
1. o akom prostredí "o ktorom nevieme vôbec nič" píšeš?

2. ako súvisí fungovanie bunky s Marsom?

3. prečo myslíš, že nevieme, ako funguje bunka? Veď veľmi dobre vieme, ako funguje - od prenosu iónov cez bunkové membrány, cez premeny energie v mitochondriách, cez DNA riadený proces syntézy proteínov v ribozómoch až po detailný popis mitózy a meiózy.

4. prečo píšeš o "bojovaní proti viere"? Veď celý tento tvoj príspevok je o tvojej viere.
 

Tak takto.

1. Nevieme nič o prostredí na Marse.

2. Je to o poznaní. Aj keď o bunke vieme o niečo viac.

3. Nevieme. To, že sme pomenovali nejako jednotlivé čast bunky, že vieme, že DNA je program, ktorým sa riadi, že vieme niečo o proteínoch atď... neznamená, že vieme ako naozaj funguje. My z bunky poznáme len jej prvky, ale nepoznáme ich všetky vlastnosti a ani ich všetky vzájomné vzťahy. Takže sme ešte ďaleko od poznania pri ktorom môžme jednoznačne povedať: "Vieme presne, čo sa stane keď..." Tu si môžeš doplniť ľubovolný zásah, zmenu alebo vplyv. Mimochodom, my ani len netušíme, ako to tie mitochondrie robia, že sú tak vysoko (zrejme až 99%) energeticky efektívne. A takýchto výziev na odhalenie a Nobelovku je v bunke až až.

4. Iste, ale u mňa je to skôr presvedčenie, že o tomto svete vieme ešte príliš málo nato, aby sme sa dokázali presťahovať na Mars. A či sa ti už zdá, alebo aj nie, bunka s tým má hodne čo do činenia.

Mimochodom, občas kladiem takú malú anketovú otázku niektorým ľuďom. Pýtam sa ich, čo si myslia, že na akej úrovni poznania ( v % ) tohto sveta sa nachádzame. Ak pripustíme, čiste teoreticky, že existuje možnosť limitne sa priblížiť k poznaniu 100%. Aby bolo jasné, čo rozumiem pod 100% poznaním.
Je to poznanie, kde poznáme všetky prvky systému, ich všetky vlastnosti a všetky vzájomné vzťahy medzi týmito prvkami. Ak by sme toto poznali, budeme vedieť presne povedať: "Čo sa stane keď..."
Malá pomôcka na odhad: skúsiť zvážiť, na koľko našich otázok poznáme konečnú odpoveď. Konečná odpoveď je tá odpoveď, ktorá už nevyvoláva ďalšiu otázku a úplne ju vysvetľuje.
 

Včerajší náročný deň

a nočná hodina spôsobili, že pri definovaní úplného poznania, mi vypadla jedna dôležitá vec. Takže aby sme mohli vyhlásiť, že nejaký systém poznáme úplne, musíme poznať všetky prvky toho systému, ich všetky vlastnosti, vzájomné vzťahy a z vlastností a vzťahov týchto prvkov aj všetky dôsledky. Až potom môžme povedať" "Čo sa stane keď..."
Aby som to priblížil, naozaj dobre poznáme len systémy, ktoré sme sami vytvorili. Čím má ale systém väčší počet rôznych prvkov, tým sa miera poznania znižuje. Príklad:
Obyčajné nožnice sa skladajú z troch prvkov rovnakého materiálu. Takže o tomto systéme môžme povedať, že ho poznáme a pomerne presne vieme povedať, "čo sa stane keď..."
Pri takom aute alebo lietadle to už vyhlásiť na 100% nevieme. Vysvetlím. Pri vývoji takéhoto systému, zloženého s rôznych prvkov prebieha rozsiahle testovanie. A testovanie nieje nič iné, len proces pri ktorom sa snažíme zistiť, aké budú dôsledky na jednotlivé prvky systému pri ich vzájomných vzťahoch v rôznom prostredí a za rôznych podmienok. A aj keď sa počas tohto procesu zmenia niektoré prvky, pre ich vlastnosti, aj tak sa často stáva, že aj po ukončení vývoja sa musia urobiť zmeny (konštrukčné, materiálové) niektorých prvkov, aby bol systém spoľahlivejší. (Zvolávacie akcie výrobcov systémov do servisu.) Takže aj napriek veľkej snahe nemôžme vylúčiť, že nám nejaký prvok systému "neunikol".
A k tomu Marsu. Vôbec nepoznáme jeho prostredie. S tým hádam súhlasíš. A aký bude mať vplyv napríklad toto prostredie na bunkovú štruktúru a DNA, keď Mars nemá magnetické pole a čo je s takým niečim všetko spojené, ani len netušíme. Keďže neexistenciu magnetického pola planéty na živý organizmus nemáme ako otestovať. A tvrdiť na 100%, že žiadnu by som si určite netrúfol, keďže všetok vývoj na tejto planéte bol formovaný pod jeho vplyvom.
 

 

Začínam mať dojem, že rozlišuješ iba dva prípady:
- poznáme to úplne
- vôbec to nepoznáme
Podľa mňa ani jeden z týchto dvoch prípadov nie je dobrý. Chvalabohu, v realite sa ani jeden z nich nevyskytuje.
 

Tak to si ma

nepochopil správne. Ja tvrdím len to, že veľkosť poznania sa preceňuje. Všetko, čo som napísal je o tom, že na akékoľvek jednoznačné tvrdenia máme príliš málo informácií. Inak povedané, všetky optimistické prognózy vychádzajú z predstavy, že na riešenia problémov ktoré nás čakajú, nájdeme rýchlejšie riešenia, ako nám dovoľuje naše skutočné poznanie. Toť vsjo.
 

 

Keď Kennedy r.1961 vyhlásil pristátie človeka na Mesiaci do konca desaťročia, bola to taká optimistická prognóza, že tomu neveril skoro nikto. Veď neboli este ani orbite Zeme. Kennedy povedal, že to treba urobiť, "lebo v tom sú znalosti, ktoré je potrebné získať".

Takže je to presne naopak, ako si myslíš. Nie znalosti nám umožňujú niečo urobiť, ale činy nám umozňujú získať znalosti. Tak je to od vynálezu prvého pästného klinu. Kebyže pračlovek podľa tvojho návodu čakal, kým o tom bude vedieť všetko, nikdy by ho nevyrobil.
 

Tak to máš pravdu.

Len ten rozdiel je príliš veľký. A osobne si myslím, že dnes by taký hazard, ako vtedy, nikto neschválil. Ale uvidíme. Ak sa Číne podarí dostať sa v nasledujúcej dekáde na mesiac, tak možno začnú na takom projekte pracovať. Sú jediní naozaj motivovaní. Ale zatiaľ nevidím nikoho, kto by mal o také niečo naozaj záujem. A Muska nerátam. Ten má problém aj s autami. Aj keď ten jeho projekt Spice X sa mu darí rozvíjať. Ale Mars je úplne iný level. Uvidíme.
 

 

Spice X mi znie ako Spice Girls. To Muskovi trochu krivdíš.
 

:D

Máš pravdu. Chybička se vloudila. SpaceX je predsa len trochu iné ako Spice X.
 

konečne

Ťa vidím ))))))))))) bola som kadetade...ale už som doma dnes mám ešte nejaké povinnosti,že Ježiško ))))) ale potom pokecáme pa
 
Hodnoť

test - bez riešenia

Čo mmáe tcýh frbenýcah pstreľioť, keď ich tak bvaí slúoižť?
 
Hodnoť

co mame my napravit

USA ako najvacsi pozierac energie a vyrobca odpadu sa venuje vyhradne vojnam mimo svojho kontinentu a Cina na to z vysoka dlabe.
Koho to ti vedci upozornuju. ?
 
Hodnoť

 

Ked to zhrniem, tak jediny problem je premnozenie ludstva.
Ale tu sa stretavaju dve skupiny(moze byt ze velka cast je sucastou oboch skupin).
Vedci varuju pred preludnenim(a teda extremnym cerpanim zdrojov), a humanisti(a mozna aj kopa vedcov z tohoto clanku) podporuju mnozenie v krajinach tretieho veta a naslednu migraciu do vyspelych krajin, kde sice moznenie trochu ustane, ale spotreba prirodnych zdrojov narastie.
Inak tieto varovania su sice pekne, ale kto sa vzda pohodlneho zivota dobrovolne kvoli abstratnej myslienke ze cas na riesenie problemov zeme dojde?
Hlavne podla mna cas nedojde kym bude ludstvo zit, vzdy sa daju veci zvratit(okrem napriklad vymretia nejakych druhov(vymenil by ale niekto z tych vedcov dom za maly byt aby nejaka ryba nevyhynula?).
Ludstvo sa zmeni ked uvidi nutnost zmeny, skorsie pokusy su sice fajn, ale mozu byt naopak kontraproduktivne(klcovanie lesov kvoli cukrovej trstine a naslednemu tankovaniu biopaliva, pokrytie xy km2 solarnymi panelmi ktorych vyroba nie je ekologicka, na miestach kde slnko velmi nesvieti, a teda ich potrebuju mat v zime aj tak zalohovane klasickymi elektrarnami atd).
 

 

Ty si to zhrnul aj za mna.
 

hm

oni navrhli urychlenu snahu riesit.To nie je o jednotlivcoch.To sa musi prijat aj Trump, aj Putin, aj Fico, obrazne povedane. A s nimi ich narody, a riesit a riesit a riesit a nepozerat na pohodlne vyhrady jednotlivcov. Obavam sa, ze vacsina neuveri, kym neuvidi zomierat svoje vlastne deti.
 
Hodnoť

Vedci potrebujú

hlavne nové granty, aby mohli prinášať stále nové katastrofické vízie. Napr. J. Custeou predpovedal, že oceány budú v roku 2005 jednou ucelenou stokou bez života.
 

 

Presne. Vedci lubia strasit. A trepat do vetra. Ozonove diery bol tiez pekny hoax tak ako teraz globalne oteplovanie. Zem nie je preludnena. Len ludia su konzumne nenazrani...
 
Hodnoť

 

Nepodcenoval by som to.zmeny počasia je vidiet každym rokom viac a viac ale to obyčajny ludia nezmenia iba malou troškov napr.triedenie odpadu,ohladuplnym spravanim sa k prirode apod.Ale najväčšiu zodpovednost by mali mat politici.Prijatim zakonov k ochrane životneho prostredia .Napr.Svačiarsko je dobrym prikladom ako sa da
 

 

obycajni ludia to nezmenia triedenim odpadu a ohladuplnym spravanim sa k prirode, ale hlavne volenim normalnych politikov
 

<< < 1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME