Nedeľa, 17. február, 2019 | Meniny má Miloslava

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Brutálny útok európskej ľavice (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

neide o to, kto co mal,
ale kto co od koho prevzal. Kelti mali nemocnice, sirotcince, utulky pre vdovy a pre starych ludi minimalne 3 storocia pred Rimanmi a Grekmi (komplex v Epidauru pochadza tusim zo 4 st. pr.n.l., rimske lazarety az niekedy z 1. st. pr.n.l.). Vela ludi Keltov vnima ako sucasnikov Cesara alebo irskych mnichov, ale Keltove tu zili uz v dobach, kedy rimania iba behali s vlkmi. Etruskovia, prvi krali Rima, prevzali svoju vyspelu kulturu od Keltov. Ked primitivni Grekovia iba vystrcili nos zo svojej novej domoviny, nasli v strednej Europe vyspelu keltsku kulturu. Germani boli v priamom zmysle barbari. Ich prichod do strednej a zapadnej Europy totiz znamenal totalny upadok a prim v Europe prevzalo anticke stredomorie. Z ich dedictva mna napada len zvyk ozierat sa do nemoty. Vetsina z toho, co vnimame ako germanske je v skutocnosti keltske. Ale nie som expert na starych Germanov.
pes13
ja som nehovoril, ze
Etruskovia boli keltsky kmen ani ze boli s nimi jazykovo spriazneni. Ja som hovoril, ze vyspela keltska a etruska kultura vzisli zo starsej kultury ludu mohylovych poli, o ktorych sa domnievam, a nie sam, ze boli povodnymi Keltmi. Jazykovo ani povodom totiz Etruskovia nepatria do indoeuropskeho okruhu, to ale neznamena, ze nemohli prevziat tunajsiu materialno-ekonomicku zakladnu. Pochopitelne Etruskovia, ktori bojovali s keltskymi kmeny v 4-5 storoci pr.n.l. nie su ti isti Etruskovia, co sa kreovali okolo 1000 pr.n.l. Rimania o Keltoch ale aj inych narodoch napisali take kraviny, ze dnes napriklad Cesarove Zapisky beru vazne len novinari. A to este len ti bulvarni. Vsetky krvave predstavy o Keltoch pochadzaju od Rimanov, ktorych cielom bolo si ich podmanit, a od krestanskych mnichov, ktorych cielom bolo vykynozit ich kulturu. Cize sa im da verit rovnako, ako komunistickej Pravde o zivote americkych milionarov. Ale ziju medzi nami ludia, ktori veria komunistickej Pravde, vsak, mnkr?
pes13
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

povod etruskov je neznamy, niektori sa domnievaju,ze su to zvysky chetitov, ini zasa ze vetva morskych narodov kt napadli Egypt v 12 stor( alebo v 13.?).Ci ktosi veri komunistickej Pravde, neviem posudit. Zaujimava je Tvoja keltofilia, ale kazdy mame svojho konicka
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

v 12. alebo 13. p.n.l, samozrejme
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

nuz, keby sme hovorili

o teorii superstrun, obvinis mna z inej filie. Tak sa shodnime, ze geneticky povod Etruskov je diskutabilny a ich materialna kultura tiez. A dobru noc.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

S tymi Germanmi:

Germani polozili zaklady zvykoveho prava(anglicko). A vysledkom tohto zvykoveho prava po prijati grecko-rimskych prvkov bolo znovuozivenie parlamentov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Preco hovorit o znovuoziveni?

Oni vzdy jestvovali v germanskych pospolitostiach.
A kde zostali germanske pospolitosti najmenej postihnute krestanskym centralizmom a otroctvom, tam prerastli do oficialnej politiky slobody najskor a najviac - vid Island s prvym europskym parlamentom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

germania vymysleli parlamenty?

ci ako to myslis? Mozno mali nejaky zvyk sa dohadovat na verejnych zhromazdeniach, ale to ma od parlamentu na mile daleko. Parlament je organ reprezentativny.
A k tomu Islandu:
vid Anglicko s najstabilnejsiu politickou kulturou. Zidne prevraty a krvave vrazdenie ako vo francuzsku(velka revolucia). Ak Anglicania chceli zmenit krala, tak na to nepotrebovali toho starho popravit a zaobislo sa to i bez socialneho inzinierstva ako vo francuzsku(novy letopocet, novy kalendar... a nakoniec jakobinsky teror, ked sa ideali zvrhly) a tiez rusku(komunizmus).
Anglicko za pomoci cirkvi v Slavnej revolucii vymenilo krala a zivot pokracoval. Posilnil sa parlament na ukor panovnika.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie som si isty,

ci si si celkom uvedomil, ze Germani su aj Islandania a Anglosasi.
Parlament je len sformalizovane zhromazdenie starsich, respektive inych zastupcov.

(ovsem podobne mali od nepamete aj Rimania, a Greci, a urcite aj ine menej zname kultury)

Bavime sa tu o staroveku, neplet do toho novovek, zvlast nie takym sposobom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To som si uvedomil, velmi dobre, ale

ja sa nebavim o staroveku, ale o vyvoji Zapadnej civilizacie. Povodne som reagoval na to, ze co priniesli Zapadu barbari. No, a to bolo prave to znovuozivenie parlamentov. A slovo "znovuozivenie" je uplne namieste, lebo sa nejedna o nejake zhromazdenie starsich - to nie je paralment, ale zhromazdenie.
Parlament je reprezentativny organ, do ktoreho su nominovany vyslanci resp. poslanci. To je velky rozdiel oproti zhromazdeniu starsich, kde sedi kazdy starec bez ohladu na to ci ho tam niekto volal, alebo nie. A presadzuje tam seba a svoje vlastne nazory, co by v parlamente byt nemalo(i ked Slovaci si uz zvykaju). V parlamente maju byt reprezentanti zaujmov nejakych skupin ludi(napr. rodin, klanov), ale na to tie rodiny musia mat aj nejaky zaujem, co zase u tych zhromazdeni plati, len velmi obmedzene. Tazko ich mozno porovnavat s anglickym parlamentom, kde si isli slachticke rodiny rozdiskutovat svoje vplyvy. atd
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Znovuozivenie este raz

celkom presne som tam nevysvetlil preco som pouzil vyraz "znovuozivenie", tak to tu dokoncim. Je mi jasne, ze Greci a Rimania mali parlamenty ved prave v suvislosti s nimi sa jedna o znovuozivenie tejto tradicie vo vrcholnom a neskoro stredoveku. To urobili germanske kmene a Anglosasi, medzi nimi asi najlepsie. Od konca principatu v Rimskej risi nikde na svete neboli parlamenty, az potom v tom vrcholnom a neskorom staroveku - preto ozivenie. Za toto ozivenie vdaci Zapadna civilizacia barbarskym kmenom Germanov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Co keby sme to zjednodusili?

V dobe bronzovej vladla uz po celej Europekultura, ktora bola dost vyspelejsia, ako si casto dnes clovek predstavuje. Ty ju nazyvas keltska, lebo vtedy boli po europe rozsireny najme Kelti, ale ona bola transetnicka.
Je to ta ista kultura, aku mali aj Germani, a Slovania.

Z hladiska klasickej stredozemnej kultury to boli barbari len. V skutocnosti im chybalo zjednotenie (ale to aj inym, risu budoval vtedy len Rim), a mali proti stredomoriu nepriaznivejsie podnebie.

Inac neboli barbarskejsi nez sedliaci pred sto rokmi.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

znie to pekne, lenze

Kelti uz mali vyspelu kulturu okolo 1000 pr.n.l., Germani vytvaraju rise o tisic rokov neskor a Slovania a Vikingovia o dalsich tisic rokov po Germanoch. Germani v skutocnosti nic nevymysleli. Parlament je vynalez Keltov, runove pismo sa tiez prisudzuje Keltom a Brehonsky zakonik, ktory platil v Irsku okolo 750 pr.n.l., cize v dobe, kedy po germanoch nebolo vidu sluchu. A v Rime bydleli v brlohoch.

Ano, faktom je, ze v eneolite ovladlu znacnu cast Europy zjednotena kultura, ktoru nevyuzivali len prislunici jedneho geneticky cisteho kmena, ale Kelti boli jej siritelmi a nositelmi. Ostane sirenie keltskeho obyvatelstva je dnes dokazane genovymi analyzami. Napriklad takovy klasicky keltsky narod, ako britski Walesani v skutocnosti pochadzaju z vychodneho Slovenska a Rumunska.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Len detail

k tvojmu ohurovaniu Keltami. Walesania nie sú žiadny "klasický keltský národ". Sú potomkami keltského kmeňa Valachov, ktorý migroval cez celú západnú Európu a vzhľadom na prírodné pomery Walesu nebola po ich usadení miera zmiešavania príliš veľká. Walesania nemajú dôvod uctievať akúsi svoju pravlasť na východnom Slovensku. Aj tak to tam vyzerá ako v štáte Gudžarát.

S tými génovými analýzami máš zrejme na mysli mutáciu génu CFTR. Frekvencia istého typu mutácie poukazujúca na "keltskosť" Čechov (odvolávka na ktorúsi tvoju predošlú reakciu) nevypovedá nič o tom, že keltská kultúra sa šírila z dnešného ČR či Rakúska - že sa tam Kelti vyliahli z ničoho a expandovali. Len o tom, že kmene migrovali a na tomto území došlo z rôznych príčin k menšej miere zmiešavania.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ad detail

ak som vytvoril dojem, ze z mapovania mutacii genov vyplyva "keltskost" Cechov, potom sa ospravedlnujem, lenze - ja tuto metodu spomenul len v suvislosti s sirenim keltskeho obyvatelstva. Netusim, kde si tam objavila tvrdenie o pravlasti Keltov.

Urcenie oblasti formovania prvotnej kultury oznacovanej ako keltska pochopitelne vyplyva z datovania najstarsich nalezov a pochopenia prerodu predchadzajucich kultur do keltskej.

Pokracovanie nizsie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pesko, nič v zlom, to bola len malá poznámka vyplývajúca z nesprávnej interpretácie toho, čo si napísal. Každopádne vďaka za zaujímavé informácie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

keltov stvoril Boh, ako iank
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dokonca ani niekolkopercentny

vyskyt tzv. keltskej mutacie CFTR genu v ceskej populacii neznamena, ze Cesi su Kelti, podobne ako vyskyt ceskej mutacie pre ktorusi inu chorobu v holandskej populacii neznamena, ze Holandania su povodom Cesi (da sa iba usudzovat, ze "cesky" gen bol do Holandska zavleceny vlnou exulantov).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je to vsetko otazka definovania.

Suhlasim s tebou, ze v 1000pnl bola materialna kultura v Europe na vysokej urovni, ale nazyvat ju "keltska", je dost odvazny krok. Je tazko povedat seriozne, ze vtedy boli jazyky ci ine artefakty tak separovane, aby sa dalo hovorit
o"keltoch", "germanoch" ci "slovanoch" - skor to bol plynuly prechod roznych vacsich ci mensich kulturnych celkov a nareci.
Co je ale dolezitejsie, to je pochybnost tvrdenia o tom ze prave neoliticki "kelti" boli nejako vyspelejsi ako napriklad "slovania". Vsetci mali osady, drevenne domy, polnohospodarstvo a podobne...

Co sa tyka genetiky, ta moze tak ukazat ze dnesni walesania maju totozne geny ako kedysi obyvatelia rumunska. To ale vobec nedokazujem ze su to kelti na to sa prilis miesali a preberali aj geny aj jazyky.

Proste, bez urazky, to tvoje mi vyznieva prinajlepsom ako klasicke romanticke hladanie nejakeho nadradeneho kulturu prinasajuceho etnika ("kelti boli jej siritelmi a nositelmi" ostatni nie?)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

vdaka za kriticke poznamky,

ale dovolim si naznacit, ze ja som nehovoril o Keltoch ako o jednom geneticky cistom etniku a tusim ani nie o Keltoch ako o kmeni. Ja osobne sa totiz domnievam, ze nositelmi keltskej kultury v jej pokrocilom stadiu (kedy zasiahla velku cast Europy) boli rozne kmene, a hadam aj viacere etnika.

Napriek tomu si dovolim nesmelo pipnut, ze nazov Keltoi pochadza z grectiny a tyka sa (povodne) prave obyvatelov medzi Alpami, Durynskym lesom a Karpatami cca okolo 750 pr.n.l., tych obyvatelov, ktorych kultura sa tam nepretrzite vyvijala minimalne od 1500 pr.n.l. (no, o tom cisle sa da diskutovat). Takze nazvat ju keltska, ci skor vcasne keltska je pomerne opodstatnene.

Co sa tyka jazykovej separacie, malicko som sa zaujimal o onomastiku, takze viem, ze tie jazyky separovane boli. A okolo 500 pr.n.l. sa Kelt zo Slovenska bez problemov dohovoril s francuzskym. S ukrajinskym Vizigotom ale velmi zle.

A Tvoja predstava o porovnatelnej vyspelosti Slovanov a Keltov je, propac, na damu dost trapna. Kelti mali tisic rokov pred Slovanmi opevnene hradiska, ktore sa rozlohou nepodarilo nikomu dalsiemu prekonat. Slovania, draha moja, zili v zemljankach (ake tam drevene domy, preboha) a opevnenia zacali stavat, az ked ich to potomkovia Keltov naucili. Keltovia vymysleli a pouzivali hrnciarsky kruh, ktory Slovania spoznali az o tisic rokov neskor. Kelti vymysleli srp aj kosu tisic rokov pred Slovanmi.

Je neseriozne porovnavat Keltov v dobe zalozenia Rima so Svatoplukovymi Slovanmi. To, ako keby som porovnaval Tvoju znalost Internetu s apostolom Pavolom.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Hovorim, vec definicie.

Ja to vidim proste viac geograficky. V europe bola vyspela neoliticka kultura, a mozeme ju nazyvat aj keltska, kedze kelti boli takpovediac prvi dolozeni indoeuropania tam rozsireni. Ak zobereme, ze germani ci slovania prisli neskor z vychodu, tak je mozne ze ich (materialna) kultura bola nizsia.

Na druhej strane si dovolim povedat, ze predstavy o germanskych barbaroch su z doby, ked kelti v galli uz preberali stredozemsku kulturu, a ta bola vtedy uz troch ina, ako ta severoeuropska, takpovediac "lesna".

Predstava Slovanov v zemlankach je mozno tiez skor predsudok. Nevidim ziadne dolozenie. Zas - netreba si pliest so stavom, ktory nastal neskor vplyvom rozklaneho a niciveho tlaku nepriatelov... Neviem, ci ma niekto dolozitelnu predstavu o stave Slovanov pred nasim letopoctom, ale nevidim dovod predpoklaat, ze zili az tak inac ako za cias Svetopluka (okrem kovov, povedzme)

O jazykovom porozumeni by som si tiez nerobil iluzie. Rozumeju si dnes vsetci kelti, ci vsetci germani? zdaleka nie. A naopak - niektore jazykove analogie sa vzdy najdu...

PS ja nie som dama, si ma pleties s emou vyssie?:)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ja som toto pisal pre

oboch, tiez mi doslo (neskoro), ze som Ta v zapale diskusie zanedbal. Tak prepac.

Ale dovolim si jemnu opravu - nie neoliticka, ale eneoliticka kultura bola keltska kultura.

A pri porovani Keltov s germanskymi kmeny som mal na mysli laten, kedy Kelti stavali oppida, sekli obilie srpom, tavili zelezo, vyrabali lopaty, skvelu keramiku, liecili chorych, atd. atd. A Germani?

Predstava Slovanov v zemljankach je archeologicky dokazany fakt ich sposobu zivota v povodnej domovine, iste nie po prechode Karpat a styku s miestnym keltskym a germanskym obyvatelstvom. Ale je pravda, ze o jazyku sa mozeme hadat, je tam tolko nejasneho, ze v niektorom ciastkovom probleme ide viac o hypotezu, ako o dolozeny fakt. Ale zaklady starej keltstiny a starej germanstiny su zname. Pochopitelne sa modernym jazykom podobaju este menej ako starosloviencina spisovnej slovencine.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME