Streda, 2. december, 2020 | Meniny má BibiánaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Indický najvyšší súd postavil gayov mimo zákona (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

A pritom táto krajina je popisovaná ako najväčšia demokracia na svete (podľa počtu obyvateľstva)... Takže máme na svete niekoľko druhov demokracií : niektoré niečo prikazujú, iné zasa zakazujú. V niektorých krajinách je homofóbia na hranici zákona (viď USA), v iných zasa je to presný opak. A stále je to demokracia ! Zdá sa, že najlepšie funguje ľudská spoločnosť niekde na Islande, alebo potom kdesi v Tichomorí, dostatočne ďaleko od ľudskej civilizácie...
Dobrý_pes
Na Islande mali (majú?) premiérku lesbičku. A prežili to.
slusnyobcan
<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

 

slusnyobcan: Keby bol náš premiér gay a inak slušný, dobrý politik, prežila by som to ľahko.
 

 

My lahko, ale niektori nasi konzervativci tazko- a pritom uz prezili par pravdepodobnych cudzoloznikov a jednu zvodkynu knaza :) Ale gay by bol pre nich najvacsi problem
 

 

zasa never vsetkemu co citas a pocujes. :)
 

India, Hongkong, Japonsko

Nejaký Milton Friedman uvádzal Indiu ako typický štát so silnými zásahmi štátu (nie len) do ekonomiky od roku 1948, a preto je tam pomalý hospodársky rast.
Opakom boli Hongkong po druhej svetovej vojne a Japonsko po roku 1870, kde bola/je slobodná ekonomika bez zásahu štátu, a vysoký hospodársky rast
 
Hodnoť

Vyzývam Európsky parlament,

Kongres USA a Valné zhromaždenie OSN, aby urýchlene odhlasovali uvalenie najprísnejších sankcií proti homofóbnemu indickému režimu.Zároveň vyzývam slovenských LBGT aktivistov, ochrancov ľudských práv a všetkých uvedomelých občanov, aby bezodkladne zorganizovali protestnú manifestáciu pred indickým veľvyslanectvom. Kto nie je teplý s nami, ten je teplý proti nám!
 

 

ryšavý vajda: to záverečné heslo je nádherné, :)))))))))
 

 

Ty sa z toho smeješ, no ja ako gej nie... nevieš si predstaviť, aké to je, keď sa z teba okolie smeje alebo na teba útočí iba preto, lebo miluješ niekoho s rovnakým pohlavím. Raz som kultúra smrti, raz rakovina spoločnosti, sem-tam ma chce poslanec NRSR utopiť... A to sme na (relatívne liberálnom) Slovensku...
Situácia v Indií je smutná
 

 

Ja to mam lepsie. Odo mna chce kazdy len dane.
 

 

Čuduj sa svete, odo mňa tiež. A časť z nich ide aj na cirkev, ktorá na mňa neustále útočí...
 

 

Chudáčik, na teba osobne útočí cirkev, to je hrozné!

Realita je, že vy sa úmyselne pretŕčate pre kostolmi, provokujete do absurdna, chcete aby vás bezvýhradne akceptovali proti svojmu presvedčeniu a ak s vami nesúhlasia, útočíte na nich, vyhrážate sa, súdite, prenasledujete.
Názorná ukážka:
http://www.youtube.com/watch?v...
 

 

Držím ti palce, kámo. Mňa tiež všeliako označujú. Tiež na mňa útočia len preto, že som si zvoli povolanie podľa svojho najlepšieho svedomia. Raz som katolibanec, potom čiernokabátnik, inokedy ovca, niekedy pedofil. A to sme na (relatívne katolíckom) Slovensku.
 

 

zett, Ty si si ZVOLIL - dobrovolne, bez nutenia,.... - svoje povolanie a prislusnost k organizacii, ktora sustavne agresivne utoci napr. na cloveka, na ktoreho reagujes. Tato organizacia (RKC) programovo boluje proti homosexualom, uraza ich, dehonestuje a keby na to mala realnu moc (zakonodarnu), urcite by ich postavila mimo zakon - nechcem domyslat kam az by siahali tresty, ak by bola moc RKC neobmedzena (vazne sa skuste vzit do predstavy neobmedzenj moci RKC a ich postoja voci homosexualom). Clovek, na ktoreho si reagoval (nechcem pisat Hranol...je to prilis pejorativne) si svoju orientaciu slobodne nevybral. Proste sa narodil a v puberte zistil ze proste je to tak a keby sa aj na hlavu chcel postavit aby to tak nebolo, nepomohol by si. Nikomu svojou orientaciou neublizuje, nijako mu jeho orientacia nebrani v biologicky, emocionalne a psychycky zdravom a normalnom zivote (pokial by si pojem 'normalnosti' neuzurpovali organizacie ako KSC, RKC, ... a nimi ovplyvnena znacna cast netoleranej spolocnosti a nesnazili sa homosexualne orientovanych ludi zo zvysku spolocnosti vytlacit na okraj). Na nikoho neutocil, nikoho neurazal, nikomu nic nezakazaoval ani neprikazoval. Jedine co chce je aby nikto neutocil na neho. Pracuje, plati dane, ale namiesto toho aby mal v spolocnosti rovnake legislativne prava ako ktokolvek iny, musi kazdy den pocuvat - ako uz pisal - ze je rakovina spolocnosti, kultura smrti, zvrateny perverzak, .....
Takze Tvoje porovnanie ze ste na tom rovnako neobstoji. Sorry. Organizacia, ktorej clenom si sa dobrovolne stal utoci a ublizuje, homosexuali bud len trpia, alebo sa brania. A ak sa brania, RKC a spol ich oznaci za militantnu gay loby. Neboli to oni, kto s utokmi zacal. Bola to krestanska spolocnost pod vedenim RKC.
 

 

ahoj pioneer

z tvojho prispevku vyberam, citujem: "...ale namiesto toho aby mal v spolocnosti rovnake legislativne prava ako ktokolvek iny..."

poprosim ta o uvedenie ake "legislativne prava" diskuter, uvedeny vyssie, nema a ja (heterosexual) ich mam. poprosim o konkretne uvedenie tychto prav ktore ja mam a on nie a o citaciu prislusneho zakona ktory mu ich na zaklade jeho orientacie upiera. skutocne sa velmi rad poucim

vopred ti uprimne dakujem za tvoju konkretnu odpoved
 

 

Ahoj Peto,

Konkretne ide o to, co sa nazyva (obcianske) manzelstvo. Zabudni na slovo 'manzelstvo' - prdstav si, ze ho nazveme zakonom "Z". "Z" presne definuje vztah dvoch ludi, prava a povinnosti tychto dvoch ludi, ak sa rozhodnu do tohto pravneho vztahu vstupit, atd, atd...
V obcianskej spolocnosti plati (teda nou nie sme, lebo u nas neplati) ze vsetci obcania maju rovnake prava a povinnosti a ze zakony platia pre kazdeho rovnako. Teda ak maju obcania Fero a Eva pravo vstupit do pravneho vztahu "Z", musi mat toto pravo zabezpecene aj Jozo s Mirom a tiez Maria s Ancou.
- poznamka 1 : velmi Ta prosim, neargumentuj mi tu tym, ze ptom moze aj Fero s ovcou a kocur s kanarikom. Ovca, kocur a kanarik nie su statnymi obcanmi. A tiez nie, ze potom moze aj dospely Fero s dietatom - pravny vztah "Z" sa tyka plnoletych obcanov.
- poznamka 2 : tiez Ta prosim neargumentovat tym, ze vsak "to a to si mozu vybavit takym zakonom, na to a to mozu podpisat hentaku a tamto zase taku zmluvu a maju to iste". Za prve nemaju, lebo napr. informacie o zdravotnom stave Ti zo zakona nemusia dat (a asi ani nedaju) ale hlavne a to predovsetkym ak by sa aj desiatimi roznymi zmluvami a notarmi dalo zabezpecit to iste - je tu stale NEROVNOST pred zakonom (co je stale to iste ako na zaciatku) - stale by existovali 2 kategorie ludi : jedna, ktora si moze upravovat vztahy aj na zaklade vztahu "Z" (a aj na dalsich dohodach a notaroch....) a druha kategoria, ktora moze pouzit len tie dohody a notarov a nema moznost vyuzit pravo vstupit do pravneho vztahu "Z".
- poznamka 3 : tolko z hladiska obcianskej spolocnosti a rovnosti pred zakonom - vsetko ostatne su kulturno, historicko, socialno,nabozensko, .... neviem ake.... hladiska. To o ktorom som pisal je pravne hladisko (nie som pravnik, ale o to je podstata).
 

 

Pioneer, existuje veľa zákonov (označme ich zákony Y) pre ktoré platí to, že niekomu niečo umožňujú a niekomu nie. Medzi zákony Y patrí:
Nemožnosť stať sa členom polície pri nesplnení niektorých psychologických alebo fyzických podmienok.
Nemožnosť stať sa vodičom, rušňovodičom, pilotom pri nesplnení určitých podmienok.
Mnohí invalidi sa nemôžu stať kukláčmi, bagristami a hokejistami, hoci za svoju invaliditu nemôžu.
Človek so slabým zrakom sa nemôže stať chirurgom.
Atď...
Keby sme išlli dôsledne podľa tvojej argumentácie, tak by sme narobili dobrý bordel v spoločnosti. Zákon Z je iba jeden zo zákonov patriacich do skupiny Y a to nie je nič výnimočné. Je skrátka určený pre určitú skupinu ľudí.
 

len ešte

doplním veľmi pekný príspevok pioniera.
Povedz Peťo, o aké práva by sme my ako heterosexuáli prišli, keby sa prijal zákon o registrovanom partnerstve?
Mohol by si rovnako ako homosexuáli uzavrieť zväzok s nejakým mužom, ale rovnako ako ten dnešný zákon je pre homosexuálov na dve veci, tak ten nový by bol zase pre teba nepoužiteľný.

Ak by však registrované partnerstvo bolo aj medzi heterosexuálmi, (čo teda dúfam bude), tak sa ti naopak zvýši úroveň tvojich práv. Ak z akéhokoľvek dôvodu nebudeš chcieť uzavrieť manželstvo, tak uzavrieš partnerstvo.

Viem, že v tom poslednom odstavci je irónia.
Chcem len toľko, že v zákone nemusí byť explicitne spomenutá sexuálna orientácia. Ak však zákon je postavený tak, že istej skupine osôb (bez pomenovania tej skupin) z objektívnych dôvodov upiera rovnaký stav práv, je čo naprávať.
Toto je presne ten prípad. Definovaním, že manželstvo môžu uzavrieť len muž so ženou je zanedbaný fakt, že pre istú, nezanedbateľnú časť obyvateľstva, je toto právo nevyužiteľné. A ak neexistuje iný paragraf, iný zákon, jednoducho ťáto časť obyvateľov prišla o právo, ktoré ostatní majú.
Ak by zákon definoval, že si môžem vziať len blondýnku a tá moja je čiernovláska, tiež mi nepomôže fakt, že sa môžem s mojou milovanou rozísť a nájsť si blondýnku. Chcel by som nápravu zákona.
Ale to všetko isto chápeš.
 

 

dakujem, pioneer aj paulus, obaja mate u mna K+
odpisujem len na jeden prispevok, lebo piano, ale to co pisem sa tyka vas oboch
konecne som sa dockal rozumneho a slusneho prispevku na tuto temu, dokonca hned dvoch

nie som ziadny expert na homosexualitu, v podstate nie som expertom na nic. nemam len rad demagogiu, teda aspon to, co za demagogiu povazujem ja. a povedat ze je u nas niekto diskriminovany povazujem za demagogiu, preto som aj "rypol" do pioneerovho vyroku a som naozaj rad ze mi odpovedal vecne a slusne

nie, kanarika ani ovcu spominat nebudem. presne z dovodov ktore uviedol pioneer. detto deti

co sa vsak tyka blondynok, budem oponovat - ked bude v zakone napisane ze si vsetci chlapi mozu vziat len blond zeny, ziadny chlap diskriminovany nebude, na vsetkych sa teda budu uplatnovat rovnake prava a povinnosti. takze sucasne nastavenie zakona nie je diskriminacne, kazdy clovek ma rovnake prava a povinnosti. ja mam rovnake pravo uzavriet manzelstvo ako ma kazdy iny obcas SR, za splnenia tych istych podmienok. nejedna sa o diskriminaciu ci nerovnost legislativnych prav. to, ze niektori ludia z nejakeho dovodu sa rozhodnu tento institut nevyuzivat je uplne v poriadku, maju nan pravo ako kazdy iny, no ked nechcu, nemusia
to mas to iste ako s vlastnickym pravom - aj ty aj ja mame pravo kupit si Ferrari. znamena to vsak ze nan mas narok? nie. najprv musis splnit zakonom predpisane podmienky, ergo musis zarobit dost penazi a uzavriet zmluvu s predavajucim. som ja diskriminovany preto ze ja Ferrari nemam a Jozo ma? nie, nesplnil som podmienky, no mam rovnaku moznost ako Jozo. ze ja nemam o Ferrari zaujem? nech sa paci, nekupuj si ho, nemusis. ked ho raz budes chciet, podmienky poznas, su rovnake ako pre Joza, ak chces, spln ich, ak nie, nespln

homosexualne vztahy u nas povolene su, rovnako ako heterosexualne. spolocnost vsak zriadila aj institut, ktory povazuje za spolocensky potrebny, a to manzelstvo. mozeme sa bavit o tom ci je existencia tohto institutu spravna, respektive ci je spravna v jeho sucasnej podobe, no to je na uplne inu debatu. ja hovorim len tolko, ze u nas nikto diskriminovany nie je

ak Ferovi nevyhovuje ze si musi zobrat zenu, nech sa nezeni, ziadny problem. ak Jozovi nevyhovuje ze si moze zobrat LEN JEDNU zenu, nech sa nezeni, nie je problem. ked Durovi nevyhovuje, ze si nemoze zobrat svoju sesternicu, nech sa nezeni, nie je problem. ked Petovi (to ako mne) nevyhovuje ze si nemoze zobrat zenu ktora ho nechce, nech sa nezeni, nie je problem. no ziadny z nich diskriminovany nie je, len z nejakeho dovodu nesplna niektoru z podmienok institutu manzelstva
 

dík za odpoveď

je to také dohadovanie sa. Čo je a čo nie je diskriminácia. Možno iné príklady, alebo inak postavené, by vyzneli inak.
Napríklad ak by to znelo, že majitelia Ferrari majú zadarmo benzín, tak by som asi bol nespokojný, že prečo nemám ja do svojho BMW. A odpoveď, že mám predsa právo kúpiť si aj ja Ferrari, by ma neuspokojovala.

Skúsme sa na to pozerať ľudsky, nie právnicky. Nesúhlasím s tvojim názorom ohľadom tej blondínky. Asi je tvoja kočka blondínka, že? :-)

V prvom rade – ak hovoríme o tom, aká je momentálna legislatívna úprava a či ju je správne zmeniť (doplniť), tak nemožno argumentovať tým, že „momentálne je takáto legislatíva....“ To je odpoveď v štýle „lebo medveď“.
Ide o to, či je správne legislatívu zmeniť, tak nemožno jej existenciou argumentovať.

Myslím, že správna legislatíva by mala spĺňať nasledovné:
-mala by mi zakazovať všetko, čím porušujem práva iných
-nemala by zakazovať nič, čo si prajem, želám, čo mi prinesie spokojnosť a súčasne tým nikomu neublížim

Porušenie prvej veci by prinieslo anarchiu, porušenie druhého zbytočne posilňuje úlohu štátu na úkor jednotlivca.

Okrem vymenovaných vecí sa naozaj ešte možno nájdu veci v legislatíve, ktoré sem nespadajú, ale existuje konsenzus, všeobecne prijímaný občanmi.
Napríklad mnohoženstvo. Alebo manželstvo medzi príbuznými.
Ja by som nevylučoval zmenu ani v tejto oblasti, ale predsa len, išlo by o zmenu zásadnejšieho charakteru. Konsenzus by sa tu ťažšie hľadal, musela by to sprevádzať kopa iných legislatívnych zmien (napr.delenie majetku, vzťahy medzi viacerými manželkami, vzťahy medzi deťmi a pod.). V druhom prípade aj problémy s genetikou pri deťoch.

Prijatie zákona o partnerských zväzkoch nikomu nijako neublíži:
Nemá vplyv na počet homosexuálov
Nijako nezníži počet heterosexuálnych manželstiev
Nezníži kvalitu manželstiev

Naopak, má niekoľko plusov:
Zlepší život istej skupine občanov, zníži ich pocit frustrácie
Zmenší náklady štátu, pretože prenesie v niektorých prípadoch vyživovaciu povinnosť na partnerov
Všeobecne zlepší v spoločnosti toleranciu voči tejto skrývajúcej sa menšine, kde ubudne dôvodov sa skrývať
V homosexuálnych dvojiciach podoprie a utvrdí ich vzájomný vzťah, čím prispeje k ich väčšej stabilite
V prípade umožnenia adopcie sa zlepší život istej skupine detí z domovov.

Po posúdení týchto (a iných) vplyvov, po prečítaní ix príspevkov v týchto diskusiách, som stále viac priaznivcom prijatia takejto normy.
Zdá sa mi, že ten zväzok sa naozaj nemusí volať manželstvo. Ale kľudne môže.
Doteraz som sa nedozvedel ani jednu myšlienku, ktorá by mohla byť pre mňa stopkou, nad ktorou by som sa potreboval zamyslieť. Možno je to preto, lebo argumenty z opačného tábora, než som ja, bývajú silno ovplyvnené negatívnymi emóciami, predstavami sexu, citáciami zo starého zákona, pripodobovaním k pedofílii, zoofílii, nesúvisiacimi pseudoargumentami o nemožnosti mať deti, a pod. a tým sú veľmi neseriózne. Málokedy sa stretávam s inteligentným príspevkom z opačného tábora. Ten tvoj je preto výnimočný.
 

 

> tak sa ti naopak zvýši úroveň tvojich práv.

Pozri na zmluvu o vyhrade vo svedomi a protesty proti nej. Ziadne zvysovanie prav podla mna neprejde.

> Prijatie zákona o partnerských zväzkoch nikomu nijako neublíži

Za istych okolnosti ublizi statnemu rozpoctu

> Zmenší náklady štátu, pretože prenesie v niektorých prípadoch vyživovaciu povinnosť na partnerov

Nie vzdy - je tu napriklad narok na vdovecky dochodok.

> Myslím, že správna legislatíva by mala spĺňať nasledovné:
> -mala by mi zakazovať všetko, čím porušujem práva iných

Podla mna minimalne dnesna propaganda homosexualov porusuje moje prava:
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...

> -nemala by zakazovať nič, čo si prajem, želám, čo mi prinesie spokojnosť a súčasne tým nikomu neublížim

To je tiez velmi siroka definicia. Ublizis miliardarovi - zlodejovi, ked mu ukradnes jedno z jeho desiatich Ferrari? Myslim, ze velmi vela ludi by prehlasilo, ze nie.

> Všeobecne zlepší v spoločnosti toleranciu voči tejto skrývajúcej sa menšine, kde ubudne dôvodov sa skrývať

Toleranciu si uz dost zvysuju svojimi pochodmi. Myslim, ze dalsie zvysenie tolerancie nie je treba.

> Zlepší život istej skupine občanov, zníži ich pocit frustrácie

Podla skusenosti z liberalnejsieho Ceska ide len o niekolko stotin percenta. Oplati sa kvoli tolkym ludom zavadzat dalsie zakony? Nie su na Slovensku vacsie problemy, ktore postihuju ovela vacsiu masu ludi? (Statny rozpocet, danove uniky, ...)
 

 

dakujem. no musim ta poopravit, ja nie som z opacneho tabora, nie som ani bigotny krestan ani ludskopravny aktivista. vadia mi nezmysly oboch stran. nad zadubenymi konzervativcami vacsinou lamem palicu a bavim sa skor s liberalmi, i ked kriticky. malokedy sa od nich dockam slusneho prispevku ktory ma hlavu i patu, vacsinou su robnako bigotni ako zaryti krestania. naozaj som velmi rad ze som natrafil na teba (aj na pioneera)

len tak na margo, nie, draha je brunetka. viem ze o to nejde, len odpovedam :)

trosku sme sa nepochopili - ja nehovorim ze zakon je raz taky, tak sa nemoze menit. moze, v pohode. ja len kritizujem to, ked niekto klame. ono vies, je pekne hrat sa na ublizeneho a obvinovat ostatnych okolo seba z diskriminacie, no v skutocnosti je to len poza - nik u nas nie je diskriminovany, kazdy ma za splnenia tych istych podmienok narok na tie iste instituty. ziadna diskriminacia

mozno sa ti to nebude pacit, no ked stat vyhlasi ze kazdemu kto si kupi Ferrari da benzin zadarmo, tak tym skutocne nikoho nediskriminuje. keby stat vyhlasil ze benzin zadarmo da len muzom medzi 25 a 35 rokmi, tak to uz diskriminacia je. chapes ten rozdiel, vsakze?

este raz - homosexuali u nas diskriminovani nie su. bodka. ze chce niekto zlepsit zivot mensine je fajn, nemam s tym ziadny problem. no ked sa o to usiluje klamstvom, to sa mi uz nepaci

osobne som trosku skepticky aj ci by takato zmena legislativy skutocne zmensila mieru frustracie tejto skupiny. nemyslim si ze by ich spolocnost zacala viac akceptovat len kvoli tomu, ze by sa proti voli majority prijal zakon o homosexualnych manzelstvach - naopak, bezni ludia ich zacnu mat este viac v zuboch. to v konecnom dosledku len prehlbi frustraciu homosexualov

nasa spolocnost homosexualne vztahy toleruje. nie, nepodporuje, no toleruje. heterosexualne vztahy su naopak podporovane. to znamena, ze spolocnost zrejme z nejakeho dovodu v case zriadenia institutu manzelstva uznala potrebu podpory heterosexualnych vztahov. netrufam si pustat sa do debaty o tom, ci toto rozhodnutie bolo spravne a ak aj ano, ci je este vzdy spravne dnes. no ohananie sa diskriminaciou je podla mna demagogiou, tot vse
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Najčítanejšie na SME