Sobota, 28. november, 2020 | Meniny má HenrietaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prípadov čierneho kašľa neubúda. Príznakmi sa podobá na chrípku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Vies kolko ludi malo diagnostikovanu rakovinu v roku 1863? Zlomok z dnesneho poctu. Ale nemyslim si, ze by ludia vtedy rakovinu nemali. Chcem tym povedat, ze to, ze nieco nevieme, neznamena, ze to neexistuje.
basstard
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

 

Chces tym povedat, ze lekari v 21. storoci nevedia jasne odhalit priznaky cierneho kasla? Tak to mi pripomenulo clanok http://www.protisedi.cz/articl...
 
Hodnoť

 

"Kebyže som Jean-Pierre Cassel, prekonám aj čierny kašeľ..." :)
 
Hodnoť

 

tak ma napadlo, sa tam spomenulo, že kašeľ si doniesla z Chorvátska, ale rozvoj lacných airoliniek, rušenie víz, otváranie hraníc, nárast turizmu, globalizácia, ... sa k nám dostanú aj rôzne vzácne vírusy a na problém mame zarobené. Napr. za čias komunizmu, keď sa mohlo cestovať len v obmedzenej miere sa to asi lekárom a vedcom jednoduchšie kontrolovalo.
 
Hodnoť

ockovanie v tehotenstve

Nie sú k dispozícii žiadne zverejnené štúdie, ktoré by sa zaoberali a dokumentovali zmeny na mozgu, v imunitnom systéme a chromozomálnej integrity tak tehotných žien, ako aj ich detí pred a po podaní týchto vakcín.
 
Hodnoť

Pekny prispevok.

Ja by som bola rada, ak by moje deti prirodzene v detstve presli osypkami, mumpsom, rubeolou...a ziskali celozivotnu imunitu taku, aku mam ja (a ktoru som im v prvych mesiacoch zivota mohla vdaka tomu poskytnut). Ale tu moznost nemam.

Okrem toho - ako pisete - vase deti mali cierny kasel v dva a pol roku a teda ziskali celozivotnu odolnost - budu aj oni nutene systemom absolvovat v 13tich rokoch preockovanie?

Co s tymi, ktore cierny kasel prekonali bez toho, aby sa to vedelo? Preco maju absolvovat nezmyselne preockovanie?

Preco sa nezistuje hladina protilatok v krvi, kym sa dane ockovanie aplikuje?

Moje starsie dieta podla mna napr prekonalo osypky po prvom ockovani - do tyzdna od ockovania vysoke horucky, vysyp, kasel...
Ale nemam to ako dokazat. Testy na protilatky sa nerobia nikde.

Okrem toho je pre chlapcov uplne zbytocne ockovanie proti rubeole - to by mali davat len dievcatam, ktore rubeolu neprekonali a presli do plodneho veku.
 

Bola to reakcia na

vydoslava (zle odoslana, ospravedlnujem sa)
 

hruba neznalost

chlapcov je nutne proti rubeole ockovat preto, aby chranili nezaockovanu populaciu, teda aj zeny, ktore nie su ockovane. Pokial nedosiahne zaockovanost urcite percento populacie moze sa choroba sirit a nezaockovani chlapci su rizikom, lebo mozu chorobu prenasat a ohrozit tym napr. tehotne zeny, ktore neboli zaockovane (napr. ja som omylom vypadla z ockovania a ked sa na to prislo, nebolo to uz mozne, takze som velmi rada, ze ma zaockovani chrania). To, ze Tvoje deti neprejdu prirodzene takymi zavaznymi ochoreniami ako osypky alebo mumps chrani deti inych, ktore z roznych dovodov mozu byt ohrozene danou chorobou. Neviem, ci o tom vies, ale pri mumpse je sanca cca 1:10000, ze bude komplikovany zapalom pankreasu. Mne sa to ako dietatu stalo a mala som na male, musela som byt hospitalizovana, mala som na male o mojim rodicom veru nebolo vsetko jedno. Co by si robila, keby Tvoje dieta po prirodzenom nakazeni zostalo celozivotne postihnute alebo umrelo? Alebo by nakazilo ine dieta inej matky a malo by to zle nasledky? To, ze sa na niektore choroby ockuje znamena, ze su rizikove. Odporucam kazdemu nastudovat si priebeh a mozne komplikacie napr. osypok, mumpsu a rubeoly. A zvazit, ci rizika choroby prekracuju rizika ockovania. Pripad cierneho kasla jasne ukazuje, ake su rizika nizkej zaockovanosti. A ako dlho trva, kym sa situacia zlepsi. A ide aj o istu zodpovednost voci inym - prave novorodenci, ktori este nemozu byt proti ciernemu kaslu ockovani su ohrozeni umrtim a zaockovana populacia ich chrani pred nakazenim.
 

Nezmysel

Ockovana populacia chrani novorodencov pred nakazenim? Lol, preco potom vacsina pripadov cierneho kasla je diagnostikovana u ockovanych?
 

 

Toto tvoje tvrdenie neznamena, ze ockovanie nefunguje.
 

 

nemas pravdu. Citala som uz viac clankov o epidemii cierneho kasla , ktora je v poslednych rokoch za SK a v CR, a nakazeni su ak nie vyhradne, tak drvivou vacsinou nezaockovani (novorodenci) a nepreockovana populacia vo ceku cca 15-34 rokov, t.j. kohorta tych, ktori neboli preockovani vo veku 13 rokov (s preockovanim sa prestalo myslim v 1985/86 a zacalo zas v roku 2010). Stastie je, ze dospeli ludia v tomto veku ochorenie zvacsa zvladnu bez vaznych nasledkov, ale prave novorodenci su silne ohrozeni (t.j. nepreockovani rodicia mozu nakazit svoje dieta; kdesi povyse som citala, zekvoli ockovaniu nemohli matky preniest protilatky proti ciernemu kaslu na svojich novorodencov - toto jen uplny blud, matka nedokaze protilatky preniest, ak by tomu tak bolo ockovanie nam vobec netreba, lebo pri vysokoinfekcnych ochoreniach by matky chranili deti, ale deticky si musia vytvorit vlastne protilatky, co sa da len ockovanim alebo prekonanim infekcie). Skus si nieco nastuovat napr, o tom, aka bola chorobnost na cierny kasel (a ine choroby) pred zavedenim ockovania (ak si spravne pamenam, v poslednych tokocj je chornost cca 17/100000, v roku 2010 ke bolo zaznamenanych najviac pripadov dosiahla 29/100000 a pred zavedenim ockovania sa pohybovala medzi 220-430/100000). A ano - zaockovana populacia chrani nezaockovanu, to je znama vec a odbornici zaoberajuci sa verejnym zdravim (public health) vedia presne vycislit aku zaockovanost pre aku chorobu potrebujes, da sa to tiez dohladat na strankach WHO. Zaujimal by ma zazor brojicov proti ockovaniam napr. na problematikou ockovania sa v pripade dlhodobeho vycestovania do oblasti s vyskytom urcitych ochoreni ako zltacka, tyfus a pod. Jedna sa samozrejme o odporucane ocokovania a nie povinne, ale vacsina ludi, co poznam, sa radsej da ockovat ako schytat nieco v rozvojovej krajine (videla som tipka, co schytal tyfus a veru bola som rada, ze som bola ockovana a neschytala som to aj ja). Ale ked ide o povinne ockovanie deti na pomerne vazne ochorenia, tak zrazu je problem a siri sa x nepravdivych mytov, staci kuknut tuto diskusiu. Tak by ma zaujimalo, ci si zastancovia neockovania nedaju zo zasady naockovat napr. vakcinu proti hepatitide alebo seba ockuju, ale svoje deti nechcu, lebo majun pocit, ze niesu ohrozene (a naopak ich ockovanie ohrozuje). Ale aj ich dieta sa moze (chciet) stat napr. humanitarnym pracovnikom a co potom, ked nebude mat zakladne ockovania? Niektore krajiny tiez pri vstupe vyzaduju ockovania na urcite choroby, aby zamedzili ich vneseniu a sireniu nezaockovanymi.
 

 

Z akych zdrojov cerpas info o nakazenych ciernym kaslom? Lebo podla udajov zo statneho zdravotneho ustavu cr klames v tom, ze nakazeni "su ak nie vyhradne, tak drvivou vacsinou nezaockovani (novorodenci) a nepreockovana populacia vo ceku cca 15-34 rokov"

Citujem: "V roce 2012 bylo hlášeno celkem 738 osob s onemocnění pertusí, z toho 638 bylo očkováno (86,4 %), 87 osob očkováno nebylo a u 13 osob údaje chybí. Třemi a více dávkami byly očkovány 34 osoby ve věkové skupině 1–4 roky (z 36 hlášených osob), 36 osob z věkové skupiny 5–9 let (z 38 hlášených osob), 157 osob ze skupiny 10–14 let (ze 160 hlášených osob), 258 osob ze skupiny 15–19 osob (z 265 hlášených osob), 29 osob ze
skupiny 20–29 let (ze 37 hlášených osob)."

Ostatne udaje v tvojom prispevku sa mi nechce overovat, staci mi, ze uz hned prve tvoje tvrdenie je blud.
 

Kolektívna imunita = pavedecký blud

Očkovaní chránia neočkovaných? Je to pavedecký blud. Tí "odborníci" nevedia presne vyčísliť ani jednoduchú účinnosť vakcíny proti klinickému a subklinickému ochoreniu, ani proti nákazlivosti, a nemajú ani presné informácie o dĺžke jej pôsobenia (napríklad pri čiernom kašli uvádzajú rôzne štúdie 3-12 rokov), to je už aká veda? Výrobca ukáže titre protilátok mesiac či pol roka po očkovaní a ide na trh. O skutočnej účinnosti vakcíny nevieme nič, vieme len, že protilátky ani len nekorelujú s ochranou voči ochoreniu.

Vôbec sa neberú do úvahy obmedzenia konkrétnych vakcín, napr. že osýpková účinkuje len proti polovici kmeňov vírusu, alebo že vakcína proti záškrtu nevyvoláva odolnosť voči baktérii, ale len proti toxínu. Aká tu kolektívna imunita?

Hlavne treba stále opakovať mantru o 95%. Je to z prsta vycucané číslo, pretože nemajú základné údaje na ktorých by ho mohli postaviť a matematicky odvodiť. Keby mali, tak to číslo by nemohlo byť rovnaké pri tak rôznorodých ochoreniach a tak rôznorodých charakteristikách vakcín, kde jedna účinkuje 25 rokov a iná 3 roky, jedna má účinnosť 40% a iná 70%.

Ak vakcína chráni 3 roky (dobre, povedzme 5), tak človek je po väčšinu života mimo ochrannej doby. Ako potom chráni neočkovaných?
 

 

Taku znosku blbosti dnes dokazu vyprodukovat snad uz len prislusnici antivakcinacnej sekty.

Ani neviem, kde zacat. Kde si zobral, ze neviedia vycislit ucinnost vakciny? Co presne znamena "presne vycislit"? Kde si zobral tu blbost s titrami? Kde si zobral, ze protilatky nekoreluju s ochranou voci ochoreniu? Ako teda funguje prirodzena imunita (nie ta po ockovani) proti mumpsu napriklad? Lebo voda v tele si pamata, alebo co?

Tie obmedzenia vakcin sa praveze do uvahy beru. Preto neplati tebou z prsta vycucane cislo 95%. Pretoze sa beru do uvahy obmedzenia vakcin, tak to cislo je pre kazdu vakcinu ine. A z rovnakeho dovodu sa voci niektorym chorobam treba ockovat pravidelne a nestaci raz za zivot.

Na tvoju otazku co je to uz za veda v suvislosti s cislami 3-12. No, zacina sa to statistikou a pokracuje to velmi daleko nad tvoje mentalne moznosti.

Ten, podla teba pavedecky blud, vymazal z povrchu Zeme prave kiahne a az asi na 5 krajin aj detsku obrnu. A ak si vazne myslis, ze tie choroby boli potlacene umyvanim ruk, tak si skus odpovedat na otazku, ci ziju dnesni somalcania v lepsich hygienickych podmienkach ako americania pre 60-timi rokmi.
 

 

Zbytočne sa rozčuľuješ na mňa. Hnevaj sa na regulačné úrady, ktoré pustia vakcínu na trh bez údajov o trvaní účinku, a bez vedeckých dôkazov o jej účinnosti v zmysle EBM. Napríklad najdlhšia placebom kontrolovaná štúdia vakcíny proti čiernemu kašľu trvala 2 roky (a to bolo ešte nadštandardne veľa). Robí sa to tak, že "začnime očkovať a potom sa uvidí". Takže teraz sa uvidelo, a odborníci sa tvária prekvapene, keď pri epidémii v Kalifornii vyšlo, že efekt sa vytratí do 3 rokov.

Vakcína proti hepatitíde B išla do plošného očkovania dojčiat bez dôkazu o tom, že by znižovala výskyt hepatitídy. Vakcína proti pneumokokom nemala placebom kontrolované skúšky - všetky deti dostali nálož ďalších vakcín, a k tomu ešte rôzne experimentálne vakcíny, buď Prevenar, alebo meningokokovú alebo hepB vakcínu. Žiadne placebo. Prevenar 13 a Synflorix potom už išli na základe titrov protilátok, lebo komisia usúdila, že pridané kmene budú fungovať rovnako ako pôvodných 7 z Prevenaru.

Bolo to pofidérne rozhodnutie, keďže imunologická odozva pri Prevenare sa kmeň od kmeňa totálne líšila. Registračná dokumentácia je v tomto smere pútavé čítanie ktoré pripomína detektívku alebo Alenku v ríši divov. Vrelo odporúčam. A keby si si ráčil porovnať registračné a postmarketingové skúšky, tak by si zistil, že namerané titre protilátok nijako nesúviseli s nameranou opsonizačno-fagocytózovou aktivitou, a táto zase nijako nesúvisela s klinickou prevenciou ochorení.

Pri čiernom kašli je už 20 rokov známe, že hladina protilátok nekoreluje s ochranou proti ochoreniu.

Súhlasiš teda, že prah "kolektívnej imunity" je pre každú vakcínu iný. OK, ale kde si o tom počul hovoriť propagátorov očkovania? Kde je na to tabuľka? Ja som počul len mantru 95%.

O potlačení kiahní podrobne píše Dr. Buchwald. Očkovanie nevedelo zničiť ohniská nákazy ani pri tutlaní a manipulácii s údajmi, zabrala klasická storočiami overená karanténa.

Potlačenie obrny je štatistický podvod - väčšina ochorení, ktoré sa predtým diagnostikovali ako polio, sa podľa novšej prípadovej definície WHO, zavedenej akurát 2 týždne po štarte amerických očkovacích programov, jednoducho preklasifikovali na "akútnu chabú paralýzu" a "aseptickú meningitídu". Tieto diagnózy sa dodnes hojne vyskytujú, v rovnakom alebo dokonca vyššom počte než predtým "polio". Pri takejto manipulácii by si ani nespozoroval rozdiel medzi účinnou vakcínou a slanou vodou.
 

 

Dalsia znoska bludov.

Vakciny maju dokazanu ucinnost v zmysle EBM. Kazda vakcina je skusana bud oproti placebu, alebo oproti vakcine, ktora sa pouzivala predtym.
Co znamena "bez toho, aby znizovala vyskyt"? Vies ty vobec, na co je vakcina? Pises, ze imunologicka odozva sa kmen od kmena lisi. Az na to, ze imunologicka odozva je prave ten pocet vytvorenych protilatok. A este raz sa pytam, co sposobuje dozivotnu imunitu proti povodcovi mumpsu, ak pocet protilatok nesuvisi s prevenciou ochorenia?

S cim inym ma korelovat ak nie s poctom protilatok? Pre Boha!

Zadaj Herd immunity do googlu a chod na wiki link. Tam mas tabulku. Ak uz si teda lenivy hladat to inde. Dva kliky. Ani toho nie si schopny? Miesto toho budes opakovat mantru, ktora je ale bohuzial tvojou mantrou.

Necitam knihy ako Bad Pharma a pod. pisane len preto, lebo niekto si vykalkuloval, ze ked napisem presne to co chcu pocut, pekne na nich zarobim. Ak hodlas argumentovat, tak vedeckou studiou a nie knihou na urovni Upirskych dennikov.

A ten posledny odstavec ani nie je potrebne komentovat. To je blud, ktory prekonal vsetko, co som od prislusnikov antivakcinacnej sekty kedy cital.
Jedine, cim bolo manipulovane je tvoj mozog.
 

 

Ktokoľvek sa na stránke Európskej liekovej agentúry presvedčí, že som napísal pravdu. Stačí si vyhľadať dokumentáciu k registračnému rozhodnutiu Prevenaru pod hlavičkou Scientific discussion EMEA/H/C/000323/II/0076.

Tam sa dozvie, že Prevenar bol schválený na základe štúdie FinOM (Eskola, 2001) a jej follow-up (Palmu et al) ktoré mali namiesto placeba vakcínu proti hepatitíde B, a štúdie NCKP (Black, 2000) ktorá mala namiesto placeba experimentálnu vakcínu proti meningokokom C.

Trollovia ako ty nadávajú, no žiadny dôkaz nemajú.
 

 

Inymi slovami Prevenar bol schvaleny na zaklade toho, ze jeho ucinnost bola dokazana porovnanim s kontrolnou vakcinou. A povedzme si to rovno, vakcina proti hepatitide B je v pripade ochorenia sposobenom Pneumokokom placebo.
Zjednodusene povedane je to to iste ako keby si testoval liek na rakovinu a miesto placeba by si pouzil Paralen.

Okrem toho, este raz si precitaj tu spravu. Nech vies o com je. Pretoze ako sa zda, tak si ju zrejme vobec necital. Prve dva odstavce si precitaj aspon 50 krat.
 

 

Placebo = "prostriedok neobsahujúci účinnú látku". Takže vakcína proti HepB je podľa teba neúčinná?

Placebo nesmie mať nijaký účinok, ani pozitívny, ani negatívny. Štúdia, kde sa použije iná vakcína namiesto placeba, je vedecky pochybná, pretože nie sú známe interakcie. Pri niektorých vakcínach sa už interakcie objavili, napríklad medzi vakcínami proti záškrtu a hemofilom, medzi hemofilom a pneumokokmi, medzi pneumokokmi a meningokokmi atď.

V každom prípade si priznal, že mám pravdu - v klinických skúškach Prevenaru nebolo použité placebo ale iné experimentálne vakcíny.

Nečakám, že sa mi za invektívy ospravedlníš.
 

 

Presne tak. Vakcina proti HepB je pri prevencii infekcii sposobenej pneumokokom absolutne neucinna. A keby bola ucinna, co nie je, tak tym lepsie, lebo v testoch by sa tak dokazalo, ze Prevenar je ucinnejsi ako ina ucinna vakcina.
V praxi je dokonca bezne, ze ked testujes novu vakcinu proti X, tak ako kontrolnu vakcinu pouzivas staru vakcinu proti X. Teda vakcinu, u ktorej bola preukazana ucinnost proti X. Niekto by povedal, ze sa jedna o prisnejsie testovanie. Ale ten, kto nema o problematike ani sajnu sa bude este stazovat.

Co sem pleties interakcie? Ved ty davas pacientovi vzdy iba jednu vakcinu. Ziadnemu pacientovi predsa pri testovani nedavas naraz aj Prevenar aj HepB. To ma ta interakcia akoze vzniknut nadialku, ci ako? Ale nie vazne, ako moze vzniknut interakcia medzi Prevenarom a HepB?

To su akurat tvoje bludy. Tie vakciny, ktore sa pouzili ako kontrolne nie su ani nahodou experimentalne. To su vakciny, ktore uz presli vsetkymi skuskami, su registrovane a bezne sa pouzivaju.

To robis dobre, aj tak by si sa nedockal. Tak ako sa ja nikdy nedockam tvojho ospravedlnenia za bludy, ktore si tu popisal.
 

Staci docitat do konca

preockovanie protii rubeole by mali mat tie dievcata, ktore vstupia do plodneho veku, pripadne dnesne zeny, ktore ju neprekonali a planuju tehotenstvo.
Je to zodpovednejsi postup, ako povinne pre istotu vnutit ockovanie vsetkym, nehovoriac o jeho docastnosti (naposledy sa preockovava niekedy v 10tom roku).

Preco ta maju chranit zaockovani a nepoziadas ty sama o preockovanie proti rubeole?

Aj komplikacie po ockovani mozu byt velmi vazne, staci si precitat pribehy, je ich na webe velmi vela...
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie na SME