Streda, 2. december, 2020 | Meniny má BibiánaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Prípadov čierneho kašľa neubúda. Príznakmi sa podobá na chrípku (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť

v článku je niekoľko logických chýb

ak sa posledné preočkovanie robí v piatom roku života, a najohrozenejší sú 10 až 35 roční, znamená to že vakcína nikoho neochráni viac než päť rokov? Takže ak preočkujeme 13 ročných, tak najohrozenejšou skupinou sú 10 až 13 ročný a potom 18 až 35? A ako je možné, že keď je človek zaočkovaný, tak si nevytvorý protilátky, pretože sa s baktériou v živote nestretol (podľa článku)??? Inak podľa mňa je očkovanie na čierny kašeľ jedným z najnebezpečnejších očkovaní, aspoň teda nášho syna poznačilo fest.Nepodľahnite iracionálnemu strachu a nedajte očkovať svoje deti. Dá sa predpokladať, že väčšina tých novoobjavených ochorení sú ľudia, ktorí boli očkovaní. Očkovanie vás neochráni a v 20 ani nezomriete. Štatisticky máte väčšiu šancu zomrieť pri autonehode než od čierneho kašľa.
 

ficis aj na

juvenilnej justicii?
 

 

píš k veci, alebo neotravuj
 

 

Čierny kašeľ v Čechách:
V roce 2012 bylo hlášeno celkem 738 osob s onemocnění pertusí, z toho 638 bylo očkováno (86,4 %), 87 osob očkováno nebylo a u 13 osob údaje chybí.

zdroj: http://www.szu.cz/uploads/Epid...
str. 60 (6. v pdf dokumente) vľavo hore
 

:)

Nepodľahnite iracionálnemu strachu a nedajte očkovať svoje deti - Naopak, nepodlahnite iracionalnemu strachu a modnej vlne konspiracnych teorii a dajte svoje deti ockovat. Hlupakov, ktori veria, ze ockovania skodia, ze vsetky E-cka su rakovinotvorne, ze Elvisa zobrali mimozemstania... je dost. Premyslajte a nenaskocte na tieto iracionalne bandwagons.
 

 

Iracionalny strach je podla mna ockovat sa proti niecomu, co nakazi 1000 ludi rocne.
 

 

radsej budes riskovat, ze sa budes musiet pozerat, ako sa tvoje decko dusi kaslom, nez by si ho nechal zaockovat, co je podla vsetkych vedeckych studii bezpecna a ucinna procedura. To tvrdi veda, a ziadne mnozstvo stupidnych kecov na slobodavockovani na tom nic nemeni.
Pri autonehodach zomrie rocne menej ako 1000 ludi, tak si v pohode prestan zapinat bezpecnostne pasy. Nenechaj sa ovladnut iracionalnym strachom.
 

 

Nejaku tu skusku z bakteriologie, imunologie a virologie mam zasebou, takze o ockovani nepochybujem ale riziko ochorenia povazujem ze mensie ako riziko vedlajsich ucinkov ockovania.
A ked uz porovnavas, tak porovnavaj porovnatelne.
1000 je pocet nakazenych a ak to chces porovnat k autam, tak porovnaj to k poctu nehod a skodovych udalosti (ktore bude mozno niekde pri cisle 100 000). Troska rozdiel nie?
 

 

Ja mám skoro 66 rokov a čo si pamätám s najrannejšieho detstva, mal som necelých 5 rokov, je to ako som sa dusil čiernym kašľom, tak mi je trochu nepochopiteľné že človek čo tvrdí , že má niekoľko skúšok z odboru bagatelizuje túto strašnú chorobu. Ja by som túto chorobu doprial , veď to vraj ide aj na starších , možno by zmenil názor.
 

 

To je ako argument cloveka co prezil pad lietadla a teraz presadzuje aby vsetci prestali lietat lebo je to strasny zazitok a 5 rokov mal psychicke problemy.
Nasledne zacne utocit namna stym, ze bagatelizujem havarie lietadiel, lebo nechcem zakazat lietanie a praje mi aby som bol ucastnikom jednej takej havarie aby som zmenil nazor.
Je mi luto ze si mal cierny kasel a mas nato zle spomienky, ale 1000 nakazenych rocne je malo nato aby som riskoval vedlajsie ucinky.
 

 

pocuj trolejbus a co kolektivna ochrana populacie to deti ? mas uz aj skusku z epidemiologie?
 

 

Takže 1000 ľudí ohrozených na živote nepríjemnou chorobou je pánovi málo a koľko asi by ti stálo za reč , škoda s takýmto človekom debatovať.
 

 

Odpoviem protiotazkou:
Kolko ludi ohrozenych na zivote je uz dost malo nato, aby si sa prestal ockovat?
Alebo sa preventivne ockujes na kazdu moznu chorobu ktorou trpel hoc i len jeden clovek? Ci jeden zivot ti uz zato nestoji? A co 5? 100? 1000?
 

Netaraj nezmysly

1. s padom lietadla si zatal - to je ako argument cloveka, ktory preizl pad lietadla a teraz presadzuje aby vsetky lietadla zaviedli nejake bezpecnostne opatrenie, nie aby ludia prestali lietat
2. s tym rizikom si zatal tiez, pravdepodobne netusis, ze riziko nerovna sa pravdepodobnost, ze sa nieco stane. Riziko rovna sa pravdepodobnost, ze sa nieco stane a dopad toho ak sa to stane.
Uz G. Washington primitivne ockoval svoju armadu a pomohlo mu to. malomyselne kecy odporcov ockovania na faktoch nic nezmenia. Kludne by som zaviedol to co maju sudruhovia v USA. Ockovanie je povinne. Mozete ockovanie z roznych dovodov odmietnut. Ale do verejnych skol nemozu nastupit neockovane deti. Kludne si riskujte, ale neohrozujte moje deti svojimi debilinami.
 

 

riziko ochorenia je mensie prave vdaka tomu, ze su vsetci zaockovani. Ockovanie je proste obetou svojho vlastneho uspechu.

A omyl. K poctu nehod by som mal prirovnat pocet tych, co prisli do kontaktu s povodcom ochorenia. Kopa ludi neochorela, napriek tomu, ze sa nakazili. Tych 1000 totiz nie je pocet nakazenych, to je pocet ludi, u ktorych sa rozvynula choroba.
 

 

Cele je to o osobnych pocitoch. Premna je 1000 malo nato aby som sa dal ockovat, aj ked to ovplyvnuje ludi okolo mna.
Rovnako 350 mrtvych na cestach povazujem malo nato, aby sa globalne znizila rychlost na cestach na 10km/h, hoc by to zachranilo mozno 99% ludi.
 

 

Cele je to o tom, ze chces na zaklade svojich pocitov rozhodovat o tom, ci bude tvoje dieta vystavene riziku ochorenia nebezpecnymi chorobami.
Osobne si rob, co chces. Na tvoju slobodu zkazit si zivot ti siahat nehodlam. Ale tvoje dieta ma pravo byt chranene pred tvojou stupiditou.
 

 

Samozrejme ze chcem rozhodovat podla mojich pocitov, lebo ide o moje deti :)
Len dement by rozhodoval podla pocitov niekoho ineho.
Nasledky vedlajsich ucinkov ockovania som videl na vlastne oci a budem velmi zvazovat nutnost kazdeho ockovania.
 

 

A v tomto sa zasadne lisia zastancovia a odporcovia vakcinacie.
Jedni sa rozhoduju na zaklade pocitov a druhi na zaklade vedecky podlozenych dokazov.
Takze ta trosku poopravim. Len dement sa pri tak vaznej teme ako je zdravie a zivot jeho deti rozhoduje na zaklade pocitov a je jedno, koho pocity to su.

Takych, co tvrdili, ze videli nasledky vedlajsich ucinkov ockovania je uz len na tejto diskusii tolko, ze nie je mozne, aby ziadna vedecka studia objektivne nevyhodnotila ockovanie ako nebezpecne.
Alebo inak. Cela vedecka komunita by musela byt vazne podplatena, aby sa pri tych kvantach ludi, co tvrdia, ze ich dieta bolo poskodene ockovanim v ziadnej vedeckej praci neukazalo, ze ockovanie je nebezpecne. A skus si sam odpovedat na otazku: Je vobec mozne podplatit celu vedecku komunitu?
 

 

Dakujem, uz viem v com sa lisia odporcovia a zastancovia, akurat nechapem preco to vypisujes mne :)
Seba a svoje deti dam ockovat vtedy, ked riziko vedlajsich ucinkov(pisu onich dokoncia priamo v pribalovom letaciku) bude mensie ako riziko nakazy. Pri ciernom kasli to zatial neplati.
Tebe ale nebranim v nicom, bez seba aj svoje deti hned zajtra naockovat na 100 chorob hned zajtra a premna zamna aj v jednej vakcine naraz.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie na SME