Streda, 20. január, 2021 | Meniny má DaliborKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Biskup Václav Malý: Ježiš sa potil a mal strach, preto je vierohodný (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť

Pán biskup, pri všetkej Vašej disidentsk

osti a angažovaniu sa v oblasti ľudských práv všade vo svete, predsa ste totálne zabudlki na jeden prípad z čias totality, keď ste spolu s jedným slovenským disidentom, pre zmenu nie celebsom a dokonca kandidátom na prezidenta Samostatného Kocúrkovska, natiahli ste mokrú plachtu podozrenia zo spolupráce s ŠtB na jedného Bratislavčana, bezhranične Vám a tomu druhému dôverujúceho (čo prepuklo až v období divokej lustrácie, spustenej z ľahkej ruky Vášho slovutného českého penitenta, ktorý v detstve sedával na kolenách slovutného to Heidrycha. Čo Vám zrejme nerobí žiadne výčitky svedomia. Možno dokonca kalkulujete aj s pápežekou budúcnosťou, že nie?
 
Hodnoť

 

Postoje Václava Malého mi boli sympatické už v novembri 89, a som rád, že aj po toľkých rokov v pozícií biskupa má dokáže svojimi názormi osloviť.
 
Hodnoť

je jasne ze

sa jezisi potil. ved to bol clovek a kazdy normalny clovek ma strach. aj on musel mat strach. ak nemal, potom bud nebol normalny alebo bol zhuleny....
 
Hodnoť

jo a na druhej strane...

skuste si niekto prejst zopar veci o prebrati sa z komy... ci akoze mrtvy sa znovu "zobudil", dnes uplne normalne veci... preto berem "zmrtvychvstanie" Krista s rezervou a tvrdim, ze na krizi neumrel tak ako sa pise... jednoducho, upadol do komy a potom sa prebral.... podla mna mozne... vysvetlenie zmrtvychvstania.... niekde som cital ze v indii posobl chlap co sa nazyval jezis.... a bolo to velmi dlho po jeho "smrti"... zeby fico???
 
Hodnoť

Prečítal som celú diskusiu

a nemá pravdu p. Strýček. Diskusné príspevky sú inteligentné a táto diskusia je jednou z najinteligentnejších.
_
Václav Malý je zrozumiteľný a dôveryhodný aj keby sa nepotil. Kiež by sme na Slovensku mali takú osobnosť v katolíckej cirkvi. Možno sa mu približuje p. Gavenda. I z neho cítiť vzdelanosť a ani štipka fanatizmu.
_
Diskutujúci sa inteligentne zhostili príbeh Ježiša, ale nielen o ňom bol rozhovor s V. Malým. To je akoby teraz bol rozhovor napr. s Ficom a rozoberal by sa Marx, či to myslel tak, alebo onak.
_
Predsa ak by sme rozoberali komun. a kresťanstvo ,prišli by sme nato že komunizmus nezodpovedal predstavám Marxa a kresťanstvo v dnešnej podobe má ďaleko od učenia Ježiša. Kto by už rozdal dnes majetok ? To je alfa a omega (iné písmena gréckej abecedy nepoznám) učenia J.K.
 
Hodnoť

Nepochybne je to mudry pan

ale ked "že pre Boha je každý človek taký cenný ..." tak preco ich nechava umierat v mladom veku a nasilnou smrtou. Je pravdou ze ta nasa viera v nadprirodzenu bytost vychadza najma z toho, ze plod uz od siesteho mesiaca vnima, registruje a uklada si do vyvojovo najstarsej casti mozgu to obdobie harmonie v matkinom tele ale samotna cirkev to uz je spinavy biznis zneuzivajuci nase podvedomie a vieru
 

 

>>tak preco ich nechava umierat v mladom veku a nasilnou smrtou

lebo je to jeho svet a on si s nim moze robit co chce
 

uff!!!

tomu hovorim argument, no amen tma! Fakt chvalabohu, ze bohovia su iba ludsky vymysel, ze si s nimi mozeme robit co chceme a ze aspon tomu biblickemu uz ludstvo ako tak vylamalo zuby.
 

 

mas posobne nazory ako bigotny katolik len z druhej strany. ako mozes s istotou povedat ze boh (alebo nejaka vyssia inteligentna bytost) neexistuje? - to ze boh neexistuje je len tvrdenie, tvoja viera - nepredlozil si ziadny dokaz. zase sa mi raz potvrdilo ze bigotni katolici a bigotni ateisti su dve strany tej istej mince.
 

 

mas pravdu, nemozem to s urcitostou tvrdit, ale ak prides s nepodlozenym tvrdenim typu "lebo je to jeho svet a on si s nim moze robit co chce" tak serioznu diskusiu necakaj. Ak navrch zacnes pozadovat dokazy pre protitvrdenia, tak si obycajny farizej ... zbohom.
 

PS

Ak boh alebo nejaka vyssia inteligentna bytost existuje tak si so svojim svetom vo svojej svojvoly moze robit co len chce. Ze sa nam to nepaci? A co teraz? boha to nezaujma.
 

 

ak ho to nezaujima, tak pada aj horeuvedene tvrdenie "že pre Boha je každý človek taký cenný ..." na ktore si povodne reagoval ...
 
Hodnoť

Môj 5000 príspevok.

Diskutujem v SME tuším od roku 2001 . Ak sa nájde takýto diskutujúci Matuzalem, budem rád ak sa mi ozve. Tuším, že i celá redakcia v SME sa od vtedy vymenila.
-
A teraz snáď bodka za diskusiou: diskutuje rabín s biskupom o viere. Biskup vraví, ako vy židia môžete veriť takej sprostosti, že ste prešli pešo cez more. rabín na to, a ako vy kresťania môžete veriť takej sprostosti, že panna porodila. A biskup pohotovo nato: to je úplne, ale úplne niečo iné, to je totiž pravda !
 

O.K.

1000 a jeden vtip, strana 77 ale inak nič proti - lenže tu neide o boj ideológií, ateizmus nie je ideológia - len odmietnutie viery v absolútnu autoritu. Preto mi vadí, keď ma veriaci dávajú do jedného vreca s komunistami. Pritom naša morálka nie je nič moc a vraj veriacich nenávidíme. Pán Strýček, ateista nevyvracia veriacim ich vieru, ani ich neuráža. Nemám Vás o čom presvedčovať - obaja sme úplne niekde inde. Lenže ... viete dobre, že skôr u veriacich je v popise náplne práce presvedčovať iných o svojej "pravde". Ateistu nedráždi to, že ste veriaci - to je v pohode a Vaša vec, ale ateista nemusí akceptovať Vaše ponímanie našej spoločnej histórie. Historické pramene kresťanstva v ich vlastnom podaní sú jedna vec, tu by sa dalo o hodnovernosti polemizovať z rôznych aspektov, ale --- iné historické pramene - napr. od rímskych historikov sa toho o Kristovi veľa nedozvieme.A jeho zázraky by naozaj boli hodné zaznamenania. Pritom je paradoxom, že o narodení a živote Krista sa "vie" podstatne viac detailov ako o jeho súčasníkovi - Augustovi !! Ak máme byť objektívni - ako je to možné ? Ale opakujem, tu nie je priestor na polemiku - veriaci a ateisti sa môžu len navzájom tolerovať. Pán Strýček, dokážete to ??
 

 

Poctivy ateista a poctivy veriaci sa nielen mozu ale aj maju tolerovat. Ja v tom nevidim absolutne ziaden problem. Ale len pre uplnost, citavate obcas tieto diskusie? Kto sa vam tu zda agresivnejsi?

Nuz ano, neostava len konstatovat ze veriaci rozneho typu, ale vecsinou nie krestansky veriaci. Ono ak clovek hlasiaci sa k ateizmu moze byt (a obycajne aj je) veriaci isteho typu. Vsimol som si, ze diskutujuci tu maju neobycajne silnu vieru... Vieru v seba, svoju neomylnost, vieru vo vedu atd...

Je az zarazajuce ako clovek nazyvajuci sa ateistom nieje schopny diskutovat, len preto ze zamrzol vo svojom nazore.

Pre mna viera znamena, ze o nej znova a znova pochybujem. Znova a znova o nej premyslam. A to by mal robit ako poctivy krestan, tak poctivy ateista. Inak si nase predstacy o svete vyplnime roznymi nahrazkami pa-viery...
 

O.k.

Z tretieho odstavca mi vyplýva, že vlastne ateisti sú dogmatici viazaní nejakou filozofiou. Hmm, dobre, teda vynechajte primitívne (agresívne) príspevky a poukážte mi na takýchto zamrznutých v tejto diskusii. V čom nie sú ochotní diskutovať ?? Skôr naopak - mám dojem, že veriaci reagujú len na to, čo sa im hodí. (Frázy nie sú argumentácia)
 

 

Pozor! Nepisem co mi vkladate do ust... Ten kto je poctivi vo svojom ateizme (rovnako ako veriaci vo svojej teologii), prehodnocuje svoje nazory. To pisem o odstavec dalej... tiez reagujete len na to co sa vam hodi...

Kazdopadne, ospravedlnujem sa, ale nechce sa mi robit resers celej diskusie. Iste bude pre vas lahsie napisat, kde som miesto argumentov pouzival len (prazdne) frazy.
 

problem je v biblii

"Poctivy ateista a poctivy veriaci sa nielen mozu ale aj maju tolerovat."
odrazim sa rovno od prvej vety. Ateizmus je v podstate velmi jednoduchy postoj - odmietanie nauk o bohu. Nic viac, nic menej. Krestanstvo je elaborovane nabozenstvo s 2000 rocnou tradiciou s mnozstvom postojov k mnohym otazkam. Porovnavat jednoduchy postoj a rozpracovanu ideologiu mi pride trochu scestne, ale budiz: Zatial co s definicie ateizmu pre krestanov nevyplyva nic, iba to, ze im ateisti neveria, z biblie, na ktorej je postavena krestanska nauka, toho pre neveriacich vyplyva hodne - biblia ich kladie na uroven blaznov, zlocincov a grazlov a na viacerych miestach je nielenze voci neveriacim velmi jasnym sposobom netolerantna, je takisto velmi jasna v tom aky trest ma pre neveriach prichystany. Navyse miera, ktoru biblia prisudzuje "pochybeniu" neveriacich je jasne vyjadrena mierou tohoto trestu - vecne, opakujem vecne, zatratenie a plamene pekla, "tam kde pocut iba plac a skripanie zubami" (kam sa na to hrabe "humanne" dozivotie, alebo injekcia do ruky!).

Byt krestanom znamena verit na bibliu. Pochybujem, ze existuje ina cesta okolo biblickeho kto uveri a necha sa pokrstit bude spaseny. Verit na bibliu, ktora ma pre neveriacich pripraveny vecny a sadisticky trest a pritom tvrdit, ze ich tolerujeme je potom z principu pokrytecke. Ohanat sa bibliou, ktorej postoj voci neveriacim je priamociaro totalitne agresivny a pritom krizovat utocne naladenie niektorych ateistov voci krestanom je z principu pokrytecke detto.
 

 

Iste, Ateizmus je vo svojej podstate jednoduchy, rovnako ako Krestanstvo. Problem je ho zit. Pre mnohych je ateizmus odmietanie krestanskeho Boha, ale to je skorej anti - Krestanstvo ako ateizmus. Ja si nemyslim ze je scestne porovnavat tieto dva svetonazory, ak sa totiz beru do dvosledkov, maju k sebe pozoruhodne blizko. V oboch totiz ide o odmietnutie bozikov, zatial co u ateistov je centrom clovek, u krestanov je to Jezis Kristus. V podstate to je jedine v com sa nezhodneme. Nemozem suhlasit ze pre ateistov vyplyva nieco z Biblie, to ste bude neni ateista, alebo rovnako pre na vas posobi aj Harry Potter (trochu pritiahnute za vlasy, ale rozumieme si co myslim).
Dalsia vec je, ze treba nutne rozlisovat medzi Starym a Novym zakonom. Byt veriacim krestanom, neznamena verit v Bibliu... ale Biblii... My verime v ziveho Krista. Viem ze to znie ako slovickarenie, ale je v tom velky rozdiel.
Mozno sa myslim, ale ja v evanjeliach necitim totalitne agresivny pristup k neveriacim. skorej naopak. To co pisete je trochu vytrhnute z kontextu a je to velmi zlozite vysvetlovat.
Ja to napriklad nechapem ako vyhrazku, ale ako varovanie... Ak umyselne odmietnete svetlo, zostanete v tme... Ale to ako presne sa to stane je myslim dokonale mimo nas. A ja verim, ze to nieje tak ako pisete vy, ale ze v pravi moment bude mat kazdy sancu prehodnotit svoje ciny a rozhodnutia.
 

tomu len tazko uverit

"Pre mnohych je ateizmus odmietanie krestanskeho Boha, ale to je skorej anti - Krestanstvo ako ateizmus."
slovnik slovenskeho jazyka ateizmus jasne definuje ako "odmietanie náboženského učenia o existencii Boha". Je to trivialne a o krestanstve ani slova. Vsetko ostatne su iba prazdne domnienky. Ak by ateisti odmietali iba krestanskeho boha a inych pripustali, tak by predsa neboli ateisti. Inac to nedava zmysel.

"Ja si nemyslim ze je scestne porovnavat tieto dva svetonazory, ak sa totiz beru do dvosledkov, maju k sebe pozoruhodne blizko."
nemaju. Plesina nie je druh ucesu a celibat nie je sexualna poloha. Nezbieranie znamok nema nijakym sposobom ani dosledkom blizko k zbieraniu znamok ci akemukolvek inemu konicku.

"V oboch totiz ide o odmietnutie bozikov, zatial co u ateistov je centrom clovek, u krestanov je to Jezis Kristus. V podstate to je jedine v com sa nezhodneme."
podstatne je, ze sa nezhodneme v tom podstatnom - v (udajnej) bozsku podstate krista. Vyplyvajuci problem je, ze za to ma biblia nechystany vecny trest. Kto neuveri, bude odsudeny! Trest za nieco, cim nikomu nebolo ublizene, je amoralny.

"Nemozem suhlasit ze pre ateistov vyplyva nieco z Biblie, to ste bude neni ateista, alebo rovnako pre na vas posobi aj Harry Potter (trochu pritiahnute za vlasy, ale rozumieme si co myslim)."
chapem nedorozumenie, takze upresnim - pre krestana, ak poctivo veri v bibliu, alebo biblii (prast jak uhod), nieco musi vyplyvat o ateistoch na zaklade toho ako sa biblia k ateistom stavia. Biblia neveriacich odsudzuje a menuje ich jednym dychom s blaznami, vrahmi a luharmi. Vyplyva z toho, ze su neveriaci ok, ze je ku nim biblia a biblicky boh tolerantny a ze im po smrti chce dat fidorku? Preco ma biblia pre neveriacich nachystany ten isty trest ako pre vrahov - pretoze su lepsi, horsi, alebo rovnako zly? A podstatna otazka je, ze co z toho vyplyva pre neveriaceho v ociach veriaceho? Ze su neveriaci ok, pretoze ich biblia jednym dychom menuje s grazlami?

"Mozno sa myslim, ale ja v evanjeliach necitim totalitne agresivny pristup k neveriacim. skorej naopak."
kto neuveri bude odsudeny nie je totalitne? Tam predsa nie je priestor na nic ine a reci o ohnivom pekle predsa nie su laskyplnym objatim plnym porozumenia.

"To co pisete je trochu vytrhnute z kontextu a je to velmi zlozite vysvetlovat."
tzv žolík. Tie vyroky v novomo zakone su jednoduche a jasne. "kto uveri a bude pokrsteny bude spaseny, kto neuveri bude odsudeny." co je na tom tolerantne voci neveriacim a co na tom treba vysvetlovat?

"Ja to napriklad nechapem ako vyhrazku, ale ako varovanie..."
ja reci napr. o ohnivom jazere ako vyhrazku beriem. Vsetko ostatne su alibisticke eufemizmi mafianskeho typu - ponuka, ktorej sa neda odmietnut.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie na SME