Piatok, 27. november, 2020 | Meniny má MilanKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Režisér Kauzy Cervanová: Máme tu justičnú mafiu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Mojžiš
pekná bola tá fraška s detektorom lži, po desiatkach rokoch a jeho obhajoba pánom Mojžišom.Ale keď Matovič poslal samotného Mojžiša na detektor lži pred voľbami, zrazu aj Mojžiš tvrdil, že to nie je také stopercentné.
mravec ferdinand
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... > >>

...

Zasa klames...Mojzis sa nikdy neodvolaval na nespolahlivost, ale na nedostojnost Matovicovej poziadavky.
 

furtw

v tomto konkrétnom prípade zrovna aj na to.
 

neklame

http://volby.sme.sk/c/6248522/...
Kandidáti spochybnili aj samotný test. „Detektor lži nie je spoľahlivá metóda, ktorá odhalí páchateľa. Keby to tak bolo, nepotrebujeme vyšetrovateľov,“ tvrdil Mojžiš.
 

...

Ok. Beriem spat.
 

Otazka je co

jedno vysternie (vysetrenie jednho cloveka) ma spoluhlivost 97-98%,teda nespolahlivost je 0,02-0,03

ked ale vypoveda 6 ludi v tej istej veci je nespolahlisvost

0,02^6=6,4x10^(-11) = 0, 000 000 000 064 teda pri vypopvedi 6 ludi v tej istej veci je
chybovost 1 pripad zo 15 625 000 000 pripadov

resp.
0,3^6-7,29x 10^(-10) = 0, 000 000 000 729
teda chybovsot je 1 pripad zo 1 371 742 112 pripadov..

pre jednoho clovek to s 2-3 pripady zo 100.alebo jedn pripad z 33 alebo 50
 

fotoba

môj premilý, treba brať do úvahy po kolkých rokoch sa to vyšetrenie robilo a v ich konkrétnom prípade kto to robil, kto kládol otázky, hlavne aké otázky, kto ich dopredu pripravil a či tie otázky vrahovia dopredu vedeli.Opakujem, či tie otázky vrahovia dopredu vedeli, veď všetci sú jedna krvná skupina, ktorá drží pokope...
 

Toto si ty ?

bairog

neurážaj ma, normálne som sa zdul
 

Ca na tomnic nemeni

a princip polygrafu je v tom, ze vypovedajuci ma co stratit, alebo ziskat, ak odpovie tak, labeo inak. Ak nema co stratity ani ziskat, tak polygraf nefunguje. Pri pokuse o odpoved, ktora je nepravdiva sa menia fyzikalne pravjy tela a tie sa metraju. Ak sa tieto centra aktivuju dopredu , tak vysterovany neprejde opovedami na otazky, ako sa volate, kolko mate rokov, a ine. Na uvbod vysterenia sa totiz pytaju na otazky na ktore odpovedate tak, ze neklamete, a otazky na ktore musite odpovedtat klmastvom.
Az potom sa kladu otazky o pripade a reakcie pocas nich sa porovnaju s reakciami na uvodne otazky z neklamlivou a klamlivou odpovedou.
 

Mimochodm zazil

som

falosneho svetka a susnedho zanlaca v kauze na vlastnej kozi. Bol to pplk. MUDr. Lubomir Vrazda, CSc. Ja som ho zazil v rokoch 1998-2004 a spachal na mne skutok trestneho cinu hrubeho natlaku ako clen (podpredseda) Narodnej vojenskej lekarskej komisie (trojclenna skupina= v strukture predseda, podpredseda clen)


300/2005 Z.z.

ZÁKON

z 20. mája 2005


TRESTNÝ ZÁKON

rubý nátlak

§ 190

(1) Kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti poskytnúť plnenie majetkovej alebo nemajetkovej povahy pre seba alebo pre tretiu osobu za služby vlastné alebo služby tretej osoby, ktoré mu za takéto plnenie proti jeho vôli vnucuje, a to aj vtedy, ak také služby predstiera, potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až desať rokov.

(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto skupinu osôb pre ich národnosť, rasu, farbu pleti, etnický pôvod, vek, zdravotný stav alebo pohlavie alebo v úmysle dosiahnuť pre seba alebo pre iného neoprávnené alebo neprimerané výhody

(5) Odňatím slobody na dvadsať rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2

a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu,
b) a spôsobí ním smrť viacerých osôb, alebo

c) ako člen nebezpečného zoskupenia.


§ 141
Nebezpečné zoskupenie

Nebezpečným zoskupením sa rozumie

a) zločinecká skupina, alebo
b) teroristická skupina.

§ 129
Skupina osôb a organizácia

(3) Zločineckou skupinou sa na účely tohto zákona rozumie štruktúrovaná skupina najmenej troch osôb, ktorá existuje počas určitého časového obdobia a koná koordinovane s cieľom spáchať jeden alebo viacej zločinov, trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 alebo niektorý z trestných činov korupcie podľa ôsmej hlavy tretieho dielu osobitnej časti na účely priameho alebo nepriameho získania finančnej alebo inej výhody.
 

tvoja matematika je chybná

pozri si môj príklad na túto tému tu
http://ekonomika.sme.sk/diskus...
a k tomu najmenej hodinu času na prečítanie. Mám súpera, čo to nepochopil ani na desiaty krát. Samozrejme ak sa chceš púšťať do teórie pravdepodobnosti, tak si najprv naštuduj súvislosti, a nepredávaj tu ľuďom "svoju" matematiku.
Stručne povedané, vymyslel si si úspešnosť detektora, domyslel kritérium jeho úspešnosti.
Ak niečo také napíšeš, tak by si mal uviesť tie smiešne podmienky, za akých môže taká úspešnosť nastať, v reálnom a nezávislom prípade je taká úspešnosť nemožná.
Potom najväčším problémom nie je samotná úspešnosť detektora, ale práve jeho neúspešnosť, keď je schopný nevinného človeka označiť za vinníka. To absolútne odporuje prezumpcii neviny, na ktorej sa stavia tokonca aj celý test skupiny.
Tretia vec je, že viacero ľudí používa súčiny a súčty pravdepodobností v prípadoch, keď pre ne nie sú splnené podmienky ne/závislosti prvkov množín.
Čiže tvoj príklad je od základu chybný. Prečo, to je veľmi podrobne je to rozobraté v tom linku v diskusii. Kým použiješ súčin pravdepodobností, tak musí byť jasná výberová množina. Ak chceš už niečo počítať, tak zostav správne aspoň ten príklad, aby bolo jasné, ktoré množiny ide sčítať, a ktoré násobiť. Potom uvidíš, že ten príklad nie je taký jednoduchý, aby sa dali tie pravdepodobnosti násobiť, ako si to urobil.

Výsledkom môjho dôkazu bolo, že úspešnosť vyhodnotenia detektorom sa aj pri teste skupiny zachováva, a teda, ak by bola pre jednotlivca 70%, tak aj pre skupinu bude 70%. Treba len správne zostaviť príklad, prípadne sa spýtať matematika, ktorý v tej oblasti pracuje, a nie si to iba o sebe myslí, že to vie.
 

Vy teda tvrdite, ze

vysledky vysetreni nie sunezvisle nahodne premenne... - lebo len vtedy moj vypocet neplati.

Ja tvrdim, ze su nezavisle. A tvrdim, ze nespolahlivost sa rovmna stavu, ked vsteci siesti klamali a detektor to neodhalil

Stara generacia polygrafu bvola uspena
Detektory lži sú úspešné až na 95 percent
6.11.2007
http://aktualne.atlas.sk/detek...

O navsej vyuzivajucej genaraci sa tvrdi, ze ma neuspesnsot 2-2%.
 

dodatok

>tvoja matematika je chybná
>pozri si môj príklad na túto tému
>pri teste skupiny zachováva, a teda, ak by bola pre jednotlivca 70%, tak aj pre skupinu bude 70%
> prípadne sa spýtať matematika, ktorý v tej oblasti pracuje, a nie si to iba o sebe myslí, že to vie.

Ja sa zhodou okolnosti zivim aplikovanou matematikou (specialne diskretkou, presnejsie teoriou grafov)
Kedze boli merania robene 4 a 2 (lebo dvoch su nepusitil a ti davaja uz vedeli vysledky 4), tak tieto dve merania mozu byt zavisle, ale v ramci merania su nezavisle. Vyslednu pravdepodobnost mozeme teda znizit, ale. Problem je, ze vysetrenia su ako hod 4-mi a 2-ami kockami, nie ako sest hodov jednou kockou.

A mimochodom aj pri uvazivani,ze su deje zavisle, tak by vysla parvdepodobnost neuspechu ina ako pravdepodobnost zlyhania jednoho pokusu.
 
Hodnoť

Podľa tohoto pána...

...slečna Cervanová vlastne nezomrela až tak strašnou smrťou. Je to cynický hríbovec.
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

ako vieš že nevinný? Dokonca sa aj priznali.A to koncom 80.tich rokov,žiadne 50.te roky.Beštiálny vrahovia sú to
 

...

A co ze sa priznali? Vies kolko ludi sa priznalo k niecomu, co nespachali? A to nepotrebujes pouzivat take metody, ake sa pouzivali tu, staci ti aj tzv. Reid's technique oblubena v USA: http://en.wikipedia.org/wiki/R... - ako vidis, ziadne mucenie, spankova deprivacia, nasadenie vazenskej sluzby, nic take. Je sice ucinna na skutocnych vinnikov, ale pomerne casto dostane aj nevinnych.

Stvrtina odsudenych z pripadov DNA exonerations (pripady v USA od konca 1980tych rokov, kedy DNA vylucila vinu) sa k skutku priznala, pritom vieme, ze ani jeden z nich to nespravil. Tych pripadov je nieco pod 300. Toto potvrdzuju aj starsie vyskumy - falosne priznanie je jednou z hlavnych pricin justicneho omylu. Ich zhrnutie najdes napr. v Gisli Gudjonsson - The Psychology of Interrogations and Confessions, 2003.

Precitaj si aj toto:
http://www.falseconfessions.or...
 

 

mňa by zaujímalo či sa bude v ,,dokumente" hovoriť aj o tzv. francúzskej stope keď obžalovaní v obnovenom procese vehementne žiadali aby boli pred súdom vypočuté dve francúzske vtedy študentky a prečítaný ich denník, ktorý mal dosvedčiť, že v deň vraždy tieto dve ženy boli s hlavnými obžalovanými na byte a ,,počúvali tam hudbu.".
Keď nakoniec tie Francúzky naozaj prišli žiadne alibi na deň vraždy im nedosvedčili a nakoniec sa zistilo, že dátumy v ich denníku sú prepisované tak aby sedeli s údajným alibi.
Odvtedy po ,,francúzskej stope" nemukne ani .týždeň, ani Lesná, ani ,,bezpečnostný expert" Žitný.
Tak som zvedavý či to bude spomenuté aspoň tu :-)
 

wogast

to si píš že nebude.Potom si vymysleli akýsi archív v Trnave alebo v Levoči.A odvtedy po francúzskej stope nemukne ani Zajac z OKS, ten karatista z OKS, teraz MOSTu, Mojžiš a další, zhodou okolností ako by ich jedna mater mala.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... > >>

Najčítanejšie na SME