Pondelok, 18. január, 2021 | Meniny má BohdanaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Režisér Kauzy Cervanová: Máme tu justičnú mafiu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

tak toto je
absolútny gól -- na nemožnosti prechodu stavali svoje teórie hríb, šebej, bán, kirchhof, balázs a ktovie kto ešte -- a ako sa starý šebej tváril, že pozná spis! všetko je jasné, všetko je možné
janivanko
<< < ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >>

 

Jasne je len to, ze tak jedna ako aj druhá strana zavádzajú. Musime si bud pockat, kym niekto zasvateny nezaspieva ako to bolo naozaj, alebo sa konecne najde nejaky schopny dokumentarista, ktory nebude mat vopred nalinkovany scenar ako ma vyzerat vysledok.Ja cakam, kym niekto nepreveri informacie z knihy pani Cervanovej.
 

Bol som

Tam dvakrát, raz zo Bzenice a druhý zo žarnovice, most tam vtedy veru ešte nebol, a to bolo v roku okolo roku 2000.
 

...

V rozsudku sa aj daco spomina, ze nebolo mozne vykonat vysetrovaci pokus, ci to vobec mohla stihnut, lebo v roku 2003 tam postavili nejake nove cesty ci co. Akurat mi je totalnou zahadou, co robil sud dovtedy.
 

 

V rozsudku sa pise, ze teraz nie je mozne urobit casovu snimku, nakolko bola cesta I/65 pri Novej Bani v roku 2003 prerusena dialnicou a preto tadial teraz nie je mozny prejazd motorovym vozidlom. To znamena, ze keby teraz robili casovy pokus, tak nevedia zrekonstruovat vtedajsi stav a prejst po povodnych cestach autom. Ale keby sa posnazili, tak podla mna nejaky priblizny odhad by vedeli urobit.
Co sa tyka mostu. Ziaden most na prechod nie je z Rev.podzamcia po asfaltke potrebny, nakolko terajsi most je tam len kvoli premosteniu dialnice, nie kvoli premosteniu rieky. Vsak si to pozrite na google maps.
 
Hodnoť

O 22:00 sa Zimáková (po večierke)

nikým nepozorovaná vyplazí zo stanu.
22:10 - je na diaľnici (ktorá síce vtedy neexistovala ale to nevadí)
22: 15 - okamžite chytá stopa - Škoda 1000 je 130 km rýchlosťou prepraví tak, že je o 23:15 v Unicu - samozrejme šofér ju doviezol až pred klub
23:15- 24:15 je v Unicu na diskotéke
24:15 - 02:00 orgie v Ssenci
02:20 - vražda do 2:50
2:50 - 4:00 zakrývanie stôp odpratanie tela
4:00 Stopuje za Bratislavou
4:20 - chytá stopa
5:50 - vplazí sa nepozorovane do stanu
6:00 - Budíček, rańajky, kúpanie na kúpalisku.

Čo sa Vám zdá na tom nepravdepodobné, veď vtedy boli lávky, boli diaľnice, bola hustota dopravy, autá bežne chodili 130 - 10 km , páni sudcovia to tak vymysleli, tak o tom nesmiete vy obyčajní smrteľníci pochybovať.
 

troška ten rozpis stiahni,

odísť mohla pokojne aj o šiestej, a v tom čase tu neboli len škody 1000, to je demagógia, boli tu saaby, fiaty, renaulty a kadečo iné, takže stop peknej babe sa mohol podariť bez problémov
 

Nemohla odísť pokojne o šiestej

lebo kolegovia ju tam videli a chceli aj svedčiť v jej prospech aj keď ich svedectvo nepripustili. Takže potom neskôr sa tam dostala hypotéza že to bolo PO VEČIERKE. Pochybujem, že by vysokoškoláci chodili spať o 18:00.
Ale nevadí. Tie sudcovské opice si z nás robia prdel a ty to sa to ešte pokúšaš zdôvodňovať. Potom prečo sú Slováci tam kde sú. Geneticky dosť blbí národ. Nevadí ďalej ver sudcom - komunistom. Neprajem ti aby sa toto stalo tvojmu decku. Potom sa možno budeš dovolávať aj zdravého rozumu.
 

 

pochybujem ,že vysokoškoláci mali večierku a kontrolu počtov. Stopa chytiť mohla a spať ju odviezli obvinený, žiadny stop.to je v spisoch. Všetci sa tvárite ,že ste nikdy nerobili také veci. Ja sám som v začiatkoch 90 rokov ako vysokoškolák nemal problém isť so Skalky pri Kremnici na diskotéku do Martina alebo Žiliny a ráno byť naspäť a normálne fungovať. A nikomu som nechýbal.
 

ak prihliadnem

na tvoju gramatiku, tak asi sú slováci poriadne blbý
 

Nevadí Iváňuška

pokojne si nechaj s..ť na hlavu. ty to tm sudcom zožerieš však? Aj to, že Zimáková nikomu nepovedala (ani spolubývajúcim v stane), že ide do BA. Veď predsa išla vraždiť!!! Už v stane to vedela a tajila to!!!
Nevadí Slovač moja kristorodná, od rodu Kristovho splodená. O tebe predpokladám, že si z Východu (každý ivanko bol východniar), takže si asi fakt mozgom východniar.
 
Hodnoť

&#1074;&#1088;&#1072;&#1095; &#1040;&#1083;&#1077;&#1082;&#1089;&#1072;&#1085;&#1076;&#1088;&#1072; &#1053;&#1080;&#1082;&#1086;&#1083;&#1072;&#1081; &#1050;&#1086

Svedok, lekár Алекс андр Никол ай Козак žije http://vsesmi.com.ua/news/5609... a ako jeden z posledných ľudí videl Ľudmilu
Možno, že jeho výpoveď, spomienka na slová že by sa jej smiali. Prečo ho nikto nekontaktoval?
 
Hodnoť

Neverím režiserovi

Neverím "režisérovi" ani nos medzi očami.
 
Hodnoť

Kniha

Zaujimave z knihy matky Cervanovej su dni bezprostredne nasledujuce po jej zmiznuti. Najma postava spoluziacky Magdy Bachledovej z Piešťan, s ktorou Ludmila bývala na internate od 4.7.1976, ked nastupila na 2 tyzdnovu letnu brigadu. Ked rodicia zistili, ze Ludmila zmizla, v pondelok 12.7.1976 (teda tri dni po tom ako bola posledny krat videna) isli na internat zistovat od studentov, co sa stalo. Tam im Magda Bachledova povedala, ze jej Ludmila povedala ze odchadza do Ziliny a Tatier a ze keby v pondelok neprisla, aby ju nehladali. Zvlastne, taka poctivka a planuje nedostavit sa v pondelok na brigadu?To nebolo Magde Bachledovej cudne, ze si v piatok po praci s nou kupuje na nadrazi listok na polnocny vlak do KE a potom jej povie ze ide do Ziliny a nemaju ju hladat? Magda Ludmilu mala poprosit o zakupenie 2 listkov na Elan, pretoze nesla uz s nou z nadrazia na internat, ale navstivit otca v BA a mali sa dohodnut, ze vecer pred odchodom na rychlik sa v zastavia v Unicu. Magda sa na internat podla jej vlastnych slov uz nevratila.O mesiac nato, ked Magdu navstivil v pritomnosti jej matky pan Cervan, zopakovala, ze Ludmila odisla do Tatier a nemali ju hladat a zrazu ze v Unic klube s nou bola DEN PREDTYM, teda 8.7., ked tam spievala Jana Kocianova s kapelou!!
Totalny zvrat vo vypovedi, a to bolo asi mesiac po vrazde, teda nemohla sa vyhovarat na to, ze uz ubehlo dost casu a poplietla si stvrtok a piatok. Okrem toho, matka Dany Miezgovej, teda tej, ktorej Magda posielala kluc od bytu Cervanovcov mala navadzat dceru svojej kolegyne, aby isla na policiu vypovedat, ze jej dcera videla Ludmilu v Piestanoch nastupovat do auta isteho Hrma. Ked to kolegyna odmietla, lebo jej dcera Ludmilu nepozna a ani ziadneho Hrmu, zevraj Miezgova isla na policiu sama povedat, ze sa tuto informaciu dozvedela od kolegyne.
Preco nasmerovavali pozornost policie na Hrmu? Preco zrazu menili den, kedy mali byt v Unicu?
Preco spolu Miezgova a Vozarova byvali v roku 1978 na internate ako hovori Bedac? Boli kamaratky?
Este k telu.V zavrecenej reci Bedaca sa uvadza: Porubský (znalec) okrem iného povedal: Pri hnilobe by pri stiahnutí prsteňa bola porušená koža a bol by zárez na prste. Žiaden zárez na prste zistený nebol, preto nastáva otázka podľa akých prsteňov identifikoval Ľudovít Cervan svoju dcéru? V rozsudku KS BA str. 68 sa uvadza: To, že mŕtva mala na ruke prstene je viditeľné aj na fotodokumentácii č.l.1783. Tak kde je pravda?
 
Hodnoť

Druha strana

Treba vsak povedat, ze aj druha strana fabulovala, co je asi kazdemu jasne. Napriek tomu, ze Vozarova sa mohla vzdialit zo splavu, dalsi vyvoj ukazuje, ze to tak s velkou pravdepodobnostou nebolo. Predstavte si, ze by niekto bol svedkom vrazdy, tak by sa urcite snazil zabezpecit si co mozno najlepsie alibi. Ak sa mala vratit rano do stanu, tak urcite by sa snazila byt viditelna, fotit sa na kupalisku vo Vyhniach a pod. A pri prvej moznej prilezitosti, ak by ju zacali vypocuvat v suvislosti s vrazdou, hoc aj po 10 rokoch, vytasit svoje dobre pripravene alibi, lebo na tak strasnu vec sa jednoducho nezabuda. Lenze ona sa nechala vysetrovatelmi terorizovat a az tusim po 4 mesiacoch prisla s tym, ze bola na splave. To ich tak vytocilo, ze nasledovalo obvinenie z kriveho svedectva, ktore si v podstate oni od Vozarovej vynutili.
To este neznamena automaticku nevinu celej partie, ukazuje to vsak na to, ze ako sa skutok podla vysetrovatelov a sudu mal stat, sa jednoducho nestal a okruh pachatelov mohol byt ovela uzsi.Urcite si nemozno predstavovat, ze podozrivi dostali od vysetrovatelov kavicku, cigaretku a v dobrej nalade ochotne popisovali co sa stalo.Je jasne, ze sa to napasovavalo na momentalny vyvoj a niekedy ked zistili, ze to tak nebolo, nedalo sa zmazat celu robotu a zacat odznova, pretoze boli pod casovym tlakom. Na zaciatku sa to flakalo (vyzera ze az zamerne), potom zacinali odznova niekolkokrat (ked padol scenar Hrmo, ked prisla Vozarova so splavom a pod.) a zhora sa stupnoval tlak na vyriesenie. Asi hore nechceli pocut, dostali sme sa do slepej ulicky, polrocna praca vysla nazmar. Tak podla mna vznikla aj verzia, ze Vozarova sa stopom dostala do BA.Su to vsetko len moje dohady, mozno ze raz sa pravdu dozvieme. Ale to by musel zaspievat niekto z vyssie postavenych, nie nejaky poslicek, co mal z nich vytrieskat urcitu verziu, ktora im pasovala.V podstate mi to pripomina vojnu v Iraku, kde tajne zlozky podali spravu o existencii chemickych zbrani a Americania zautocili. Vysetrovanie zas pripomina slabsi odvar Guantanama. Ale cele to podla mna nebolo vymyslene na pocest Nitranov. Ak by to na nich chceli nasit, tak by sa nezdrziavali najprv nejakym Hrmom a stracali cas. Alebo preco nevymysleli, ze Cervanovu Nitrancania zbalili do auta, odviezli k vode, tam ju znasilnili a usmrtili. Naco by vymyslali nejaky privat a potom hladali, kde by to asi tak mohlo byt. A este k tej arabskej stope. Ak by Cervanovu mali zabit nejaki arabski teroristi, tak neviem preco by si priniesli snuru od pradla, robili divadlo pred zastavkou s ludmi a nezastrelili ju rovno,pripadne jej neoddelili hlavu ako to zvyknu robit svojim rukojemnikom.
 
Hodnoť

Falosne priznania

Vela ludi tu, zda sa, berie prinania prilis vazne. Tu je jeden zaujimavy rozhovor s poprednym odbornikom v tejto oblasti, ktori sa tomu venuje, profesorom psychologie Saulom Kassinom.

http://www.youtube.com/watch?v...

Tu je preklad:
O čom chcem dnes teda hovoriť, je jeden z najkontraintuitivnejších aspektov ľudského správania, a to ľudská tendencia priznať sa k zločinom, ktoré nespáchali. Skúmam tento jav už mnoho rokov a som toho názoru, že ľudia v skutočnosti intuitívne dokážu lepšie pochopiť, prečo by sa niekto zabil a spáchal samovraždu, než porozumieť tomu, prečo by sa niekto priznal k zločinu, ktorý nespáchal. Človek by si myslel, pokiaľ ide o to, ako často k tomu dochádza, že sa to takmer nestáva.
Keď som sa ja prvý krát dostal k štúdiu falošných priznaní, domnieval som sa, že študujem fascinujúci aspekt sociálneho vplyvu, ale nie aspekt sociálneho vplyvu, ktorý by bol bežný. Čím viac toho viem a čím viac dát máme k dispozícii, tým viac si uvedomujeme, že ľudia sa často priznávajú k zločinom, ktoré nespáchali. Vieme, napríklad, že ak sa pozriete na Innocence Project, na prípady rehabilitácie na základe DNA (DNA exoneration cases), ak si vezmete hoci len túto samotnú vzorku, to číslo sa teraz pohybuje okolo 250. V zhruba 25% prípadov, falošné priznania boli faktorom. A toto, hovorím, je prekvapujúce, pretože právni vedci sa roky domnievali, že priznanie je zlatý štandard medzi dôkazmi, a ak máte priznanie, tak máte určitú istotu správnosti odsúdenia.
Jednoznačne sú niektorí ľudia náchylnejší na falošné priznanie než iní. Na toto tvrdenie mám viacero rôznych dôvodov. Po prvé, je podľa mňa dôležité si uvedomiť, že veľmi často dochádza k falošnému priznaniu dobrovoľne. Teda niekto, kto ten zločin nespáchal, urobí prvý krok bez policajného nátlaku, bez toho, aby bol políciou ovplyvnený, a prizná sa k niečomu, čo nespáchal. Existuje dlhá história presne takých prípadov. Pred rokmi som to nazval „dobrovoľné falošné priznania“.
Pokiaľ sa ale máme pozrieť na zraniteľnosť počas policajného výsluchu, je to úplne jasné z údajov o falošných priznaniach, z laboratórnych experimentov, zo self-reportov, že mladiství sú obzvlášť zraniteľní, - sú nepomerne zastúpení medzi tými, ktorí sa falošne priznali – že ľudia s poruchou intelektu, napr. mentálne retardovaní, sú taktiež nepomerne zastúpení, a že ľudia s rôznymi duševnými poruchami sa tiež objavujú s veľkou frekvenciou. Je zjavné, že či už preto, že títo ľudia sú naivní, alebo či už sú ovplyvniteľní (suggestible), alebo príliš poddajní (compliant), akýkoľvek problém s nimi je, je zjavné, že v prostredí policajného výsluchu, kde vplyv je rozhodujúci, viacej podliehajú vplyvu a manipulácii ako priemerný človek.
 

POKRACOVANIE:

Rola policajných výsluchových taktík

Ľudia sa bežne domnievajú, a je nesprávne sa to domnievať, že sú to iba tí slabí a zraniteľní, ktorí sa priznávajú k niečomu, čo nespáchali. Stáva sa to aj ľuďom, ktorí sú normálni, múdri, mentálne zdraví, a dospelým. Dôvod, prečo sa to stáva, je – a teraz to smeruje k tomu o policajných výsluchových taktikách. V USA môže polícia klamať o dôkazoch. Policajt sa môže obrátiť k podozrivému, ktorý hodiny popiera svoju účasť, a povedať „popieraš účasť, ale my máme tvoje odtlačky na vražednej zbrani“, alebo „máme; obeť zápasila, a máme vlasy spoza jej nechtov, spravili sme test a sú tvoje“, alebo „zúčastnil si sa testu na polygrafe a prepadol si“, alebo „svedok ťa identifikoval ako páchateľa“, alebo máme tvoje odtlačky, tvoju krv, tvoju DNA alebo čokoľvek. V týchto prípadoch, vidíme viacero takýchto prípadov, kedy podozrivý začne byť zmätený a dezorientovaný, a začne pochybovať o vlastnej nevine. A často sa potom rozhovor dostáva k pamäti a vedomiu. A sú zaznamenané prípady, kde podozriví, o ktorých teraz vieme, že sú nevinní, sa nielen priznali a podpísali priznanie, ale usúdili, že skutočne museli ten čin spáchať.

Sú falošné priznania odlíšiteľné?

V trestnom systéme panuje mylná predstava, že „spoznal by som falošne priznanie, keby som ho videl“. Počul som to od polície, že keby získali falošné priznanie, tak by to vedeli. Počul som to od prokurátorov, počul som to od sudcov. Je tu to presvedčenie, že keby niekto urobil falošné priznanie, nejako by bolo odlíšiteľné. Vyzeralo by inak, znelo by inak než to skutočné. Vôbec nie. S mojimi kolegami sme pred niekoľkými rokmi išli do väznice mimo Bostonu, aby sme vykonali tento výskum: nazvali sme ju „Spoznal by som falošné priznanie, keby som ho videl“. Nechali sme väzňov, aby sa priznali k zločinom, za ktoré boli odsúdení a nahrali sme ich priznania. A potom sme ich nechali, aby tam na mieste si vymysleli priznanie k niečomu, čo nespáchali. Ukázali sme ľuďom tieto nahrávky. Ukázali sme ich policajným detektívom, skúseným policajným detektívom. Ukázali sme ich laikom. Nevedeli rozoznať rozdiel medzi skutočnými a falošnými priznaniami. A teda niet divu, že sudcovia a poroty nekriticky príjmu priznania, keď ich počujú. Je prakticky nemožné rozoznať falošné priznanie len tým, že ho človek vidí alebo počuje. A preto je zaznamenaných toľko prípadov, kedy na jednej strane je tu pre sudcu a porotu priznanie a na strane druhej DNA, ktoré vylučuje obvineného, ktorý sa priznal. Bez výnimky, priznanie premôže DNA, také je mocné.

Ďalšie kroky výskumu

Veľa výskumu prebehlo, veľa výskumu ešte ostáva urobiť. Momentálne sa s kolegami zaujímame o dve skupiny otázok.

Po prvé, zaujíma ma použitie metód laboratórneho výskumu a laboratórnych paradigiem, ktoré sme vyvinuli, aby sme sa pokúsili vytvoriť diagnostickejšie metódy výsluchu. Myslím si, že výsluch je proces ovplyvňovania, ktorý by sme pravdepodobne dokázali simulovať v laboratóriu. A môžeme to simulovať vytvorením viny a neviny v laboratóriu, vypočúvaním a potom vyhodnotením toho, ktoré z techník, ktoré sme vyvinuli, zvyšujú mieru priznaní u vinných, ale nie u nevinných, čo je, pravdaže, cieľom nás všetkých. A teda jedna skupina výskumov, ktoré robíme, má dokázať práve to: pokúsiť sa vyvinúť lepšie, efektívnejšie metódy výsluchu.
 

POKRACOVANIE:

Druhá skupina výskumných otázok, ktoré si kladieme, súvisí so skutočnosťou, že len čo je informácia o priznaní vypustená, všetko sa mení. Sudca a porota vidia ostatné dôkazy okolo toho priznania inakšie. Interpretácia sa mení. Všemožné druhy kognitívnych a behaviorálnych potvrdzovacích stratégií (confirmation bias) nastupujú, takže hneď ako máme priznanie, takmer nezáleží na tom, že je tu množstvo odporujúcich, exkulpačných dôkazov: Máme priznanie. Okrem toho, a to, myslím si, je najviac škodlivé a najviac prehliadané, a ľudia si to neuvedomujú, a aj ja som si to uvedomil len tri alebo štyri roky dozadu, keď som pracoval na skutočných prípadoch, priznanie má tú moc, kontaminovať, porušiť ostatné dôkazy. Dokáže zmeniť identifikáciu vykonanú očitým svedkom, dokáže zmeniť posudky (reports) súdnych znalcov, dokáže eliminovať svedkov, ktorí po tom, ako sa dopočujú, že osoba, ktorej poskytli alibi, sa priznala, „možno som sa mýlil ohľadom času a miesta“. A tak len čo je tu priznanie, toto priznanie kontaminuje ostatné dôkazy. A prečo je to také významné, je, že keď sa pozriete spätne na prípady falošných priznaní, tak hádajte čo. Často zistíte, že to priznanie nebolo jedinou chybou v tom prípade. Bol tam informátor, bol tam znalec, ktorý nesprávne vyhodnotil test, ktorý robil, svedkovia odvolali alibi, mysliac si, že sa pomýlili, očití svedkovia zmenili identifikáciu, tentoraz identifikujúc toho, kto sa priznal. A tak sme začali s týmto druhom výskumu. Je to významné, pretože keď odvolací súd preskúmava prípad priznania, čo často vidí, je zdanlivá hora dôkazov. Ale je to hora dôkazov, ktorá celá pramení zo samotného priznania. V podstate to ani nie je hora dôkazov. Je to domček z karát.
_________________________________ ___________________________________ _____________
Tu je stranka, kde je tiez velmi vela zaujimavych informacii:
http://www.falseconfessions.or...

Zaujimavy rozhovor je aj tento:
http://www.youtube.com/watch?v...
_________________________________ ___________________________________ ____________
Tu je video o meste Chicago, kde maju najviac falosnych priznani. Konkretne sa tyka dvoch pripadov, kedy traja a styria ludia boli odsudeni za dva pripady znasilnenia a vrazdy, priznali sa (aspon niektori), a tu dokonca bola aj DNA, ktora ich vylucovala, no aj tak ich odsudili. Skutocny vrahovia si zatial behali po slobode a znasilnovali a vrazdili az taka rozkos.

http://www.youtube.com/watch?v...

Profily na innocenceproject.org:
1, pripad znasilnenia a vrazdy prostitutky Niny Glover
http://www.innocenceproject.or...

2, pripad znasilnenia a vrazdy Cateresy Matthews
http://www.innocenceproject.or...

Tu krasne vidno, aku silu ma pre niektorych naivnejsich ludi priznanie. Tamta statna zastupkyna (state's attorney) z Cook Country je neuveritelna. Jednak uz v pripravnom konani DNA, ktora sa nasla v tele Niny Glover, vylucila vsetkych piatich (spociatku boli piati), aj tak ich odsudili (ona sice nemala tento pripad na starosti). Po rokoch sa testovala este raz a nasla sa dokonca zhoda, konkretne islo o cloveka, ktory uz nezil, ale bol seriovy nasilnik. No ona stale radsej bude verit priznaniam, aj po tom, ako sa jej moderator opyta, ci skutocnost, ze DNA ich vylucila a oznacila serioveho nasilnika, jej nehovori, ze to bol asi ten, lebo "nemozeme brat jeho neslavnu minulost ako dokaz". Nie jeho minulost, teta, ale DNA. Toto je confirmation bias v akcii.
 
Hodnoť

... čo tak si prečítať

Medičku od Ľuby Lesnej. Možno príjmete jej názor, kto je zodpvedný za vraždu Ľudmily Cervanovej. Ak tento názor nie ste ochotní prijať, či stráviť ho, skúste si analogicky prerozdeliť mnohé z publikovaného a výsledok bude podobný, ako je v tej jej knihe.
 
Hodnoť

Zub mudrosti

Este zaujimavost z pitevneho protokolu Porubskeho:
Mrtvola zeny, vek 20 rokov, dlzka 157, vaha 48kg.
Co je vsak zajimave, najdete tam napisane: Zub c. 8 sa prerezava!!!
(Na nete si najdete: Tieto zuby sa prerezávajú zvyčajne medzi 17. až 25. rokom života.)
Na stranke kauzacervanova sa poukazuje len na to, ze mala viac plomb, nez spominal jej otec, ktory uviedol, ze presnejsie sa k tomuto vyjadrit nevie. O zube mudrosti sa autor stranky zabudol zmienit.
V pit. sprave sa pise, ze na krku je satka a ruky su zviazane povrazom.
Takze ake konspiracie, ze inu zenu nasli a inu pitvali? Co umyselne nastrojili dve tela, jedno 40 rocnej zeny (ako ju opisala lekarka, ktora to nemusela presne urcit, co pripustil aj znalec obzalovaneho) a druhe mladej zeny s prerezavajucou sa osmickou (ako zistil patolog) tak, aby mali obe viackrat zviazane ruky za chrbtom, obe mali kapesnik uviazany okolo krku, obe mali vysku 160, u oboch bola podliatina na stehne a obe tela od pol pasa vyzlecene a obe boli rozmocene a v niekolkodnovom stadiu rozkladu? V protokole o obhliadke cinu sa pise, ze mala prsten a tri kovove kruzky. Cervan v protokole o rekognicii uviedol, ze kruzky si kupila Ludmila v Spanielsku a podla KS BA to, že mŕtva mala na ruke prstene je viditeľné aj na fotodokumentácii č.l.1783.
To, že sa obhliadajuca lekarka mohla pomylit ohladne veku, potvrdil aj znalec, ktoreho si najal advokat obzalovaneho Bohm,nakolko k tomu je nutna skusenost a naviac urcenie veku vychadza z presne definovanych znakov a nalezov na mrtvole. Ak naozaj existuju fotky ako sa uvadza, ze boli zhotovene aj pri obhliadke aj pri pitve, tak by sa dalo zistit, kto zle opisal satstvo. Ci lekarka alebo patolog. Takze ti, co videli spis by to mohli vediet povedat.
Dalej tema ztukovatenej detskej zlazy tymus, ktora sa ma vyskytovat az u ovela starsich osob. Teda v pitevnej sprave je napisane tymus stukovateny a znalec obzalovaneho tvrdi, ze taky sa ma vyskytovat u ovela starsej osoby (nad 35). Wikipedia uvadza Detská žľaza alebo týmus (lat. thymus; gr. thymos = duša) je žľaza s vnútorným vylučovaním. Je tvorená dvoma lalokmi a uložená v hrudníku pred priedušnicou, zasahujúc až k srdcu. V dobe pohlavného dospievania je nahradená TUKOVÝM tkanivom. A ďalej odhaduje sa, že až 96% populácie má oslabenú alebo nedostatočnú činnosť thymu. V mládí začne obal brzlíku skladovat tuk a před dvacátým rokem je vytvořen pěkný tukový polštářek.Moznoze nejaky lekar mi to lepsie ozrejmi.
 
Hodnoť

Co sa dialo s telom

Dalej znalec obzalovanych spochybnuje, ze nie je jasne, kde bola mrtvola zeny uskladnena 14.7. po obhliadke lekarkou od 20.30hod. do 15.7. 7.00hod, ked bola privezena na Ustav sudneho lekarstva do BA. Vsak sa to pise v Protokole o obhliadke miesta cinu: mrtvola bola odvezena do MARNICE v obci. Predpokladam ze v Ciernej vode. Aj dnes je tam pohrebisko s marnicou (§ 9 vyhl. 47/1966 o pohrebnictve hovori o povinnych miestnostiach na docasne ulozenie mrtvych. Ani v dnesnej dobe nemusia byt vybavene chladiacim boxom, staci vetranie a teplota do 15st.)
Este k rozdielne zistenemu satstvu pri obhliadke a pri pitve. Podla vypovede znalca Porubskeho, saty nebolo mozne prezliekat, nakolko hniloba nastala v oblecenych satach, boli napnute na roztrhanie a nie je mozne ich v tomto hnilobnom procese vyzliekat. Spagat, ktorym boli zviazane ruky prerezaval on. Teda ako by mohol niekto prezliect mrtvolu do inych siat, ak mala stale zviazane ruky a uvolnil ich az patolog? Teda navodzovanie, ze nevie sa, co sa s telom dialo a kde vobec bolo, je asi tiez pritiahnute za vlasy.
Ohliadku skoncila lekarka 14.7. 1976 o 20.30, potom bolo telo odvezene do marnice v obci, Lekarka pitvu odporucila, uznesenie policajtov o nariadeni pitvy bolo z 15.7.1976.Do pitevne v BA bolo telo poskodenej privezene 15.7.1976 o 7.00hod rano.
 

<< < ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >>

Najčítanejšie na SME