Streda, 20. január, 2021 | Meniny má DaliborKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Režisér Kauzy Cervanová: Máme tu justičnú mafiu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >>

Hodnoť

Načo tu

diskutovať. Boli to Kocúr a jeho banda. Chudiatka nevinné, komunistické. Mamičky a oteckovia im dali všetko a oni chudáci museli takto dopadnúť. A to sa im chudákom musela dopliesť do cesty dajaká Cervanová, čo sa ošívala, keď mala poslúchať.
 
Hodnoť

všade mafie...

teda hore dole,vsektore štátnom aj neštátnom a to na udržanie moci a hlavne finančné zisky...že nato až teraz režiser prišiel..
 
Hodnoť

dokazy su na vode

absurdne je uz to, ze v hlbokom socializme zrazu
az 7 mladikov, prave z nitry/ako druha varka obvinenych/
vysokoskolaci, ktorych caka kariera, si vyhliadne 1 dievca
ktore znasilnia /co pitva ani nedokazala/ a zavrazdia
/samotna identifikacia je otazna, retiazka/
neberu sa vazne svedkovia, ktori videli jej nastupovanie
do auta s cudzincami
priznania -ked hrozi trest smrti, tak clovek prizna cokolvek

sokujuce je, ze dokazy objavene po 89 v levocskom archive
sudca nepokladal za hodne svojej ctihodnej pozornosti
pravdaze neporusil tym ziadny predpis, naco sa unuvat

je obdivuhodne a v tomto priestore aj odvazne, ze vznikol tento dokument
 
Hodnoť

Čím viac modrý

tým vacsi detektiv
čím vacsie HNO viete tým viac píšete
 
Hodnoť

Usvetčeni s klamstva v prijamom prenose

Keď tvrdíte že ste sa nikdy nestretli s Ľ.C je to klamstvo? Nie.
Kto trochu posná virokovu logiku a vje čo je to tautologija , najlepšja je logika pre právnikov je mu jasne že odznelo klamstvo v prijamom prenose. Mynus krat mynus dáva plus. Takže režyserovy sa podaryl husarski kúsok. Ževraj justyčna mafyja.
 

zdravý rozum nadovšetko

1/Svedok U. sa mal podľa rozsudku baviť s poškodenou na diskotéke a odprevádzať ju k autu „únoscov“. V archíve sú výpovede, kde svedkovia z r.1976 podrobne a tesne po inkriminovanej dobe vypovedajú zhodne, že sa celý večer bavila s inou osobou, ktorá to aj potvrdzuje. Ďalší svedkovia z r.1976 potvrdzujú, že odišla z internátu sama smerom k zastávke. Sú dokonca svedkovia priamo z miesta kde nastupovala do nejakého auta. Je to v archívoch. Svedok U. bol spracovávaný pražským vyšetrovateľom Pálkom až od r.1978. Nakoniec sa stotožnil so svojou úlohou a preto sa nestal z neho obvinený. Niektoré z vynútených výpovedí tohoto svedka sú dokonca také, že obsahujú aj jeho výroky -vraj nevie či nešiel aj na tzv.žúr..
2/Bývalý privát, dom v Prievoze, v ktorom sa mal konať tzv.“žúr“ je ďalší z krkolomných nezmyslov „úspešných“ vyšetrovateľov. Vyšetrovaním sa dokázateľne zistilo, že na tomto priváte v kritickej dobe už dávno nebýval ani jeden z obvinených. Bývali tam úplne iné osoby. Avšak....Spracovaní obvinení po tvrdých podmienkach vo väzbe, tzv. „priznávajúc sa“, umiestnili vo svojich tzv. „priznaniach“ žúr podľa scénara hlavného pražského vyšetrovateľa, práve do tohoto domu, kde viacerí z nich v živote nikdy neboli. Bolo zistené, že v tomto dome okrem majiteľky domu, jej syna, ďalšieho nájomníka, v kritickej dobe už vyše mesiaca bývali nové podnájomníčky a ani jeden z obvinených. Takže, aby sa udržali absurdné priznania, musela by vzniknúť situácia:
-pani domáca nemala by byť doma, syn pani domácej nemal byť doma, obidve podnájomníčky nemali byť doma, jeden alebo druhý z bývalých podnájomníkov (dvaja z obvinených) by museli mať akýsi duplikát kľúčov z obdobia, keď ešte na tomto priváte u pedantnej pani domácej bývali a tento by museli mať na diskotéke..
Navyše by im obidvom muselo práve v ten kritický večer úplne preskočiť, pretože v inkriminovanej dobe jeden mal voľný privát v centre a druhý mal byt na oveľa bližšom sídlisku od predmetnej diskotéky ako bol Prievoz.
Muselo by im ešte navyše preskočiť dvojnásobne, že by návštevníčky z Francie, s ktorými mali byť na predmetnej diskotéke, poslali s neznámymi mužmi preč a oni by šli niekam inam. Podľa archívov a niektrých výpovedí však vychádza dokonca najavo, že ani neboli v kritický večer na diskotéke.
Pritom zbesilý „žúr“ popisovaný verziou obžaloby a v rozsudkoch by nezanechal v predmetnom dome žiadne stopy, ktoré by pedantná pani domáca a podnájomníčky neboli postrehli.
Ak teda niekto pripúšťa verziu o tzv.žúre v predmetnom dome, tak je buď úplný fantasta, alebo si musel osvojiť takúto verziu, lebo jednoducho musel! Čudovať sa dá len ľuďom, ak takéto pripúšťajú a pritom nie sú nijako k nemu viazaní. Je jasné, že tento prípad musel byť uzavretý za každú cenu. Tak to z tejto absurdity vychádza. Nech sa nikto neskrýva za akési presvedčenie. Nedá sa na základe takýchto faktov veriť, že by mohol mať ktosi skutočne vnútorné presvedčenie. Že napr. pán Eduard Pálka,zosnovateľ celého komplotu, alebo iní z „postihnutých“ , ktorí museli tento prípad pomôcť za každú cenu uzavrieť, ktorí používajú verejne výraz, že sú presvedčení o takejto nezmyselnej verzii, tomu sa nedá moc čudovať. Akú inú možnosť máte? Držať sa svojich rozhodnutí, pod ktoré ste sa podpísali. Napríklad aj použitie tohto privátu do verzie obžaloby, je do oči bijúci nezmysel. Nech sa prihlási k tejto absurdnosti ktorýkoľvek z vyšetrovateľov, prokurátorov,sudcov, ako že je o tomto presvedčený, tak mu do očí môže každý zdravo uvažujúci človek povedať len to, že je fantasta a nech ide pracovať tam, kde jeho fantázie neškodia iným. Napríklad
 
Hodnoť

Preco neverim Cohenovym

Inak si myslim, ze sud sa dost rychlo zbavil svedectva Cohenovych. Nasiel datumove nedostatky v denniku a tym padom ho vylucil. Mna skor zaujalo, ze obe zhodne v 2003 spominaju husle. Keby jedna, tak to znie vieryhodnejsie. Dalej Francuzky pisali v 1982 list do ČSSR, ze boli na zabave ale nie 9.7. ale 7.7. po navrate z Prahy. Aj Cerman zacal vypovedat, ze si uz nie je isty, ze na diskoteke nebol v piatok, ale v stredu. Vtedy este netusili, ze 7.7. bola chyba v datume a on ju vo svojej vypovedi zopakoval ako "stredu" (asi o tom komunikoval s Cohenovymi). To by vsak este nebolo nijak zavazne, mozno si tie dni fakt nepamatali a spaetne si to davali dokopy. Tak ako Vozarova najprv nehovorila o splave, ale az nasledne si to zistila. Preukazatelne sa Francuzky vratili 8.7. vo stvrtok, takze v stredu s nimi nemohol byt na zabave, boli v Prahe.To, ze Fr. nehovoria pravdu si myslim preto, lebo minimalne Skrobanek si pamata presne datum diskoteky, lebo bol len na jednej v piatok a potom isiel autobusom za priatelkou do Prahy a urcite tam videl Andrasika. Aj Urbanek hovori, ze bol len na jednej diskoteke, kde bol urcite Skrobanek, Andrasik a Kocur. Čulman hovori, že bola urcite burka a pamata si ako Skrobanek hladal chlapcov z Nitry kvoli svojej priatelke z Prahy.
Francuzky vsak tvrdia, ze v piatok nikam nesli a cely cas boli s Ferom (Cerman) a Milanom (Andrasik). Ako teda mohol byt Andrasik cely vecer doma s Cohenovymi a zaroven aj so Skrobankom a Urbankom, ktori su si isti, ze na diskoteke boli jediny krat a to v piatok. Dalej Tokar aj Benova boli na diskoteke, kde urcite stretli Cermana, Andrasika a Francuzky. Tokar tvrdi, ze hral Elan a bola nizka navstevnost. Aj Marcela Bonova vypoveda, ze Cerman jej hovoril, ze na diskoteke stretli Tokara a Benovu. Dalej nesedi ani fakt, ze Andrasik vypovedal, ze prvykrat v zivote videl Francuzky v piatok doobeda, ked prisli za Cermanom do prace (pracovali tam spolu) a dohodli sa, ze vecer pojdu na diskoteku. Cerman vsak vypovedal, ze na prichod Francuziek z Prahy na stanici cakal spolu s Andrasikom. Lydia Cohen vsak vypoveda, ze na stanici ich cakal Fero (Cerman). Teda ak ich mal vidiet Andrasik prvykrat v zivote nie na stanici, lebo ani podla sestier tam nebol, ale az v piatok doobeda tak ako mohol byt s nimi na zabave vo stvrtok (kde Lydia tvrdi, ze sa stale zdrziavali v spolocnosti Fera a Milana a ti od nich neodisli) a spoznat ich az v piatok. To absolutne nesedi. Dalej aj Marcela Bonova hovori o tom, ze v piatok bolo chladno, prsalo. Takze si celkom slusne na ten den pamata, ked si vybavuje aj pocasie. Mohlo sa stat, ze na diskoteke boli s Francuzkami viackrat (mozno aj stvrtok aj piatok) a miesaju sa im. Lenze Bonova hovori, ze boli len 2krat, druhy krat to bolo 14.7.
 

To sa tu uz objavilo, nie?

1, Preco by malo byt nevierohodne, ze obe si spominaju na husle? Jednak husle su na tancovacke dost zvlastny ukaz, a tiez sa o tom dni mohli niekedy spolu rozpravat, kedze su sestry, nie? To predsa neznizuje vierohodnost ich vypovedi.
2, List Husakovi bol v roku 1985. V roku 1982 v marci vypovedali na ambasade, ale uviedli, ze na zabave boli 8.7.
3, Cerman na hlavnom pojednavani v roku 1982 nevravel nic o tom, ze by mali byt na zabave v stredu, iba ze je mozne, ze z Prahy sa vratili uz v stredu.
4, Vazne si myslis, ze vtedy o tom mohol komunikovat s niekym zo zapadu?
Viac k tomu inokedy.
 

 

Ad1) Po skoro 30tich rokoch si niekto spomenie na taky uzasny detail a dokonca nie jedna osoba ale hned dve. A uz nic viac okrem toho. A ak sa o tom rozpravali z dovodu ze su sestry a preto tak vypovedali, tak potom nevypovedaju o tom co poculi na diskoteke, ale o tom co poculi od sestry a to je hadam rozdiel.
Ad2) Precitaj si rozsudok KS BA str. 77, kde sa píše, že sestry zaslali 31.3.1982 LIST na cs velvyslanectvo, v ktorom oznamujú, že že dňa 9.7.1976 neboli na zábave v Mlynskej doline, ale na diskotéke boli 7.7.1976 po ich návrate z Prahy.
Ad3) Cerman na hl. pojednavani 16.6.1981 uviedol: „K dodatku výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedol, že má pochybnosť, či v piatok 9.7.1976 boli na zábave, pričom podľa jeho názoru sa Francúzky vrátili z Prahy už v stredu večer,...“
Svedkyňa Sylvia E.Cohen str.76: „Do Bratislavy prišli večer a po návrate išli na diskotéku.“
Ad4) To ze bola zelezna opona neznamena, ze sa nikto s nikym nedokazal spojit. A preco boli v denniku Cohenovych pisanom po francuzsky, poznamky Cermanovej matky v slovencine? To by ma tiez zajimalo.
A pre nick Svatopluka Slovaka. Neviem co som robil 6.aprila 2011, vtedy nikoho nezavrazdili v klube, kde by som pravidelne chodil na diskoteky.
 

myslíš,

že sestry Cohenové - ženy, by robili alibi vrahom a násilníkom na žene?
Ja myslím, že nie.
Nitranov spovedali zo značným odstupom času. Ak sa ich vražda netýkala, ani presne nemali uložené v hlave kedy sa údajná vražda, či údajný únos stal. Po piatich rokoch si pamätajú v rovine v čase keď sa to stalo, pričom čas môže byť pondelok, utorok streda či štvrtok. Vedia že v tom čase tam kdesi boli.
Ale aj po tridsiatich rokoch nedokážu oklamať detektor lží. Ak detektor dopadol tak, ako dopadol, neverím, že sa skutok stal tak ako je uvádzané, a za čo boli odsúdení.
Či to bol komplot, pomsta, alebo čo voviedlo týchto ľudí skoro na oprátku sa dozvieme ťažko. Pravda sa hľadá zložito. Skúste sa popýtať aj v Piešťanoch, možno sa dozviete, že Ľudku nebolo treba násilne dostávať do auta. Vraj sa rada vozila aj cudzincami.
Záhada je to, prečo chceli vyšetrovatelia odsúdiť skupinu chlapcov, Bolo to aj pri prvej stope, aj v druhom prípade.
Ako je to možné? Odkiaľ mohli vedieť o kolektívnom násilí? Prečo hľadali partiu páchateľov? Kto im to povedal? Mŕtva veru nie.
Niečo sa stalo predtým. Niekomu znásilnila partia dcéru? Ublížili niekomu inému, kto ponížený prežil? Nebolo treba sa spýtať nitranov aj na otázkou znásilnili ste? a podobnými?
Je možné, že to bola dokonalá pomsta za nejaký iný násilný čin, na niekom celkom inom. Možno, že celkom inej partie, na niekom celkom inom. Smrť Ľudmili sa niekomu hodila na osobnú pomstu? Konšpirácie sú nekonečné.
Tak, ako je neuveriteľné, že by vyšetrovatelia utkali komplot na poltucta páchateľov, tak je neuveriteľné. že by jeden z nich nepovedal pravdu, či dokázal oklamať polygraf. Prečo nepovedia kto zatlačil hlavu pod vodu?
 

...

1, No tak, nemyslim si, ze je to az taky detail, ak im to pripadalo divne, ak tam aj husle zohravali vyznamnu ulohu. Bolo by dobre zistit, co k tomu ma povedat vedny odbor, ktory sa pamatou zaobera (psychologia), lebo sa moze stat, ze obaja sme ohladom toho, co si clovek pamata a co nie, mimo.
To, ze sa spolu rozpravali, neznamena, ze sa pri tom nemohla na nieco rozpamatat. A nie je pravda, ze si spomina iba na husle. Spomina si na rock and roll, vojakov, ktory ich fotili, stratu fotoaparatu na diskoteke.
2, Moja chyba. Myslel som si, ze to bolo v liste Husakovi.
3, Cize presne ako som povedal. Problem je, ze nemozes takto spojit vypoved Cermana a Sylvie Cohen. Cerman totiz v tom case nevedel, ci isli tancovat ihned po navrate, nie? Ved tak ani nevypovedal. Dokonca sa v jednej vypovedi spomina, ze Palka sa mu to snazil vyhovorit (alebo Andrasikovi), ze predsa by nesli hned tancovat po navrate.
4, Ale to, ze boli vo vazbe, by uz aj mohlo. Tie poznamky predsa mohli vzniknut aj neskor, nie? Aj ked tiez nechapem, na co si tam pisala nejake poznamky.
 

vieš mi odpovedať

čo si robil 6. apríla 2011 ? Porozmýšľaj, a pospomínaj. Isto si budeš pamätať,kde si bol nebol, a to hlavne ak si študent so študentským životom. Raz si tu, raz zasa tam, a o päť rokov si nebudeš nič zodpovedne pamätať, ani keď budeš mať denník.
 
Hodnoť

Arabska stopa - nezmysel

Niektore veci su vsak zo zverejnenych levocskych archivov zaujimave. Napr. vypoved o arabskej stope. Arabov s pokojne nastupujucou Cervanovou mal vidiet manzelsky par, ktory bol v Slavicom klast veniec na hrob svojmu synovi. Lenze ked mala byt Cervanova unesena, bolo neskoro v noci a v tom case uz boli cintoriny aj v letnej dlhsej prevadzke zatvorene, tak ako tam mohli klast veniec. Viaceri svedkovia jednoznacne potvrdili, ze dievca volalo o pomoc, pricom manzelia, ktori videli Arabov hovorili, ze dievca pokojne nastupilo do auta. Dalsi svedok, ktoreho malo unasajuce auto skoro zrazit vypovedal, ze sa na neho osopil a nadaval mu vysoky stihly mladik. Predpokladam, ze napaleny arabsky student by zanadaval skor po arabsky, resp. slovensky s divnym prizvukom. Myslim ze dvaja svedkovia poculi, ze unoscovia zakricali Ber ju! Ak by arabski studenti chceli pachat nieco nekale, tak sa asi dorozumievaju svojou rodnou recou, aby im svedkovia nemohli rozumiet.
Snazim sa precitat vsetko, co sa k tomuto pripadu da, teda co je zverejnene. Moj nazor je taky, ze vina ani ich nevina nie je jednoznacna. Kedze pravo nepozna pochybnosti o nevine, iba pochybnosti o vine plus vela procesnych pochybeni, nemali byt odsudeni aj keby boli akokolvek vinni.
 
Hodnoť

Dalsie detaily

Kocur v lampe hovoril, ze podpisal priznanie, lebo sa mu vyhrazali, ze ho obesia. Ale pri takej brutalnej vrazde studentky je predsa len krok k obeseniu, ak bol vtedy trest smrti mozny. Na to predsa nemusi byt znalec trestneho prava. Medzi cim sa teda rozhodoval medzi obesenim a gulkou ci ako sa to vlastne vtedy popravovalo.
Dalej velmi vela zaujimavych a nepreskumanych faktov z dni bezprostredne nasledujucich po zmiznuti Ludmily sa nachadza aj v knihe matky Cervanovej. Je tam aj doslovne napisane, ze obaja rodicia sa dostavili k obhliadke tela, avsak dnu isiel iba jej otec. Takze nesedi, zeby otec opoznal iba jej retiazku ci prsten. Ak by to nebolo telo jeho dcery, tak by sa tomu asi potesil a mal nadej, ze zije a zacali by ju hladat. Takze tu mam pocit, ze media skor hladaju chyby v dokumentoch a nepatraju po faktoch.
Pristupujem s rezervou k vypovediam a skor si vsimam tie, ktore neurobili "priznavajuci sa", a ktore zaroven boli po 1990 a 2003. Na tych zotrvali, po revolucii ich uz nikto nenutil k vypovediam, mohli popriet uplne vsetko. Preto aj zo Skrobankovej vypovede beriem len fakt o datume, kedy sa zucastnil diskoteky, lebo si to pamata podla odchodu do Prahy za priatelkou. Inak si myslim, ze v 76 este nesli po partii z Nitry, takze pochybujem, ze by sa vysetrujuci pytali specialne na to, kto tam bol z Nitry.Ale dost sa pisalo, ze 300 ludi z diskoteky si nespominalo na ziadnych Nitranov, pricom vo vypovediach v rozsudku Benova uvadza, ze bola vypocuvana uz 2 dni po najdeni mrtvoly. S nou tam bol Tokar (asi tiez z Nitry), Culman..
Viackrat sa v nazoroch opakuje, ze odsudeni neboli deti papalasov. Otazka, mali vasi rodicia-nepapalasi medzi znamymi taku kapacitu ako Motejla? (Z rozhovoru s O. Motejlom: Ako ste sa dostali k prípadu Cervanová?
V priebehu procesu som bol v kontakte s rodinnými príslušníkmi niektorých obvinených, ktorí ma žiadali o priamu obhajobu. Tú som z dôvodu vzdialenosti medzi Prahou a Bratislavou, kde prebiehalo vyšetrovanie, odmietol. Keď však bol vynesený rozsudok Krajského súdu v Bratislave, rodiny obvinených sa na mňa opäť obrátili s akousi výčitkou, že som sa v celej veci neangažoval. Z nasledujucich otazok: obžalovaní neskôr hovorili, že boli k priznaniam donútení...
Zo spisu, samozrejme, nič také nevyplývalo. Bol som v tom čase v kontakte iba s jedným z obvinených, ktorý fyzickým násilím neargumentoval. (pozn. s Milošom Kocurom)
Dalsia zaujimavost. Ked media oslovia advokata, tak nema problem povedat, moj klient je nevinny. Obhajcovia odsudenych Motejl ani Bohm taketo nieco odmietli povedat. Bohmova snaha (a spravna) je, aby mali spravodlivy sudny proces, ale ako vyhodnotia sudcovia ich dokazy, ponechava iba na nich. Dalej, ak by sa v levocskych archivoch naslo nieco prevratne, tak by sa to urcite objavilo aj na stranke kauzacervanova.
Asi ani ten medializovany najnovsi film nebude objektivny, tak si budem musiet pockat a mozno sa nieco odtajni.
 
Hodnoť

O tom, ako to bolo, čo sa stalo,

kde a ako skončila život Ľudmila, či vôbec skončila, a nie je agentom 007 s novou identitou v imperialistickej cudzine?
Panätám si na tie časy, môžem povedať, že to bolo celé čudné. V tedy mi to tak neprišlo, odstupom času mi je jasné, že to bol mediálny prípad, pre mňa stále s nejasným poslaním. O čo tu vlastne šlo? Čo bol dôvod takéhoto magaprocesú? Chýbajúce banány, vložky, či demonštrácia rovnosti? Prípad, ako by sa tu bol súdil Usáma Bin Ládin, nie možno násilníci, či dokonca vrahovia jednej mladej dievčiny.
Proces, hystéria okolo toho a skoro popravy odsúdených. Týmto ľudom chýba motív, možno nejaký mali, nie sexuálny. Možno jej tatkovi arabský teroristi (pre)dávali valuty. Ľudmila v každom prípade nebola zavraždená, skôr bola popravená. Ruky mala zviazané za chrbtom. Zmysel zaviazania bol len keď žila. Isto by to nebolo moc praktické pri jej znásilňovaní, tak ako to vraj bolo podľa toho čo si pamätám to bol motív.
Netreba čítať ani detektívky na to aby človek prišiel k záveru, že človeku zaviažu ruky za chrbtom pri únose čí mučení. Že jej niekto strkal hlavu pod vodu aby niečo nepovedala? Presne naopak aby niečo povedala-prezradila to čo prezradiť nechcela.
Zviazané ruky za chrbtom boli znak popravy, tak isto ako odrezaná hlava policajta. Znak, ktorý mal na niečo slúžiť, a to na zastrašenie niekoho. Je naivné si predstavovať, že partia mladých inteligentných ľudí by hodila telo dom potôčka so zaviazanými rukami za chrbtom. Museli by byť hlúpi, aby nechali zjavnú stopu násilia na jej tele.
Tuším, že 4-5 rokov trvalo, aby sa našli páchatelia, nie jeden, ale hneď niekoľko,. Neviem, koľko vrážd sa udialo takto pri hromadnej účasti páchateľov. Možno tak robia, ale len mafiáni. Myslím, si, že táto partia by dávno medzi sebou označila toho, čo to spravil, keby to niekto z nich spravil a oni by o tom vedeli.
Neverím, že by svorne dokázali presvedčivo klamať na polygrafe.
Desím sa tejto krajiny, veď množno prídu, zoberú ma a odsedím si dvadsať rokov. Prečo? teraz zomiera veľa mladých žien umiera. Čo ak sa nájde niekto, kto si zmyslí, že som vrah stopárky? Pomôže mi že nemám auto, a ani vodičský preukaz? Pomôže mi to? V tejto krajine nie, tu vládnu metódy z 50 rokov minulého storočia, tu o spravodlivosti vine, či nevine rozhodujú stále tí istá krv. Remeslo sa tu dedí z otca na syna.
Prečo sedela táto partia ľudí? Čo komu urobili? Koho ***** To vedia len tí čo sa im takto pomstili, ale za smrť ľudmilo to veru nebolo.
 
Hodnoť

 

Za toto sa musi stary bohm skvarit v pekle, pravda, ak jevreji nejake peklo vobec maju.
 
Hodnoť

Prebrodila rieku?

Neviem preco sa pise, ze Zimakova mala prebrodit rieku Hron, prejst lesom 2km a pod. Moja skusenost zo vcera. Odbocili sme z dialnice a urobili sme si kratky vylet na zrucaninu hradu v Revistskom podzamci (mimochodom je tam zakazany vstup, takze dalej sme nesli). Z dialnice sme odbocili na kratku a staru asfaltku, cca 1km k restauracii, kde sa vodaci mozu najest, stanovat a pod. Ak po tejto asfaltke kracala Zimakova tak na hlavnu cestu I/65 prisla pesi za 10min, max 15min. Netreba sa brodit Hronom ani predierat lesom.
V clanku Evy Cobejovej a Hanusa „Ja som sa tam bola pozrieť a podľa mňa je to technicky nemožné. Ona by musela prebrodiť rieku alebo ísť cez Bzenicu, čo je ďaleko, aby sa dostala na výpadovku a stopom prišla do Bratislavy.“
To chceli povedat, ze ludia ktori maju domy v Rev.podzamci sa musia brodit riekou, alebo ist do BA cez Bzenicu? Skuste si hodit do google maps tuto lokalitu a pozrite sa, kde sa stara asfaltka po 1 km napaja na I/65. Aj svedok MUDr. Karvaj uvadza: Táborisko bolo od hlavnej cesty asi 1km.
 

treba prejsť

cez nejaký most, ako tvrdí svetoplukslovak?
 

teraz už

je to celkom iné, nová cesta zmenila pomery. Bol som tam peši, respektíve išiel som tam tak ako by mohla isť aj ona. Jedna cesta bola zo Žarnovice, a druhá necesta bola zo Bzenice, a to som išiel aj cez les.
Absurdum nie je to, že či sa mohla dostať cez Hron, alebo či išla peši, či ju niekto previezol alebo prebrodila, či ju do BA odviezla lmuzína, ale to, že by sa nikomu nepochválila, že ide do BA na diskotéku, nikomu ani tomu čo s ním bola v stane. Ísť mohla aj vlakom, teoreticky by cestu tam a naspäť stihla za 5-6 hodín.
Logická otázka: prečo by tak robila? A konieckoncov sama si za to čo ju niekto donútil povedať odsedela svoje, a povedala, že to niejepravda. Nemusela to robiť len kvôli pravde, existovalo 30 svedkov čéo by tvrdili, že bola v čase diskotéky o 150km inde.
 
Hodnoť

tak toto je

absolútny gól -- na nemožnosti prechodu stavali svoje teórie hríb, šebej, bán, kirchhof, balázs a ktovie kto ešte -- a ako sa starý šebej tváril, že pozná spis! všetko je jasné, všetko je možné
 

<< < ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >>

Najčítanejšie na SME