Sobota, 21. september, 2019 | Meniny má Matúš

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Lekári chcú pre vakcíny žalovať exministra Uhliarika (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

minimalne
minimalne co sa tyka povinneho ockovania, zodpovedny je stat, nie lekar, ktory plni to, co mu stat prikazuje urobit. Ak chces zmenu v ockovani, tlacte na legislativu, nie na lekarov. Povinne ockovanie je na urovni poznatkov sucasnej vedy. Ale ked ho neprikaze stat, nebude.
jona.pod.krivanom
<< < 1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ale je

ale je. Ako dlho sa ockuje v sucasnom rozsahu, tak dlho su poznatky.
Vyznam ockovania okrem klinickeho je najma verejnozdravotnicky. T.zn., ze jeden tazky nasledok z miliona, jeden zo sto tisic atd. je malo v porovnani s vyhodami, ktore pre system prinesie dalsich 99 999 ockovanych, u ktorych sa ochorenie nerozvinie alebo sa rozvinie v mensej sile. Toto skus pochopit. Toto je vyznam ockovania.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

zdravotnej sestre a este k tomu z lekarskej rodiny chces vysvetlovat vyznam ockovania? to hadam nie :D
bohuzial kvantum poznatkov je ine, ako si verejnost mysli. dokonca uz aj u nas su lekari, ktori varuju pacientov, a predstav si - netrvaju na povinnom ockovani. ani moje deti ho nemaju kompletne - pretoze na niektore vakciny mali katastrofalne reakcie. moj brat na reakciu po ockovani takmer zomrel. takychto pripadov poznam len zo svojho okolia desiatky - dieta zostalo ochrnute, ine zacalo mentalne zaostavat, dostalo anafylakticky sok, dokonca viem o dietati ktore zomrelo - ale to som zila v zahranici, a pod. vsetky neprimerane reakcie na vakciny by mali lekari hlasit - bohuzil mnohi to nerobia - alebo kompetentni tieto udaje zatajuju pred verejnostou - pred par rokmi som v spravach pocula ody o tom, ze za posledny rok neboli hlasene ziadne reakcie na vakciny - prave v tom roku bola moja dcera v nemocnici - po ockovani. a celkom iste viem, ze to moja doktorka hlasila - pretoze ona je tiez proti plosnemu ockovaniu - mimochodom, jej dcera - ockovana - ochorela na zaskrt.
apropo jeden tazky nasledok z miliona - nemyl sa su ich desiatky zo sto.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ja

ja som lekar.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ja by som sa hanbila to povedat,

tak to potom lutujem tvojich pacientov, ked ti chybaju taketo informacie.
od lekara ocakavam kompletne info aj pozitiva aj negativa - a tvrdenie ze ockovanie je
nejaka vyhra je blud - bud z nevedomosti, alebo zamerne klamstvo.
pocul si uz o casoch ked zacalo hromadne ockovanie v krajinach tretieho sveta - este aj do pralesov liezli zdravotnici. a vysledok - vymierali cele dediny - a cudujsasvete - preve na choroby, proti ktorym boli ockovane.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

presne

prense prezentujes predsuok Vas, antiockovacieho hnutia, a teda vas omyl: ze si myslite, ze lekari informacie nemaju, lebo keby ich mali, tak by sa neockovalo. To sa prave mylis. ROzdiel medzi nami je ten, ze kym ty hovoris, ze ockovanie moze sposobit u niekoho vazne nasledky a preto je zle a ockovat by sa nemalo, lekari hovoria, ze ockovanie je dobre, ale moze u niekoho sposobit vazne nasledky (ako kazdy iny medicinsky vykon), prinosy vsak prevazuju negativa. Ako sa hovori, cez stromy nevidis les.
Ako som napisal vyssie, vyznam ockovania je pre jedinca klinicky, a pre system verejnozdravotnicky a epidemiologicky. Ty v hodnoteni ockovania aplikujes iba klinicky pristup u casti jedincov, ktori maju nasledky. Analogia s dentalnou hygienou z tvojho pohladu: dentalna hygiena ( napr. odstranovanie zubneho kamena) je zla, lebo cast jedincov moze mat, ked sa to zle urobi, porusenu sklovinu. Nie je dobre robit preventivne programy proti drogam, lebo cast jedincov, ktori o drogach doteraz nepoculi, sa o ne moze zacat zaujimat.
Bavi ma vasen bez realnych vedomosti. Ty to prezentujes.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

antiockovacie hnutie :)
ja hovorim, ze dovodom plosneho ockovania su zisky, nie vyhody.
neodpovedal si mi , ako je mozne, ze v krajinach tretieho sveta kde ockovali primitivne kmene v pralesoch vyhynuli cele dediny a choroby, proti ktorym boli ockovane.
odporucam knihu ´´vedlajsi ucinok smrt´´ a stranku http://www.slobodavockovani.sk...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

myslim

myslim, ze si ako zdravotna sestra verejne robis hanbu, ked svoju argumentaciu zakladas na tejto knihe a webovej stranke.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

fiha

admin vyzyvam ta na vysvetlenie - tento prispevok nicim neporusil kodex. vyprosm si aby si mi mazal platene prispevky bez dovodu a bez vysvetlenia.
ak mas komplexy liec si ich inde....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Lekár rozhoduje !

Lekár by mal niesť i zodpovednosť ! čítali ste niekedy príbaľový leták od takej vakcíny? Výrobca v ňom prenáša zodpovednoť za podanie očkovacej látky na lekára! V letáku sa dočítate že: "SKÔR NEŽ SA APLIKUJE OČKOVACIA LÁTKA! Očkovacia látka sa nesme podať:
- ak je Vaše dieťa precitlivené (alergické) na účinnú látku, na akúkoľvek inú zložku alebo difterický toxoid.
Pri podaní vakcíny buďte zvlášť opatrný:
- ak Vaše dieťa má v súčasnosti alebo malo v minulosti nejaké zdravotné problémy po ktorejkoľvek dávke očkovacej látky,
- ak má Vaše dieťa akékoľvek problémy spojené s krvácavosťou,
- ak má Vaše dieťa horúčkové ochorenie
Použitie iných liečiv/vakcín: Informujte svojho lekára, zdravotnú sestru alebo lekárnika v prípade, že Vaše dieťa užíva alebo v nedávnej dobe užívalo nejaké iné liečivá (aj tie, ktoré nie sú na predpis) alebo v poslednom čase dostalo akúkoľvek inú vakcínu."
V rodine máme veľa detí, ale žiaden z pediatrov NIKDY nezisťoval či náhodou nie je dieťa alergické na niektorú z látok uvedených v zložení vakcíny! A takúto informáciu rodičia nemôžu mať! Jediné na čo sa lekárka zmohla bola otázka je zdravé? Ako to máme vedieť? Raz som bol svedkom situácie kedy spolu s nami prišli do ambulancie veľmi mladý rodičia spolu s asi pol ročným bábätkom, lekárka hneď od dverí im oznámila, že sa bude očkovať a už sestrička naberala vakcínu. Žiadne podrobnosti! Žiadna diskusia! Našťastie v matke sa pohlo svedomie a nesmelo, takmer s plačom, sa opýtala lekárky či to bude mať rovnaký priebeh ako minule. Lekárka na to, že čo bolo minule? Matka, že na druhý deň ráno po očkovaní malá dostala anafilaktický šok, museli volať záchranku, pretože prestala dýchať. Vtedy konečne lekárka spozornela a nás vykázala z ambulancie čiže čo bolo ďalej neviem.
Rozhodne mi však vadí, že poslanci pred Vianocami odhlasovali obmedzenie informovanosti pacienta. Nemáme vedieť ako má postupovať lekár a za čo zodpovedá! Problematikou sa zaoberajú i nezávislé médiá http://diva.aktuality.sk/clano... nie len aktivisti. Mimochodom o ignorovaní poznatkov vedy a výrobe očkovacích látok zaujímavým spôsobom hovorí správa FEDA.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

diva:-))) Nezavisle media:-)

A co tak Bravo?

Neexistuje obmedzenie informovanosti:-)))) Za co zodpoveda lekar, presne hovori prislusna legislativa. Netusis, o com pises. Davas vasne s nulovymi realnymi poznatkami o problematike.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dôvera v odborníka = vstupenka do hrobu!

Lekár posudzuje či existuje voči očkovaniu nejaká kontraindikácia alebo nie! Lekár rozhoduje či a kedy sa bude očkovať ! A taktiež lekár je ten ktorý v prípade, že rodičia s jeho posúdením a rozhodnutím nesúhlasia ich ako sprostý Štbak nabonzuje na UVZ. A hlavne Slovenský lekár často a rád poberá všelijaké benefity a provízie od farmaceutickej loby často bez ohľadu na to či to pacientovi prospeje alebo uškodí !
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ak sa nemylim

diskusia je o povinnom ockovani. Kym je ockovanie povinne, dovtedy te bude lekar bonzovat na UVZ. Tlacte na zmenu legislativy, nema zmysel kydat na lekarov, ktori akurat dodrzuju literu zakona.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Povinnosť očkovania

presadzuje mafia, ktorá z neho má neuveriteľné zisky! A nakoľko sme tak tupá krajina, že sme nezaviedli odškodňovanie obetí povinného očkovania, ako je to vo vyspelejších krajinách, je to tu pre ňu priam raj! Ak by lekár poctivo dodržiaval nariadenia výrobcu uvedené v príbalovom letáku a zisťoval by možnosť alergickej reakcie na niektorú zo zložiek vakcíny, prípadne by bral vážne poočkovacie reakcie, ktoré väčšina pediatrov ignoruje a dokonca by preveroval či množstvo ťažkých kovov podaných vo vakcíne nepresahuje prípustné množstvo, neplnil by sen vakcinačných konferencií o 100% zaočkovanosti! Sen, ktorý množstvu darebákov plní peňaženky bez ohľadu na či niekomu ublížia alebo nie, pretože oni ešte stále žijú spasiteľskou dogmou o tom ako očkovanie pomohlo ľudstvu a nechcú počuť o tom, že je to omyl! U nás v SAV-ke sa bavíme na videu kde jeden bratislavský očkovací fanatik ide domov zaočkovať ležiacu starú pani proti chrípke i napriek tomu, že na jednej strane, nakoľko leží má určite závažné zdravotné problémy a vakcína jej môže ublížiť a na druhej strane sa táto pani stretá z minimálnym počtom ľudí tak, že jej možnosť nakaziť sa je minimálna. Tomuto pánovi by som doporučil aby si dôkladne naštudoval knihy od MUDr. Xaviera Crementa!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je uplne jedno kto to

presadzuje a prečo.Pokiaľ je platná legislatíva že očkovanie je povinné a pokiaľ neurobím čo sa odo mňa zo zákona žiada,budem postihovaná,tak sa nemáme o čom baviť.Nemienim prísť o papiere či platiť vysokú pokutu,ktorú určite za mna nezaplatíš,len zato,že ty máš na očkovanie svoj názor.Tlačte na zmenu legislatívy,nech očkovanie nie je povinné a nehádžte svoju neschopnosť dosiahnuť zmenu zákona na lekárov.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Je úplne jedno

či lekár porušuje Hypokratovu prísahu kvôli legislatíve alebo len tak pre peniaze. Sám výrobca predsa uvádza kedy sa vakcína podať nesmie a ignorovať túto informáciu je de facto zločin! A nakoľko lekár nemôže vedieť ako dieťa na vakcínu zareaguje je povinný urobiť všetko preto aby najskôr zistil všetky skutočnosti vedúce ku správnemu rozhodnutiu a nie ako je to u nás zvykom najskôr dieťa zaočkujeme a potom sa uvidí či nebude nejaká reakcia. Potom už je zväčša neskoro! Samozrejme sa lekári na slovensku zbavujú za pochybenia zodpovednosti i keď pochybenie spôsobili. Poznám prípad kedy boli rodičia pozvaný na koberec na UVZ nakoľko ich tam nahlásila pediatrička s tým, že odmietli ďalšie očkovanie. Pracovníčka UVZ im urobila 40-minútovú prednášku o prednostiach očkovania, potom im právnik UVZ pohrozil rôznymi sankciami a pokutami. Našťastie i oni mali sebou právnika, ktorý sa vyznal v problematike a tak po prednáške o ľudských právach donútil prítomných nazrieť do kompletne skopírovanej karty. Po krátkom preštudovaní pracovníčka UVZ vybuchla a zo slovami "to nemôže byť pravda veď to dieťa je po DMO čo je kontraindikácia !" a vypoklonkovala rodičov z kancelárie.
Za túto iniciatívu by mali lekárke-bonzáčke odobrať titul a poslať ju upratovať verejné WC! Ktovie ako by to dopadlo bez právnika. Všetko je na ľuďoch. Nehovor mi, že ak nechceš očkovať tak to vrchnosti nevieš zdôvodniť. Alebo prachy sú prachy?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Uplne zakladna vec

uplne zakladna vec je v diskusii o systemovom opatreni (plosne povinne ockovanie) nevytahovat individualne pochybenia a na zaklade nich zakladat argumentaciu. Vies, ja si myslim, ze nema zmysel mat zakonom stanovenu trestnu sadzbu za vrazdu, lebo ajtak nie kazdy pripad sa objasni:-))) Toto je vasa argumentacia a presne o tom pisem vyssie: pre strom nevidite les. Pre individualny nevyhodny pripad nevidite 100 tisic pripadov s ich vyhodami.
Ja osobne neockujem, nemam odbornost, ktora s ockovanim prichadza do styku. Neockujem sa sam osobne bezhlavo, ale ockujem sa v pripadoch, ked to povazujem za dolezite (napr. kliestova encefalitida pri mojom zivotnom style). Moje dieta, kym nebudu KI, dam s cistym svedomim zaockovat s vedomim, ze robim to najlepsie. Keby som ja sam ockoval, CHCEL by som ockovat, lebo o vyhodach ockovania som presvedceny. Pud sebazachovy mi hovori, ze budem ockovat len v tom rozsahu, aby to bolo vsetko lege artis. Tlacte na uplatnovanie sankcii pre lekarov, ktori prehladaju KI, tlacte na zmenu legislativy. Ale neocakavaj od lekara, ze bude zdielat tvoj nazor a vyrabat kvazi argumenty, aby neockoval tvoje dieta bez KI, ked ty mas iny nazor. Najma ak je presvedceny o verejnozdravotnickom a epidemiologickom prinose ockovania. Toto su veci, ktorym, dovolim si tvrdit, nerozumies. Ale dovtedy, kym tento pohlad nepochopis, je diskusia marna. Zmyslom povinneho ockovania okrem individualneho klinickeho prinosu pre jedinca su aj tieto systemove prinosy, ktore ty prehliadas.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ja som si myslela ze na prvom mieste je zdravie dietata, az potom prachy.....
este stastie ze nasa lekarka si to nemysli....
moje deti dostali len tbc v porodnici, potom v 3 rokoch prvu - a jedinu DITEPER, a samozrejme zltacku.
podotykam ze dnes su v puberte - najstarsia dcera dostala atb prvy krat ako 10 rocna, syn 8 rocny, a najmladsia ich este nemala. okrem obcasneho prechladnutia, su v podstate zdravi - nepostihla ich ziadna katastrofa kvoli chybajucim ockovaniam.
zrejme preto, ze vyvijajuci sa imunitny system nebol opakovane atakovany cudzorodymi latkami - rozumej vakcinami, boli do 2 rokov dojcene, v strave maju 50% cerstvej zeleniny a ovocia, vela sportuju.....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

odporucam

odporucam studovat trochu menej extremnych knih a viac mikrobiologickej, , imunologickej, infektologickej a epidemiologickej literatury. Ockovanie ludstvu pomohlo. Resp. pomohlo zdravotnickym systemom. Nic ine nemame, len tieto systemy. Opakovat sa nebudem, neaplikuj pri ockovani prizmu pohladu individualnych klinickych negativ. Lebo takyto pohlad je vyrazne zjednoduseny. To je vsetko. Viac na tuto temu pisat nebudem, diskusia nema zmysel. Mozem len zopakovat jedine: tlacte na zmenu legislativy. Ale ludia s prislusnym vzdelanim. Nie vasnivi laici.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

RE miskod:

Pokazené vakcíny neexistujú, len neúčinné vakcíny.
Čo priznávajú aj českí lekári:

http://zpravy.idnes.cz/pribylo...
 

<< < 1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME