Nedeľa, 29. november, 2020 | Meniny má VratkoKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Eurokomisárka Kroesová: Hudba a filmy nie sú zadarmo (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť

 

Je zaujimave citat vecer SME. Narazite na tento clanok a hned pod nim ako Chamenei z Iranu nariadil vznik centra pre kontolu internetu ....Mam z toho ladove pocity...
 

Duševné vlastníctvo nie je vlastníctvo

To, že hudba a filmy nie sú zadarmo ešte nepopiera to, že sa nedajú vlastniť.
Najmä teda potom, čo sú prezentoavné na verejnosti.
http://www.menejstatu.sk/verej...
 

 

Prave preto sa to vola dusevne vlastnictvo ze je to odlisne od bezneho vlastnictva.. s vacsinou veci na menejstatu.sk suhlasim, ale tamto je blud.

Kazdy by mal mat pravo sa rozhodnut za akych podmienok sa bude pouzivat to co vyprodukuje.
 

Duševná práca nie je práca?

Keď výstupom mojej práce je duševné vlastníctvo, ktorý komunista sa mi ho pokúsi vziať? Takýchto gaunerov mám najradšej...
 

Problem nastane

Ked sa mi zacnes hrabat na harddisku, aby si zistil, ci tam nie je vyplod Tvojej dusevnej prace... Pre mna piratstvo, respp. jeho zakaz problem nepredstavuje, lebo na muziku, knizky a softver mam. Ale opatrenia, ktore zavadzaju americki a europski nacisti, sa mi ani trocha nepacia...
 

Kardinálnou otázkou je CENA akejkoľvek

práce. Asi za zhodneme v názore, že v stredoveku nebola práca komediantov - hercov a spevákov bohvieako cenená a poväčšine boli radi, ak sa im ušla odrobinka zo stola bohatého zemepána, či ešte bohatšieho arcibiskupa. Donekonečna sa opakujúce - stále tie isté biblické motívy starých maliarov o tom svedčia viac, než veľmi názorne. Lenže potom prišla elektronika a možnosť nielen osloviť v podstate globálne publikom (čo je rozdiel oproti spievaniu v stodole, nie ?) ale aj v čase. Dnes stačí umelcovi rzc niečo úspešne naspievať a ešte jeho vnuci budúô brať tantiémy z nekonečného opakovania pri všetkým možných a nemožných príležitostiach. Mimochodom aj kladivo je produktom inelektuálneho výkonu a napriek tomu neplatíme royalties z každého zatlčeného klinca, či udretého palca ... No a teraz tá istá elektronika, ktorá umožnila umelcom absurdne znásobiť svoje publikum v priestore a čase a urobila z nich celebritých nabobov, im vycerila zuby a zakúsla sa im do zadku :) Chápem, že pre takého herca, či speváka musí byť frustrujúca predstava, že by mal ráno vstávať, chodiť do práce, nepiť namiesto vody Dom Perignon a neživiť hordu miestnych drogových delaerov. A že vilu na Floride si už nekúpi z jedného honorára. Je to frustrujúce, ale zanikli aj iné povolania - pisárky, technický kresliči, či sadzači ... Lebo toto je len prvý krok. Virtuálni herci (avatary) sú už dnes lacnejší, flexibilnejší a hlavne nemajú celebritné nároky. Ešte to síce chvíľu chce popracovať na dokonalejšom fotorealizme - kto hráva počítačové hry však vie, že už to dlho trvať nebude. A perfektného virtuálneho speváka zatial nikto nenaprogramoval asi iba preto, že sa to nikomu v skutočnosti nechcelo - technicky tam asi žiaden problém už dávno nie je :) Potom možno raz zarobia aj autori tých textov, či scenárov :))) PS mna osobne najviac ***** neprimeraná ochrana firmware všetkých tých kramúr, čo sa okolo nás roja. Lebo skutočným úmyslom je evidentne len zakrývať ich nedostatky a chyby. Je to, ako keby mi niekto predal auto a zakázal sa pozreiť do motora. To je proste neprípustné - aj keď už dnes možno väčšina automobilistov ani nevie, či majú motor vpredu, alebo vzadu. Takže ochrana autorských práv ÁNO, ale odtiaľ-potiaľ a popri autorských právach aj autorské povinnosti !
 

 

no evidentne si dalsi, ktory si mysli,ze iba praca krompacom je praca...
 

tomix

A čo chceš od starého deda a ešte k tomu aj komunistu?
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

Uplny suhlas, este by som k tomu pridal nieco.
Z pesnicky sa stava hit takym sposobom ze ju clovek pocuje zhruba 20 krat a oblubi si ju. Potom sa ju snazi ziskat... Problem je v tom ze tych 20 pocuti sa mu mnoho krat "nanuti", pesnicka pucje na miestach kde tomu nevie zabranit. Vela krat je vysielanie hudby vlastne skrytou reklamou - naparit tazke dane ... Dalej ludia by mali suhlasit ze im bude hudba podprahovo pdsuvana. Ak kupujem tovar, nemam moznost si ho vyskusat - stat sa na nom zavisli. Pri hudbe je to jednoduche a deje sa to bez nasho vedomia a suhlasu, stavaju sa z nas zavislaci a potom nas chcu za to trestat.....
Dalsia vec je ze nam chcu uctovat za jednu sluzbu viacej krat - ak si raz kupim CD, tak si kupujem nosic ale aj prava na pocuvanie skladby, preto ked vyjde kvalitnejsie medium, mal by som ho mat moznost kupit si uz iba za cenu nosica, bez danych prav, ktrore uz vlastnim....
 

Suhlas

Aj s prvym, aj s druhym.
1./ moja polovicka pocuva krestansky rock. Zdravo vyvinuteho jedincaz toho moze jedine napinat na vracanie. Po takmer roku som sa pristihol, ze si tie pesnicky sam piskam alebo notim, nech su akokolvek zvrhle
2./o tom som v tejto diskusii tiez pisal - oni sami nemaju sajnu o tom, co predavaju - ci nosic, alebo jeho obsah
 

 

Napisal som nieco v rozpore s tymto?
 

 

...tu ide ale o volaco trochu ine...
...samozrejme, ze dusevna praca je tiez praca...
...ale...
...ak niekdo pocuva tvoju hudbu, pozera sa na tvoj obraz, cita tvoju knihu - NEBERIE TI JU...

...ak vydas hudobny album - a vydavatelstvo ti zan zaplati - nie je realisticke, aby si "vyberal drobne" od kazdeho, kdo si tvoju hudbu vypocuje...
...ak namalujes obraz - a predas ho galerii, nie je realisticke, aby ti kazdy, kdo sa nan pozrie platil par centov za pohlad...

...ak napises knihu, vydas ju a dostanes zaplatene za urcity pocet vytlackov - nie je realisticke, ak budes ziadat dodatocnu platbu od kazdeho, kdo si tu knihu pozicia a precita...

...takze ANO - ako kazady pracujuci clovek, aj umelec ma dostat zaplatene za svoju pracu tolko - klko si dohodol v "KONTRAKTE"....
...domahat sa dalsich a dalsich prijmov z diela, ktore uz opustilo jeho "vyrobnu linku" aj "predajny pult" je nielen nemoralne - ale ale je to aj uplne ina situacia, v akej su ostatni pracujuci...
...ak inzinier vymysli novy vyrobok - jeho firma ho zacne vyrabat a predavat - tak ten inzinier si predsa tiez nepyta dodatocne peniaze od kazdeho pouzivatela - dostane zaplatene za svoju dusevnu pracu, moze si dohodnut s vyrobcom/predajcom nejake percanta z predaja - ale NEMOZE kontrolovat, ci kazdy, kdo jeho vyrobok nejakym sposobom pouzije si ho aj riadne kupil...pokojne ho mohol najst aj na smetisti, mohol si ho pozicat, dostat do daru....NIK nebude kontrolovat, ci ma pouzivatel "blocek" ze nejaky predmet, ktory pouzva riadne zakupil a zaplatil...
...a presne TOTO je v tom hlupom zakone...
...ak clovek pocuva(pouziva) hudbu - mal by byt schopny DOKAZAT, ze si tu hudbu legalne zakupil...
...tebe to neride absurdne:?)

...ano - suhlasim s tym, ze ZARABAT na praci niekoho ineho ( a to NAJMA na dusevnej praci) je nemoralne...
...ale POUZIVAT vytvor niekoho ineho - nemoralne nie je...
....ten produkt uz bol zaplateny v momente, ked autor suhlasil s jeho verejnym produkovanim (teda - ak autorovi nevykradli suflik - a nezverejnili jeho dielo proti jeho voli a bez zaplatenia:O)))
 

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

chces byt mudry, ale sa ti to nedari! Ten tvoj priklad stoji za h°°°vn°. Ked to parkovisko raz predas, akym pravom chces dalsie peniaze za jeho pouzivanie?! Relevantne porovnanie s tvojim prikladom by to bolo, keby ten umelec pustal to dielo len vo svojich priestoroch, na svojom pristroji za poplatok. Pokial vsak svoje dielo preda, akym pravom chce dalej inkasovat?
To je tak, ako keby vyrobca auta chcel, vzdy ked sa chcem niekam odviest, aby som si kupil nove auto!!
Pokial som napr. film videl v kine, za ktore som si zaplatil, mam narok na toto dielo. Ked si film pozriem v telke, alebo hudbu vypocujem v radiu, za ktore si povinne platim koncesionarske poklatky, ci som nuteny pozerat reklamu, mam narok na vsetky diela co v tychto mediach boli zverejnene, priatelu!!! Tak sa spamataj a neonanuj tu!
 

 

Ale on ho nepredá. (čítaj nižšie: Autorské práva sa nedajú predať.) On si na vjazde postaví automatickú rampu s búdkou na drobné, aby ľudia za parkovanie na jeho parkovisku zaplatili. Lenže príde anonymný borec Anonymous (TM) a búdku rozkope. Spraví to zakaždým, keď sa majiteľ pokúsi inkasovať poplatky za poižitie svojho diela (v tomto prípade parkoviska). V mene slobody. Parkovanie musí byť pre všetkých a zadarmo. Kdejaký iný staviteľ by isto parkovisko postavil aj bez nároku na poplatky (argumentuje pritom jednom v Brazílii pre tri autá), tak prečo by sa práve za toto parkovisko malo platiť? Navyše je drahé. Preto má byť zadarmo. A je vlastne nekvalitné! No tak to už úúúplne zadarmo! Ad nauseum...
 

..odpust si nadavky...

...som tvoriva umelkyna...
...a ak svoje dielo predam - NECAKAM ze mi bude patrit do smrti...
...ak predam obraz do galerie - NEZAUJIMA MA - ci majitel kalerie preda moj obraz za desatnasobok - alebo na nom prerobi...
...NEZAUJIMA MA - ci nasledujuci majitel ho bude vystavovat a vyberat za to vstupne - NEPOZIADAM HO - aby cast vstupneho odvadzal...
...ja som predala za dohodnutu cenu - a dostala som teda za svoju pracu zaplatene...

...moje autorske naroky sa tykaju iba pozmenovania diela - na to nik nema pravo...
...ale dokonca aj pokial ide o jeho reprodukovanie - ak ho MAJITEL (clovek, ktory ho odo mna kupil) bude dalej reprodukovat - a zarabat na nom - nemozem namietat - lebo som PREDALA - a dostala som za pracu zaplatene...

......ano - robila som HLAVOU -...
...ano - dala som do toho diela svoj napad - aj svoje pocity...
...ale ak som sa raz rozhodla PREDAT - a dostala som ZAPLATENE za pracu - nebolo by fer, dozdovat sa dalsich a dalsich financii...
...diela, ktorych sa vzdat nechcem - jednoducho NEPREDAM...
 

 

No a keď napíšeš knihu, tak ju musíš dať rovno zadarmo, lebo nik ti za jediný exemplár nezpplatí iks mesiacov či rokov práce.

Keď si kupec tvoj obrázok odfotí, dá namaľovať lacnejšiemu maliarovi z juhovýchodnej Ázie a predá namiesto tvojho, tak ti to tiež nebude vadiť. Veď ti nič nevzal, obrázok ti ostal pekne doma - nezaplatený.

Keď tvoj obrázok nebodaj predsa kúpia a využijú v reklamnej kampani na BMG, bude ti to jedno, lebo si ho už predsa predala.

Len nechápem, prečo by ho potom nový majiteľ nemohol meniť. Alebo vydávať za vlastné dielo - keď si ho raz predala, prestal byť tvoj...
 

 

...prepac - ale v pripade "odmalovania" sa jedna o FALSOVANIE....a to je trestne...:O)
...ak ale ten, kdo si odo mna obraz kupil nda natlacit reprodukcie - a bude ich predavat - NEMOZEM s tym nic robit - lebo ten obraz je uz JEHO MAJETKOM...:O)
...ak by som chcela nzarabat na reprodukciach CO MI BRANILO aby som si nechala original a dal tie reprodukcie natlacit sama:?)
...isteze mi nebude vadit ak moj PREDANY obraz pouziju na reklamu (cohokolvek) - ak raz obraz predam - nenesiem za jeho pouzitie ZIADNU ZODPOVEDNOST....uz to NIE JE MOJ MAJETOK....

...ale s tym pozmenovanim je to nieco ine - obrazy su podpisane - a tak POD MOJIM MENOM sa moze prezentovat LEN moja - nezmenena praca...
(aj to osetruju platne zakony)...

...vidis - autorske prava su PRAVE O TOMTO (nie v prvom rade o peniazoch)...
...ak sa pod nieco podpisem - nik to nema pravo menit - aj ked ten predmet samotny, mi uz nepatri...
...ja uz z neho ZIADNY profit mat nikdy nebudem - ale ak moj obraz niekdo falsuje, pozmenuje, vydava za vlastne dielo TYMTO porusi moje prava - nie tym, ze ho bude bezplatne ukazovat v galerii...:O)

...a ACTA hovoria PRAVE O TOMTO - nechcu len postihovat nikoho za pozmenovanie diela, "uvadzanie diela pod cudzim menom", falsovanie diela....a pod...
...ale chcu ludi postihovat za bezplatne POZERANIE SA na obraz/POCUVANIE hudby.....atd...

...ak autorovi niekdo odcudzi dielo - NEZAPLATI MU- a verejne ho prezentuje (hoci aj za poplatok) - ano -to je KRADEZ dusevneho vlastnictva - ...
...ale ak autor uz zaplatene dostal - potom "ilegalny posluchac" prava AUTORA nijako neposkodzuje...
...iba (mozno) znizuje zisky podnikatela - ktory mienil na umeleckom diele zarobit viac....:O)) - ale ani to nie je iste - pretoze ILEGALNY pozsluchac si obycajne dielo nekupi - ak ma platit, radsej sa be neho zaobide:O)))
 

 

az na to ze 90% prijmov nejde aj tak umelcovi ale vlastnikovi autorskych prav, co je asi na 90% vydavatelstvo, takze aj eurokomisarka hra na city ked slovne obhajuje umelcov
 

1 2 3 4 5 6 > >>

Najčítanejšie na SME