Streda, 25. november, 2020 | Meniny má KatarínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

V Rusku zomrel legendárny špión z druhej svetovej vojny (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Nechcem povedat, ze autor

clanku je hlupak, ani nechcem povedat, ze nie je hlupak, ale iste je vychovany ako komunisticky novinar, ktory si splnil svoju nadpracu. Vraj tyran Stalin, premier Churchil a prezident Roosvelt. Tu sa prejavuje typicka idiocia prepolovanych socialistickych zurnalistov. Aby sa zavdacil nadriadenemu pridal Stalinovi nezmyselny titul tyran. Mohol si tento perohryz dat tu namahu a najst ekvivalentny titul voci jeho naprotivkom.
 

ved stale dokola opakujem

ze SME je k sucasnemu rezimu servilnejsia a iniciativnejsia nez komunisticka Pravda za sociku.. Akurat v zmenenom garde.. Novy cas je vo svojej triede daleko serioznejsie medium. Robi proste bulvar !
No SME je gulas neobjektivity , neprofesionality, tazkeho diletanstva a primitivnej nenavisti, skodoradosti k vsetkemu co akokolvek suvisi s Ruskom..
 

Stalin bol

najväčší tyran a zločinec európskeho novoveku. Čo je na tom nezmyselné? Ekvivalent sa dá nájsť len u Hitera Maa alebo Polpota.
 

Mimochodom Hitler bol vychovaný

ako katolíka Stalin bol vychovaný ako náboženský veriaci, pretože chodil do seminára! Takže obaja boli "vychovaní" náboženstvom!
 

a ty si bol očividne

vychovaný ako uvedomelý kurák
 

 

a teba vychovali asi opice
 

 

studovat a netrepat hluposti, ok? :-)
Mimochodom, jedna vec je vychova a druha vec je ako sa clovek sam rozhodne :) Ty si bol asi vychovavany s nenavistou k veriacim a toho sa drzis, nie? :-)
 

m.a.d.

Podľa teba by mali písať pekne aj o Hitlerovi? A ako by mali Hitlera podľa teba volať? Ríšsky kancelár alebo rovno vodca? Alebo používaš dvojitý meter ako všetci boľševici?
 

Na teba rad zareagujem

lebo vo svojich prispevkoch si hruby, urazajuci, povysenecky a nadradeny (ako by som to takto z hlavy povedal ...) pisatel. Nuz pri rozbore inkriminovanej vety su pri menach Churchila a Roosvelta uvedene ich statne funkcie (predseda vlady a prezident) nuz logicke by bolo uviest Stalina ako generálneho tajomníka Ústredného výboru strany ZSSR. Alebo by bolo tiez logicke uviest tyran Stalin, lenivec Churchil, ***** Roosevelt.
V pripade, ze by bol clanok zamerany na zlocincov, tak by bolo tiez logicke uviest tyran Hitler s tyranom Stalinom boli ... (hrusky s hruskami a jablka s jablkami)
Lenze presne takto pisali novinari za komancov a mam to este v zivej pamati. Boli velmi slabi a casto vykonavali nadpracu s tym, ze sa slovne strkali, ako by som to slusne povedal, do pozornosti, takymito bonmotmi (sudruh generalisimus, nas pan generalny najomnik a rezident, splnime petiletku na 130 %, pracujeme podla vzoru sovietskych sudruhov a mnoho inych kravin). Teraz sa takyto perohryzovia iba prepolovali, ale piliny v pilinaku ostali.
 

Ja by som to nenapisal lepsie

Pri citani toho clanku som sa zastavil prave pri tych osloveniach. Nastastie hned prva reakcia povedala presne to, co som chcel napisat ja. Tyran - Premier - Prezident? Nehovorim, ze Stalin nebol tyran. To ostatne nebolo vobec podstatne v tomto clanku. Ale pride mi to velmi divne spojenie troch osloveni.

A pre vsetkych, ktori sa hned chytili toho, ze by tu niekto tvrdil, ze Stalin nebol tyran: precitajte si ten komentar este raz. Je to iba o nepomere pomenovani. Je to ako keby vam vo firme predstavovali financneho riaditela Joza, technika Fera a idiota Jana. Tak bud pouzijem tituly/funkcie, alebo pouzijem iba mena, alebo nejake charakteristiky. Ale nemiesam dve rozne do jednej vety.

Uz sa tesim na reakcie, ze preco neverim, ze Jano je idiot. Alebo, ze akym pravom ho oznacujem za idiota. Samozrejme podla toho, ci ten niekto Jana pozna, alebo nie :)
 

 

autor pridal kazdemu titul, ktory si najviac zasluzil. Roosvelt bol prezident, Churchill premier a Stalin tyran, okrem toho boli aj vozickar, naruzivy fajciar a diktator
 

Autor predovsetkym nepisal

podla elementarnych zasad zurnalistiky a dopustil sa hrubej chyby, ktoru si prave definoval: "pridal kazdemu titul, o ktorom si myslel ze menovani si ich najviac zasluzia". To bola vec, ktora ma nastartovala a musel som napisat, co som napisal. Z objektivneho hladiska sa vsetci traja spomenuti statnici zapisali do dejin a tam aj zostanu, nezavisle na nasich momentalnych laickych nazoroch, preto im vsetkým rovnako prinalezi hodnost aku v tej dobe zastavali, bez ohladu na to, co si o nich myslíme.
Kto uz dnes bude sudit Julia Cezara za decimaciu svojho vojska alebo Alexandra macedonskeho, ze vydaval svojich bojovnikov na smrt a mnoho ludi zahynulo hladom, ci Hanibala, Nabukadnesara, Daria a dalsich? Nazvat ich tyranmi je sice mozne, ale smiesne. rovnako smiesne je aj pocinanie autora clanku. Mozno nebyt toho "zleho" Stalina, tak by tento perohryz pisal tak prstom do snehu kdesi na Sibiri, kde by bola nejaka mala enklava Slovanov otrociacich na ubermenschov. Ale to je iba mozno.
 

 

Pripisujes Stalinovi zasluhy za vyhranu 2. svetovu, ale bol to Stalin s Hitlerom, ktori ju zacali. Katastrofalny stav Cervenej armady bol tiez Stalinovo dielo, keby Rusko bolo uspesnejsi, nie tak paranoidny stat(napr. keby Lenin zil dlhsie), tak by sa nemuselo mozno bojovat do 45.
S tymi titulmi to zavisi od toho, ako sa ma ten text vnimat. Spravodajstvo by malo byt fakticke, literarnejsie clanky mozu pouzivat aj taketo privlastky.
 

Pan Kollar!

Zo subjektivneho hladiska mate pravdu. Ale otazka znie: "Koho to zaujima?" Podstatny je iba konecny vysledok a to je ten, ze WWII. vyhrali ZSSR, GB a USA. Vitaz berie vsetko a na chyby sa akosi nepozera.
Co sa tyka Lenina a jeho dlhsieho zivota, nie som si taky isty, ze by sa nieco zmenilo. Bol to rovnako tvrdy vladca ako Stalin (vid ako sa vyporiadal s Romanovcani a podobnymi), ale taktiez robil chyby. Ktovie co by sa stalo keby sa k moci dostal Trockij. Ale to je iba keby. Nikoho to nezaujima.
Ohladom toho clanku by mozno vsetko bolo v poriadku, keby autor neurobil taku hupu a zbytocnu chybu.
 
Hodnoť

 

Niekto tu sústavne chytá nervičky , keď sa povie pravda o Rusku. Bolí to , že rusofilkovia? Ani sami tomu nechcete uveriť , čo všetko sa môže vyparatiť v tom super Rusku a potom je tu kremeľský múr nárekov a sprosté reči na SME.
 

 

Čo je na tomto článku také neuveriteľné, tweedko?
 

 

Tweeedko ti odkazuje, že ho môžeš bozkať na zadné líčka. Zase máš problém s chápaním? Je tam slovíčko o článku a o ruskom hrdinovi? Že nie ?? Ale je to o príspevku plačkov a tupých rusofilov, ktorým vadí každá napísaná pravda o Rusku. Poňial tupolevko?
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Ale rusofilom to nevadi, pre nich je aj tak Stalin idol
 

 

rusofili Stalina neznasaju, mozno aj preto, ze bol Gruzinec
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME