Piatok, 13. december, 2019 | Meniny má Lucia

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Požehnanie od Nobela (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

profesor edwards ma smolu, ze s ivf neprisiel pred rokom 1869. moralny statu embrya bol totizto az do 19.storocia v rkc odstupnovany a zavisel od pohlavia plodu. az do roku 1869 katolici zastavali aristotelovsky nazor o animacii plodu po 40 dnoch (v pripade muzskeho pohlavia, dievcatka sa samozrejme odusevnovali neskor). a az ked pius ix v spominanom roku sa bol byval vyjadril, ze sa clovek stava clovekom od gestacie, vtedy to katolici prijali ako fakt (aj ked niektori cirkevni otcovia boli papezskejsi ako papez este skor). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pm... "In any case, the matter comes to rest on one necessary condition of personhood. Until day 14, the possibility of monozygotic twinning (and recombination) remains. That is, until day 14, identity of an individual is not established." http://guenin.med.harvard.edu/... pri ivf sa pouzivaju proto-embrya v stadiu blastocyty, co je tak 4-6 dni od fertilizacie.... katolickym teologom a kleru to moze byt jedno, oni deti mat nebudu/nechcu a tejto moznosti sa vzdali. ale preco by sa katolicke pary usilujuce bezuspesne roky o dieta mali uspokojit s biologicky NEKVALIFIKOVANYM a chybnym nazorom teologov odmietajucim ivf?
pjotr
a bigot
ide kecat do zivota, fiha a este raz fiha ::--))
hierofobic
hey Duro
zabudol si tam uviest to podstatne, opravim to: "RKC nema moralny kredit aby sa vyjadrovalo ...." . obcania nie su ziadnymi "clenmi RKC", to si namysla len RKC. Obcania sa len hlasia ku RKC pyramidovej hre, hre vo svojej komunite. . no nejako si odporujes, ved predsa v demokratickych krajinach obcanov zastupuju poslanci a prostrednictvom nich sa vyjadruju k spolocnym veciam, potom mas obcianske zdruzenia, atd. ale zeby nejaka sukromna pravnicka osoba mala tuto moznost, ze by suplovala poslancov tak to mi je novinka. . ustava nepozna pojem ako obcan - clen RKC, Ustava pozna pojem len obcan bez ohladu toho ake hobby pestuje a kam v nedelu chodi alebo nechodi. Vsetci sme obcania a medzi nami a statom je jediny dokument a tento dokument je najvyssi a to je Ustava Slovenskej republiky, vsakze?
indigo2
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... > >>

aha takze ked

to indigovi vyhovuje tak je demokrat a ked nevyhovuje tak nieje

pan bude papierovy liberal?
 

hey Valen

mohol by si mi pripomenut kde som nebol demokrat.
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

takze

"mam rovnaky nazor ako veduca sekta, ale s nim nesuhlasim" asi tak.
 

Indigo2

Ak vysvetlíte ktorá slovenská i svetová inštitúcia okrem kresťanstva, sa má právo vyjadrovať o pojme morálka ?. A demokracia je vážený pane. disciplína dodržiavať zákony !
 

 

V dobe moralneho relativizmu tu ides nieco hovorit o moralnom kredite? :-)
V slobodnej demokratickej spolocnosti, sa ma pravo vzjadrovat KAZDY OBCAN, teda aj ten co podla Teba nema moralny kredit.
A mas nejaky poznatok o tom, ze by RKC suplovala poslancov? Co to tu dristas prosim ta. :-)
Ano, ustava pozna pojem OBCAN. Tak nechaj demokraticku moznost ovplyvnovat spolocne veci VSETKY OBCANOM, bez ohladu na hobby a nedistaj tu o moralnych kreditoch niektoych obcanov, ktorych ani poriadne nepoznas.
 

hey Duro

pleties si veci a pojmy. miesas prava a povinnosti obcana a pravnickej osoby, ktora sa za obcana skovava v boji o moc a peniaze.
.
tu nedebatujeme o obcanovi ale o organizacii so zlocineckou krvavou historiou, a tam si za tym stojim, ze tato organizacia nema ziaden moralny kredit sa vyjadrovat verejne. To ako ked by nacisti hovorili o laske k zidom, bolsevik o slobode prejavu, atd.
.
nuz mozes si vyskusat o slobodnej dmokracie velmi jednoducho, chod na namestie SNP a propaguj nazor obcana s fasistickymi symbolmi, slovami proti ludskosti, atd. atd, ved podla teba je to len nazor obcana v slobodnj demokracii, vsakze?
.
urob si poriadok vo svojom mysleni a to co je obcan a o pravnickej osobe RKC, ktora zastupuje len a len svoje mocenske zaujmy, pokial si to este nepostrehol mi o obcanovi nediskutujeme.
.
no a o zasahovani, klerikalizacie nasho statu touto zlocineckou organizaciou najlepsie svedci ich patrocny plan v case ked sa zacala naplnat vecna zmluva, KDH malo vsetky silove resorty:
http://slovhumanist.nazory.cz/...
 

 

Tak tak, a smelo doňho, ukáž že sa nebojíš, že si ateista hodný svojho pomenovania.
To by tak vyzeralo, aby sa mi nejakí rkc montovali do kšeftu. Okrádanie ľudí je moja živnosť a čím viac peňazí nechá rkc svojím veriacím, o to viac sa ujde mne...
 

 

bigot nebigot, kde je problem? ci to uz len ateisti maju pravo na vyjadrenie k spolocenskym otazkam?
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

zo spravodajskeho a zurnalistickeho pohladu: clanok je v rubrike z domova, cize ide o spravodajstvo, nie o komentar..
ja som nic neprekrutil. to len co tu citam, tak zivot je v rukach liberalov? kedze bigot, katolik, ci inak veriaci bigot uz nemoze o zivote nic rozpravat? a my sme stroje??? si po sebe citate vobec, co pisete a na co reagujete? lebo je to na velmi nizkej urovni.. jasne, ze nie kazdy sa rozumie do teologie a nie kazdy do astronomie.. ale do zivota ma kazdy z nas co povedat, veriaci ci neveriaci. kazdy mame so zivotom svoju vlastnu skusenost a nejde o ziadnu vedu, ale o zivot....
takze doplnim len to, co som zacal. tento clanok je hlboko nevyvazeny. ide o spravodajstvo a nie o komentar. to ucia v prvom rocniku na zurnalistike, ako pisat.. ale spomenut katolicku cirkev v prvej vete a nedat jej ani len riadok priestoru na vyjadrenie je velmi ubohe udieranie pod pas a zivenie nenavisti ako to vidno v tejto diskusii, kde uz jasne veriaci citatel pomaly nema pravo povedat nic k teme...
aj cirkev moze byt kritizovana a mala by byt kritizovana, lebo kritika vacsinou pomaha. nie vsak cestou spravodajstva..
 

 

"katolickym teologom a kleru to moze byt jedno, oni deti mat nebudu/nechcu a tejto moznosti sa vzdali."

mozno v niecom si expert, ale v teologii a ekleziologii urcite nie.. :D :D chod si to viac nastudovat a potom tu vytrubuj ako hlasna veza...
poznam katolickych teologov (laikov) zenatych, s detmi. poznam katolickych permanentnych diakonov s detmi (to su ti, co patria medzi ten tebou kritizovany klerus, btw...), a poznam dokonca katolickych zenatych knazov s detmi... tak ja neviem, o akej cirkvi a akom klere pises, ale asi si to pleties s nejakou inou cirkvou...
s tymto umelym oplodnenim je to ako s potratmi. odlisne odpovede na otazku: kedy zacina zivot? diskusia donekonecna. len v jednom ma liberalna spolocnost zaraza: na jednej strane vykrikuje za prava zien moct splodene deti zabijat, na strane druhej hlada umele riesenia deti plodit.. paradox..
 

Dovolim si nesuhlasit.

Nemali by mat deti, ale maju - mnohi.
 

 

a preco by deti mat nemali? ved ako sa pise v clanku: kazdy, co chce mat deti ich musi mat. za kazdu cenu.....
 

nie je tam paradox

ide o moznost volby, chcem dieta alebo nechcem dieta. pro choice aktivisti su velki propagatori antikoncepcie, zatial co cirkev nepriniesla ziadny navrh na kontrolu porodnosti. zena nie je stroj na deti, mat dieta je moznost, nie povinnost. a ak zena chce tuto moznost vyuzit, a nejde to prirodzene, tak umele oplodnenie je skvela metoda ako urobit mnohych ludi stastnymi
 

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 

 

Macko boo - uvedom si, že oni sú takí iba ak sa jedná o niečo so sexom, kradnúť či klamať je pre nich prirodzené a robia to "pre rodinu" viď obhajcov Figeľovho bytu, ale starať sa o sex u susedov, to je ako keby roľu hnojili.
 

 

a co je to moznost volby?
neviem, kde som sa pustil do druhych, len som vyjadril moj nazor. aha, sorry, som zabudol, ze "bigotaci" maju vyslovny zakaz otvarat usta a pustat sa do diskusie, lebo svetu vladne liberal a tam mozu kecat len jeho privrzenci..
moj vztah s Bohom nechaj na mna a moje svedomie rovnako ako moj vyklad Biblii nechaj mne.. ja nehladam, ako sa v tvojom zivote odzrkadluje marxisticke ucenie...
 

 

1. pri niektorych cinnostiach moznost volby existuje ale konkretna volba sa tresta. Napriklad kradez vrazdy a podobne, takze moznost volby nemozeme posudzovat oddelene od toho.
2. v celej debate prolife, pro choice ide o to, do ktorej kategorie moznosti volby patri portat, zmrazovanie a zabijanie embyi a podobne.
3. nie je pravdou, ze RKC nepriniesla nic na kontrolovanie plodnosti. Existuju prirodzene metody (dnes je moderny pojem bio, takze bio-metody) na kontrolu. Napriklad STM.
4. Debata nie je o tom, ci urobit niekoho stastnym alebo nie ale za aku cenu. Za cenu znicenia toho druheho?
 

 

praveze ten paradox tam je, ale liberal si to nikdy nepripusti. zial, priroda mala svoj vlastny system udrzby ale clovek ju narusil hormonalnou antikoncepciou, ktora je casto zakladom neplodnosti u zien (nie vzdy, samozrejme). teraz, ked sme si dali moznost zabranit tehotenstvu a ta ista moznost nam ju berie navzdy, tak hladame zase umelu cestu, ako tento problem riesit a vratit sa tak na zaciatok. viem, ze mnohe pary chcu mat deti a je to urcite deprimujuce nemoct ich mat kvoli roznym problemom. nikto nepise, ze zena ma byt stroj na deti. ale ide jednoducho o reprodukcny mechanizmus. hm, priroda nas uz raz tak vybavila: zena je jednoducha stavana na to, aby rodila. nech sa to niekomu paci alebo nie. jasne, ze moderna spolocnost nemoze s niecim takym suhlasit a uz len ocakavam, kedy zacnu chlapom implantovat maternice a budu rodit cez konecnik. a to vsetko len kvoli rovnocennosti pohlavia...
moznost volby chciet nechciet dieta sa da riesit aj inak ako potratom a nasledne umelym olpodnenim..
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME