Generálny prokurátor považuje kauzu Cervanová za vyriešenú. Odsúdení veria, že detekor lži im dáva novú nádej.

BRATISLAVA. Štyria odsúdení v kauze vraždy medičky Ľudmily Cervanovej. ktorí sú na slobode, Lechman, Beďač, Dúbravický a Čerman sú podľa výsledku testovania na detektore lži nevinní. Ďalší dvaja sú stále vo väzení. Test s nimi urobil americký expert Patrick T. Coffey, ktorý školil aj slovenské bezpečnostné zložky. Informuje o tom časopis .týždeň.

Dôkaz o nevine?

Advokát odsúdených Allan Böhm sa s novým dôkazom obráti na Najvyšší súd. Doručí im ho v rámci dovolacieho konania.

„Skontaktoval som sa s ním, on mi povedal, že prípad Cervanová mu je už známy, pretože jedna frekventantka takéhoto kurzu ho spomínala pri neja­kých simulovaných prípadoch ako pomôcku.“

Asi po troch hodinách, kým ho Böhm oboznamoval so základnými faktmi prípadu, mu Coffey povedal, že odsúdených preverí, ak budú súhlasiť. Odsúdení neváhali.

„Už 26 rokov sa snažia dokázať svoju nevinu a absolvovanie testu na detektore lži bola iba jedna z ďalších možností,“ povedal advokát. Coffey to urobil bez nároku na honorár.

Podľa judikátu Najvyššieho súdu skúška na polygrafe nie je dôkazom.

„Nemôže to byť dôkaz o vine. Avšak môže byť významným dôkazom, ktorý hovorí o prípadnej nevine,“ povedal Böhm.

Generálny prokurátor Dobroslav Trnka sa ku kauze nebude vyjadrovať. „Vec je právoplatne skončená.“

V minulosti kritizoval médiá. Povedal, že s údivom sleduje rôzne mediálne vystúpenia a snahu o obhajobu vrahov. Podľa neho Najvyšší súd jednoznačne potvrdil rozhodnutia všetkých predchádzajúcich slovenských súdov v tejto veci.

K detektoru lži sa nevyjadril ani dozorujúci prokurátor Robert Vlachovský, ktorý pred časom pre SME povedal, že je stopercentne presvedčený o vine odsúdených a o tejto otázke ani v najmenšom nepochybuje.

Dôkazy v levočskom archíve neboli podľa neho pre účely trestného konania podstatné. Tieto dôkazy Najvyšší súd pri poslednom rozhodovaní nepripustil.

K výsledkom sa nechcel vyjadriť ani ombudsman Pavel Kandráč. Polygraf podľa neho nedokáže jednoznačne povedať, či dotyčný klame, alebo nie.

Nemalo by ho oklamať ani to, že sku­tok sa stal pred 26 rokmi. Podľa neho je vražda taký trestný čin, ktorý sa nedá vymazať z pamäti ani po takom dlhom čase.

„Jedine, že by ich páchateľ urobil dvadsať a nepamätal by si na tú konkrétnu.“ Iné podľa neho je, keď niekto ukradne ceruzku a časom na to zabudne.

Pomohlo by DNA

Minister spravodlivosti Štefan Harabin (HZDS) povedal, že je na každom sudcovi, aby vždy a objektívne vyhodnotil každú okolnosť, dôkaz svedčiaci v prospech i v neprospech obžalovaného.

„Ak sa objavia závažné zistenia v akomkoľvek prípade, je potrebné sa nimi zaoberať.“

Podľa Harabina by na všetky pochybnosti dala odpoveď analýza DNA z dôkazov, ktoré v minulosti nechali súdy zničiť.

DNA je vierohodnejší dôkaz ako detektor.

O dovolaní chce rokovať s generálnym prokurátorom.

Karabín: Nekomentujem

Zničenie časti dôkazov odobril v roku 1988 súčasný predseda Najvyššieho súdu Milan Karabín, ktorý bol v tom čase predsedom senátu Najvyššieho súdu SSR.

Medzi dôkazmi boli dve šnúry, pričom jednou z nich mala mať obeť zviazané ruky. Zrejme na nej boli aj vzorky DNA. Karabín sa k tomu nechcel vyjadriť.

V súvislosti s možným dovolaním bude ministerstvo prípad konzultovať s generálnou prokuratúrou.

Vyjadrenie sudcu Štefana Michálika, ktorého senát Najvyššieho súdu v decembri Nitranov odsúdil, sa nepodarilo získať. Vyjadriť sa odmietol aj bývalý prokurátor v kauze a dnes advokát Milan Valašík: „Ja už o tom nič neviem.“

Politici: Rozsudok treba rešpektovať

Nové zistenia zaujali aj politikov. „Je to zaujímavé. Ale ak existuje súdne rozhodnutie, ktoré nie je zrušené, treba ho rešpektovať,“ myslí si Katarína Tóthová (HZDS).

Rozsudok rešpektuje aj Gábor Gál (SMK), podľa ktorého však okolo prípadu existuje nejedna otázka.

„Je prinajmenšom čudné, že sa s niektorými vecami nevyrovnali orgány činné v trestnom konaní.“ Nezdá sa mu, že v prípade rozhodovali sudcovia, ktorí boli zaangažovaní v kauze aj za bývalého režimu. „Spravodlivosť procesu, minimálne pred rokom 1989, nebola celkom zabezpečená,“ tvrdí.

Peter Miššík (SDKÚ) hovorí o istých pochybnostiach. Nepáči sa mu, že súd nepripustil dôkazy z Levoče. Aj ústavnoprávny výbor dostal preto niekoľko listov.

Podľa Daniela Lipšica (KDH) je otázne, či odsúdení, ktorí dlhé roky popierajú svoju vinu, mohli skutkový dej vytesniť. „Je to otázka pre odborníkov z psychológie.“ Pochybuje, že nové zistenia ovplyvnia ďalší vývoj v kauze.

Obhajcovia dvoch odsúde­ných Milana Andrášika a Miloša Kocúra, ktorí si ešte odpykávajú trest vo väzení, sa na výsledky testovania spoliehajú.

„Je to veľký zvrat. V USA je detektor používaný. Aj tam sú ľudia z mäsa a kostí a tam to postačuje,“ povedal Andrášikov advokát Martin Kanás, podľa ktorého sú nové zistenia dôvodom na návrh na obnovu konania.

Andrášik aj Kocúr čakajú, kým súdy rozhodnú o ich žiadostiach o podmienečné prepustenie. Andrášik držal na protest proti väzeniu hladovku.

Najvyšší súd v decembri vyhlásil, že šestica obžalovaných je vinná. Trom z nich vymeral ešte prísnejšie tresty, ako dostali pred dvoma rokmi na krajskom súde. Milan Andrášik a Miloš Kocúr museli ísť do väzenia. Advokát označil tento verdikt za šokujúci.