Po vyjadrení premiéra V. Mečiara o "paralelnej akcii SIS" proti osobe nelegálne obchodujúcej so zbraňami, ktorá mala byť v kontakte s prezidentovým synom, sa ukazuje, že v najbližších dňoch bude oficiálnou verziou kauzy zavlečenia M. Kováča ml. teória, podľa ktorej boli príslušníci tajnej služby iba náhodnými svedkami tohto zločinu. Istú dôveryhodnosť tejto verzii poskytuje fakt, že M. Kováča ml. sa usiloval z domu vylákať B. Chilo-Pták podozrivý z pašovania zbraní. Tohto muža, rovnako ako prezidentovho syna, rozpracovávala sledovačka SIS, takže aké - také krytie prítomnosti SIS na mieste činu existuje. Ak I. Lexa a ostatní príslušníci SIS pred vyšetrovateľom J. Čížom svorne potvrdzovali "paralelnú akciu", a on tomu chcel uveriť, vyšetrovanie sa nutne ocitne na mŕtvom bode.

Je potrebné oceniť, že tím šéfa kontrarozviedky Jaroslava S. legendu o "paralelnej akcii SIS" proti osobe podozrivej z pašovania zbraní vymyslel celkom šikovne. Má však niekoľko slabín. Ako je možné, že sledovačka SIS, ktorá bola v blízkosti M. Kováča ml. niekoľko dní, nezaregistrovala pohyb únoscov? Prečo autá tajnej služby, sledujúce v deň únosu M. Kováča ml. idúceho zo Svätého Jura do Bratislavy, zablokovali cestu, a tým vytvorili španielsku stenu páchateľom tohto trestného činu? Prečo po jeho násilnom vtiahnutí do druhého auta sledovačka SIS nesledovala únoscov? Objekt, ktorý je obeťou trestného činu, prestáva byť pre sledovačku SIS zaujímavý? Prečo vedenie SIS neinformovalo tichou cestou políciu o tom, že M. Kováč ml. bol unesený bližšie neidentifikovanou skupinou ľudí?

Je veľmi nepravdepodobné, že vyšetrovateľ J. Číž položil príslušníkom SIS podobné otázky. Viac je pravdepodobné, že sa držal inštrukcií riaditeľa sekcie vyšetrovania J. Kosťova a uspokojil sa s legendou, ktorú mu naservíroval šéf SIS. Je však veľmi nepravdepodobné, že ho toto riešenie uspokojilo profesionálne a vnútorne...