tak mi pripadá odhalenie tejto "kauzy" . Najprv chcem podotknúť že som rád že informácie sú vonku a ďaľšia oblasť sa musí očistiť. Len mi je podivné pri dlhodobejšom pozorovaní politickej situácie ,a to či koaličnej alebo opozičnej, že meno p. Figeľa sa až priliš často ťahá na svetlo ako keby tam bol z politikov sám.A druhá vec , ktorá je tiež zaujímavá.U KDH -kov sa to berie ako morálna záležitosť a u tých druhých je to záležitosť len či to bolo v súlade so zákonom. Buď budeme hovoriť u všetkých na rovnakej úrovni alebo potom je to účelovo podávaná skutočnosť . Potom musim povedať že novinári v súvislosti sp. Fígelom konajú nemorálne a v súvislosti s druhými sa pridržiavajú len zákonnosti. Porovnávajme všetkých jedným metrom. Inak je to podla mňa účelové jednanie. A ak je to tak potom novinári pri takomto jednaní nemajú právo posudzovať druhých.Aby to nevyznievalo,že spôsob pridelovania schvalujem ,to nie ale odhalovanie pravdy na jednej strane a populizmus (alebo až účelovosť vťahovať niekoho )na druhej strane sú veľmi od seba vzdialené činnosti

tak mi pripadá odhalenie tejto "kauzy" . Najprv chcem podotknúť že som rád že informácie sú vonku a ďaľšia oblasť sa musí očistiť. Len mi je podivné pri dlhodobejšom pozorovaní politickej situácie ,a to či koaličnej alebo opozičnej, že meno p. Figeľa sa až priliš často ťahá na svetlo ako keby tam bol z politikov sám.A druhá vec , ktorá je tiež zaujímavá.U KDH -kov sa to berie ako morálna záležitosť a u tých druhých je to záležitosť len či to bolo v súlade so zákonom. Buď budeme hovoriť u všetkých na rovnakej úrovni alebo potom je to účelovo podávaná skutočnosť . Potom musim povedať že novinári v súvislosti sp. Fígelom konajú nemorálne a v súvislosti s druhými sa pridržiavajú len zákonnosti. Porovnávajme všetkých jedným metrom. Inak je to podla mňa účelové jednanie. A ak je to tak potom novinári pri takomto jednaní nemajú právo posudzovať druhých.Aby to nevyznievalo,že spôsob pridelovania schvalujem ,to nie ale odhalovanie pravdy na jednej strane a populizmus (alebo až účelovosť vťahovať niekoho )na druhej strane sú veľmi od seba vzdialené činnosti. Čítajte viac: http://komentare.sme.sk/diskus...

tak mi pripadá odhalenie tejto "kauzy" . Najprv chcem podotknúť že som rád že informácie sú vonku a ďaľšia oblasť sa musí očistiť. Len mi je podivné pri dlhodobejšom pozorovaní politickej situácie ,a to či koaličnej alebo opozičnej, že meno p. Figeľa sa až priliš často ťahá na svetlo ako keby tam bol z politikov sám.A druhá vec , ktorá je tiež zaujímavá.U KDH -kov sa to berie ako morálna záležitosť a u tých druhých je to záležitosť len či to bolo v súlade so zákonom. Buď budeme hovoriť u všetkých na rovnakej úrovni alebo potom je to účelovo podávaná skutočnosť . Potom musim povedať že novinári v súvislosti sp. Fígelom konajú nemorálne a v súvislosti s druhými sa pridržiavajú len zákonnosti. Porovnávajme všetkých jedným metrom. Inak je to podla mňa účelové jednanie. A ak je to tak potom novinári pri takomto jednaní nemajú právo posudzovať druhých.Aby to nevyznievalo,že spôsob pridelovania schvalujem ,to nie ale odhalovanie pravdy na jednej strane a populizmus (alebo až účelovosť vťahovať niekoho )na druhej strane súveľmiodseba vzdialenéčinnosti

nieje dôležité čo poviem ale ako to a hlavne kde to poviem. Ako kandidátka pravice by mala taketo vyhlásenia konzultovať so všetkými partnermi a nie takýmto spôsobom. Pripadá mi to ,že sa pridáva na stranu odkial duje vietor a nie na stranu reálneho riešenia stavu. Ak zmena tak k lepšiemu a nie takto ,že tu budeme mať na výber len dve pluralistické stanoviska , ktoré sa budú prezentovať ako tie naj.....

ale to neplatí pri hodnotení zložitých procesov , pri nich je to demagogia alebo populizmus. Ak je primator zodpovedný za všetko "zle" podla Vas , prinaleží mu aj pochvala za to čo sa v meste spravilo.Určite aj ja nie som spokojný s mnohými vecami v našom meste , ale snažim sa byť objektívny pri hodnotení a vyjadrovaní svojich názorov a postojov.Aké hodnotenia by si zaslúžili potom predchádzajúci primátori BA.

t.j. SDKU vie najlepšie všetko v BA, od kamarátskeho vydierania koaličných partnerov až po zvalenie viny na druhých.Slovo dohoda unich platí len do chvile kedy im to vyhovuje a potom má pripravené výhovorky.Akto si myslížeMiki nehovorído komunálu , tak nepozná SDKU

mraz je odborník- starosta, z Devinskej Novej Vsi na vyplácanie si odmeny bez toho abymuto zastupiteľstvo odsúhlasilo.

stal tento projekt miestnu samosprávu v Devínskej.Takže netreba zabúdať aj na ostatných. Súhlasím , keby nevstúpila župa a mesto do projektu asi by sa nezrealizovala vtom vidím veľkú výhodu keď sa ťahá za jeden koniec v prospech dobrej veci. o za aby sa rozvíjala celá Bratislava , tak treba hladať cesty ako to ide.

pozrite si Devinsku , tam pán starosta sa ešte cíti ukrivdený , že niekto si dovolil upozorniť na nezákonné vyplácanie platu a niektorí to ešte chcú ututlať a odsúhlasiť mu plat spätne teraz od 1.1.Tu víťaz íheslo - je aký je ale je náša nad to nieje ani zákon, len večne žijúci bolševik

sa podarilo pripraviť realizáciu tohto cyklomostu. Tolko trval vybavovačky kvôli zeleným na jednej a druhej strane, s určením polohy mostu, otazkou Schenghenu a potom dohoda všetkych zainteresovaných / Dolnorakúska vlada , naša župa a peniazez EU /. Celý projekt rozbiehala samospráva Devínskej a potom to prevzala župa a pridalo sa aj mesto.Možno je Devín a Devínska odrezaná od mesta ale snad preto tu nemusíme ostať odrezaní od sveta .A ako viem a bolo to aj zverejnené , že v spolupráci župy a prilahlých mestských častí pri Morave a Dunaji by sa mala opraviť a vybudovať nová cyklotrasa. Takže netreba hneďzatracovať anadávať aletrochu sa opýtať. A teším sa ked sa budem môcť previez cez Petržalku, Marcheg Schlosshofa vrátiť sa do Devínskej bez toho aby som sa musel vracať späť. !

hold jedno platí štát a druhé mesto a tam sa asi nedalo navzájom komunikovať, lebo obaja hovorili inou rečou

keď prijal miesto na kandidátke do NRSR vedel o čom sú možnosti. Novinári asi nemajú inú temu,alebo akákolvek vec okolo KDH je dobrá na prepieranie.Nech novinári skúsia pohladať na prechádzkach pána V.M. určite to bude zaujímavé.

a že v iných stranách sú ludia -funkcionari , ktorí majú syndrom " japonskej kalkulačky" to Vám nevadí a neviete aký to je - no predsa mať všetky funkcie. Tak si preberte aj iných a položme si otázku prečo tak Ďurkovský mnohým vadí , a keď spravodlivosť tak povedzte aj čo všetko pre toto mesto spravil , ale to asi nechcú počuťa nepredpokladám ,že by tu išlo o objektivitu.

čo je nespôsobilý , treba sa pozrieť do diplomatického slovníku a kto by to ešte chcel jasnejšie nech si vypýta záznam z jednotlivých rokovaní zastupiteľstva v miestnej televízii DTV, ktorá prenáša a archívuje všetky rokovania, keď pri "konštruktívnom" preberaní prvého bodu t.j. programu zastupiteľstvo strávilo hodinu času, lebo pán starosta si každý bod musel prečítať aspoň tri krát aby aj seba uistil o čom hovoríme a bolo to aj zretelné. Niekomu stačí naznačiť, niekomu to povedať natvrdo a niekomu nepomôže ani........

keď už tu lietajú tak vzduchom, jedno mal starosta podať už v roku 2007, keď "niekto" (on?!) poškodil verejný majetok a doteraz je okolo toho akosi ticho a to ho k tomu zaviazalo uznesením miestne zastupiteľstvo.Čas beží ale archív uznesení je dobrá vec !

stíhajte rýchlopo otvárať čo sa dá a hlavne sa tým pochváliť ,lebo my pacienti budeme mať opäť 4 roky smolu , lebo v tom medziobdobí riešite určite ovela "urgentnejšie veci "a vtedy pacient ako volič nieje tak zaujímaví , lebo nemá ako pritlačiť politikov.Žeby všetky aktivity mali harmonogram ukončenia akcii vždy pred volbami ? Potom navrhujem aby volby boli raz za rok , vedy by sme "západ" dobehli velmi rýchlo lebo by nebol čas na sebanabalovanie. Vtedy odbobie 4 rokov , ktoré by som teraz nazval ŠPUK - škola pre udržanie koryta - skrátila len na rýchlokurz a ovala viac peňazí by ostalo pre občanov.

sú uznesenia k platu starostu za roky 2007,2008 -kde je napísané že sú to uznesenia pre daný rok, alebo si poslanci robia srandu keď sú davané takéto informacia ako hodnoverné. Buď klamú uznesenia , ale veď tie stačí vytiahnuť z archívu a je to jasné alebo výklad pána starostu je velmi divný po tolkých rokoch starostovania na jednej strane a na druhej ako mestského poslanca a predsedu mandátovej komisie za ktorú sa mi zdá že predkladal aj návrh na plat primátora. Tak by to mal mať naštudované.Alebo výklad zákona v Devínskej je vždy v prospech starostu. ďakujem také si neprosím ako občan Devínskej. Pán starosta zbalte si veci a dovidenia .....

starosta sa nestavia k veci ohladom uznesenia miestneho zastupiteľstva či bolo - lebo nebolo - ale chce kontrolu vyplácania miezd za rok 2007 a2008 ,ktoré nikto nespochybňuje, zaujímavý postoj. Uvidíme ako sak tomu postaví zastupiteľstvo a či vôbec bude o tom rokovať ?

ktorí sa tak vehementne hlásia žepo volbách vylepšia o 100% dopravu /predvolebné šialenstvo Smeru/, alebo večný kritik všetkého pán starosta Ftáčnik, ktorí má určite v zásobe čarovný prútik a vyrieši hlavné problemy v Bratislave. Vážení predrečníci je bratislavský rozpočet trhací kalendár a vláda pritom nedá ani cent na celoštátne záležitosti ? Tí čo teraz kritizujú postup bratislavskej samosprávy a taktiež pána Ďurkovského určite sa budú po postavení nového zimáku pretŕčať v predných radoch aby ich bolo vidieť a budú vykládať aké zásluhy majú o každom dokončenom diele.Ako sa kedysi hovorievalo za "komunistov" - potrestanie aktívnych a odmeňovanie nezúčastnených. Hlavu hore , možno bude aj horšie ak naletíme populistom, ktorí všetko vedia lepšie ako tí ostatní , alelen do chvíle keď sa dostanú k moci a potom ich miera nemáhraníc pre svoje vrecká ....

o batie alebo nebatie ale ozáujem alebo nezáujem byťna plese s niekym ,ktosi tam pozýva svojich kamaratov a obec to ma zapltiť a keď sa spraví kontrola ta to jasne ukáže sa "hospodári"s obecnými.