Načítavam, moment...
Dravca zabili v poli jedom (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
treba by dosledni
Polovacky treba zakazat. Nech si pani polovnici idu zastrielat na asfaltove holuby a maso nech si kupia v masiarstve.
17.03.2012 9:17
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
fakt dosledni:
a tebe zakazat vstup do lesa. Vsak ked chces stromcek, kup si ho v zahradnictve.
Zlatko, ked budes vlastnikom nejakeho lesa, potom nebudem mat namietky, aby si si v nom urcoval navstevnicky poriadok. Ale komunizmus skoncil, takze je zrejme cas zrusit vsetky komunisticke zakony vratane casti Ustavy (jedno, ci ich pisali komunisti alebo ludia komunistickym myslenim postihnuti). Ziadna diktatura vacsiny, pekne klasicky nech kazdy rozhoduje o svojom majetku. Vlastnik lesa o navstevnom poriadku (ak vobec nejaky povoli), prave lovu, tazbe atd.
A ziadny byrokrati, zaujmove skupiny ci ktokolvek iny mu do toho nebude smiet kecat. Vratane roznych aktivistov a ich privrzencov. A bude konecne klud.
Zlatko, ked budes vlastnikom nejakeho lesa, potom nebudem mat namietky, aby si si v nom urcoval navstevnicky poriadok. Ale komunizmus skoncil, takze je zrejme cas zrusit vsetky komunisticke zakony vratane casti Ustavy (jedno, ci ich pisali komunisti alebo ludia komunistickym myslenim postihnuti). Ziadna diktatura vacsiny, pekne klasicky nech kazdy rozhoduje o svojom majetku. Vlastnik lesa o navstevnom poriadku (ak vobec nejaky povoli), prave lovu, tazbe atd.
A ziadny byrokrati, zaujmove skupiny ci ktokolvek iny mu do toho nebude smiet kecat. Vratane roznych aktivistov a ich privrzencov. A bude konecne klud.
17.03.2012 10:15
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
nie sme na divokom zapade
Slovensko je husto obyvana krajina a sukromne vlastnictvo nemoze byt nadradene vseobecnemu zaujmu. To nie je komunizmus ale zdravy sedliacky rozum - vseobecne urcenie dobier ma byt nadradene sukromnemu vlastnictvu. Sukromne vlastnictvo musi respektovat vseobecne urcenie dobier ktore su na nasom uzemi k dispozicii. Napriklad: Mozes si kupit stredoveky hrad. Ale nemozes ho znicit len preto ze ho vlastnis a tak si sa rozhodol. A k loveniu: Ak je legislativou zakazane trapit zvierata, tak by malo byt zakazane aj lovenie zvierat. Kebyze utratis domace zviera sposobom akym je to bezne pri loveni tak maz opletacky so zakonom pre tyranie zvierat. Nie je dovod aby mali polovnici vynimku.
Nehovoriac o tom ze pri neloveni by sa zvysila atraktivita zivotneho prostredia, jeho kvalita, renome Slovenska ktore by sa stalo zname ako domov inde ohrozenych druhov.
Nehovoriac o tom ze pri neloveni by sa zvysila atraktivita zivotneho prostredia, jeho kvalita, renome Slovenska ktore by sa stalo zname ako domov inde ohrozenych druhov.
17.03.2012 13:26
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
ano sudruh
pozrime sa, inym by rozkazoval ale on sam je panboh a na neho naopak nikto nesmie.
Vseobecny zaujem je klasicky komunisticky zvrat, ked komunizsitcka luza chcela inym rozkazovat a sama si uzivat nieco, co jej nepatrilo. Ty robis presne ten isty postup.
Chces "vseobecne (teda svoje) dobro"? No tak si ho prenajmi. Aj polovnici si za revir musia platit prenajom. Nemaju ho zadarmo. A este im z toho aj vyplyvaju povinnosti, musia sa on starat a nesu za to zodpovednost. Tak ked chces to svoje vseobecne dobro, nech sa paci, nic ti nebrani urobit to iste. Ked uz tak chces diktovat inym.
Pusinka, asi to nevies, ale domace zvierata mozes zabijat. Bezne sa tak robi s kurencami, zajacami, prasatami a dalsim domacim zvieratstvom. Prave tak sa lovi diva zver.
Takze uz v tomto tvoja "logika" fatalne zlyhava.
A zlyhava dvojnasobne, kedze sa tu navyse snazis ohanat nejakymi zakonmi a robit z nich analogie - lenze z nezmyselnych zakonov ziadna rozumna analogia nemoze vzniknut. Ze nejaky retard robi rozdiel medzi kurcatom, zajacom a mackou alebo psom - z toho sa neda roit zaver o nicom inom, nez o jeho(jej) mentalnom stave.
Zjavne ani nevies, ze polovnik je povinny postupovat tak, aby lovil co najefektivnejsie - tzn. spolahlivo a rychlo zver usmrtil. Ale samozrejme, ten, co nechce vediet, nevie a o je este horsie - casto vie, tak to umyselne popiera a luha az hroza.
Rozhodne je to daleko humannejsi postup, nez chovat zviera v ohrade a potom ho nahnat na bitunok - a to dokonca aj v pripade, ze polovnik ma blby den a netrafi dobre a musi zver dohladavat; stale bude suma utrpenia zvierata za jeho zivot mensia, nez to, co si kupis v tvojom supermarkete. A pri dobre umiestnenej rane ten nepomer bude absolutny.
Renome, kvalita, blabla - boze tieto prazdne reci tak zboznujem. Tak ciste z toho smrdi ten ucelovy ideologicky aktivizmus, s ktorym tato cast populacie presadzuje to typicke "to nase; ale na cudzom a za cudzie".
Tak uz si konecne kup ten les a rybnik a chovaj tam pre mna za mna polarne medvede a vorvane, aby si ukazal, ako je tam domov niecoho, co inde je ohrozene. Ale laskavo prestan parazitovat na cudzom majetku a este sa pri tom hrat na boha, ktoremu musi majitel sluzit. To uz je vrchol arogancie.
Vseobecny zaujem je klasicky komunisticky zvrat, ked komunizsitcka luza chcela inym rozkazovat a sama si uzivat nieco, co jej nepatrilo. Ty robis presne ten isty postup.
Chces "vseobecne (teda svoje) dobro"? No tak si ho prenajmi. Aj polovnici si za revir musia platit prenajom. Nemaju ho zadarmo. A este im z toho aj vyplyvaju povinnosti, musia sa on starat a nesu za to zodpovednost. Tak ked chces to svoje vseobecne dobro, nech sa paci, nic ti nebrani urobit to iste. Ked uz tak chces diktovat inym.
Pusinka, asi to nevies, ale domace zvierata mozes zabijat. Bezne sa tak robi s kurencami, zajacami, prasatami a dalsim domacim zvieratstvom. Prave tak sa lovi diva zver.
Takze uz v tomto tvoja "logika" fatalne zlyhava.
A zlyhava dvojnasobne, kedze sa tu navyse snazis ohanat nejakymi zakonmi a robit z nich analogie - lenze z nezmyselnych zakonov ziadna rozumna analogia nemoze vzniknut. Ze nejaky retard robi rozdiel medzi kurcatom, zajacom a mackou alebo psom - z toho sa neda roit zaver o nicom inom, nez o jeho(jej) mentalnom stave.
Zjavne ani nevies, ze polovnik je povinny postupovat tak, aby lovil co najefektivnejsie - tzn. spolahlivo a rychlo zver usmrtil. Ale samozrejme, ten, co nechce vediet, nevie a o je este horsie - casto vie, tak to umyselne popiera a luha az hroza.
Rozhodne je to daleko humannejsi postup, nez chovat zviera v ohrade a potom ho nahnat na bitunok - a to dokonca aj v pripade, ze polovnik ma blby den a netrafi dobre a musi zver dohladavat; stale bude suma utrpenia zvierata za jeho zivot mensia, nez to, co si kupis v tvojom supermarkete. A pri dobre umiestnenej rane ten nepomer bude absolutny.
Renome, kvalita, blabla - boze tieto prazdne reci tak zboznujem. Tak ciste z toho smrdi ten ucelovy ideologicky aktivizmus, s ktorym tato cast populacie presadzuje to typicke "to nase; ale na cudzom a za cudzie".
Tak uz si konecne kup ten les a rybnik a chovaj tam pre mna za mna polarne medvede a vorvane, aby si ukazal, ako je tam domov niecoho, co inde je ohrozene. Ale laskavo prestan parazitovat na cudzom majetku a este sa pri tom hrat na boha, ktoremu musi majitel sluzit. To uz je vrchol arogancie.
17.03.2012 13:50
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
tie tvoje dristy o tom ako zvieratko stastne zije az kym ho polovnik setrne nezastreli si strc niekam. Porazanie jatocnych zvierat je povolene len po omraceni, zviera nehynie v bolesti a v strachu. Aj pri najlepsie umiestnenej rane zviera hynie pri plnom vedomi na vykrvacanie. Takymto sposobom keby si doma utratil akekolvek zviera tak ti hrozi rok basy. Toto su fakty. Mohli by sme sa aj porozpravat o nazoroch na polovnictvo, sukromne vlastnictvo lesa ale neda sa to s niekym kto nie je schopny porozumiet zakladnym faktom (a svoju hlupost a neschopnost normalne argumentovat nahradza osobnymi utokmi)
17.03.2012 16:04
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
proste, koníčky ti tiež
napovedia čo to o človeku... A keď má niekto "koníčka" strieľať živé tvory (často koníček spojený s nadmerným požívaním liehovín) a cítiť sa pri tom ako "pán tvorstva", "pán života a smrti", tak to už ani nie je koníček, ale diagnóza - liečenie si vlastných komplexov a budovanie si vlastného ega spôsobom pre normálneho človeka ťažko akceptovateľným a nepochopiteľným! A keď ešte k tomu všetkému dáva na jednu roveň jatočné domáce zvieratá s voľne žijúcimi a uzurpuje si nárok na ich strielanie, lebo "platí za revír nájom", tak k tej diagnóze môžeme pridať ešte jednu - debilizmus. O morálnych hodnotách skupiny ľudí s týmto koníčkom vravia aj zoznamy členstva tejto elity národa. Exkomunistickí papaláši, novozbohatlí "privatizéri", politickomafiánsky jedinci a samozrejme - policajti a sudcovia... Proste elita ako má byť!
17.03.2012 18:04
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
drahy moj, ak mas psychologicky posudok, ako dive zviera zije do doby nez ..., ech sa paci mozes ho predlozit. Spolu s hodnovernym dokazom o kvalifikacii toho, co to zviera posudzoval. Ale ak nie, tak sa nauc citat a prestan trepat sprostosti. Ak totiz nic dalsie nemas, tak to zviera zije normalne a zjavne volnejsie, nez zviera chovane niekde na farme.
Takisto sa vrat na ZS, kde ta snad naucia chapat pisany text a trochu matematiky a potom mozno pochopis pojem slova "suma".
A nepredpokladam, ze ti teda nieco hovoria spojenia terminalna balistika, (hydrodynamicky) sok a dalsie. A naopak zjavne uz vobec nie, co je to za stres pre zvierata, ked ich vedu na jatky - zlatko, oni naozaj nie su sproste a nemaju vygumovane zmysly, aj ked si to zjavne myslis.
Tak si laskavo najprv rozsir obzory skor, ako zacnes nieco vykladat.
Takisto ma niekto s komunistickymi sklonmi, snahou diktovat inym, co smu a co nesmu robit, nota bene na ich vlastnom(!) majetku ci v prenajatom reviri NEMA narok poucat o tom ako sa k nemu mam spravat atd. Toto pravo si stratil v okamihu, ked si sa pokusil inym nieco zakazovat a siahat na sukromny majetok. V tom okamihu si sa vzdal prava na slusne zaobchadzanie, pretoze na to maju narok slusny ludia.
A nauc sa chapat zakladne fakty a suvislosti, zjavne to potrebujes. A tiez si uvedom, ze tu nie si bohom, aby si rozkazoval inym a nestanes sa nim, ani ked si najdes 100000 sebe podobnych - tvoje pravo diktovat inym nevzrastie ani o milimeter.
Drahy hav2 - polovnik sa napriek tvojim milionkrat opakovanym lziam venuje aj inemu, nez palbe po zvieratach. To by tu uz ziadne nezili. Kedze ziju a plovnici maju kazdorocne na co polovat, je to jasne vase usvedcenie zo lzi.
Zrovna tak - kolky to sok - polovnici tolko alkoholu neholduju. Inak ked pridu polisi na spolocny hon a urobia test, tak by miestne polovne zdruzenie zo dna na den zaniklo.
A mozno ta to prekvapi, ale zviera je len zviera. Neexistuje "takove ci makove", takze prasa ako diviak, krava ci jelen - rovnaky zivocich.
A aby si nebol skodny ked si pozriem zoznamy roznych priatelov Zeme, Grinplisakov, slobodozvieratnikov a podobnych; tak je to hromada roznych celebritiek (obcas sa pre vacsiu vlastnu sebarealizaciu vyzliekajucich), ludi, co si nedokazu najst inu sebarealizaciu, cvokov, co su expertmi od genetiky po jadrovu fyziku, aj ked ledva zmaturovali - ak vobec - atd.
Ale zaujimave, ze prave tito ludia sa citia byt opravneni inym hovorit o tom, ako maju nakladat so svojim majetkom. Aj ked sa ich na to nik nepytal.
Btw. - pravidelne pokrytecki masozravci, chovatelia masozravych psov atd. Ako tomu hovoris? Debilizmus. Suhlasim.
A mimochodom - zeleni politici - to je extra trieda. Zatial co polovnika najdes kdekolvek, v lepsich i horsich stranach, zeleny - to je diagnoza.
Takisto sa vrat na ZS, kde ta snad naucia chapat pisany text a trochu matematiky a potom mozno pochopis pojem slova "suma".
A nepredpokladam, ze ti teda nieco hovoria spojenia terminalna balistika, (hydrodynamicky) sok a dalsie. A naopak zjavne uz vobec nie, co je to za stres pre zvierata, ked ich vedu na jatky - zlatko, oni naozaj nie su sproste a nemaju vygumovane zmysly, aj ked si to zjavne myslis.
Tak si laskavo najprv rozsir obzory skor, ako zacnes nieco vykladat.
Takisto ma niekto s komunistickymi sklonmi, snahou diktovat inym, co smu a co nesmu robit, nota bene na ich vlastnom(!) majetku ci v prenajatom reviri NEMA narok poucat o tom ako sa k nemu mam spravat atd. Toto pravo si stratil v okamihu, ked si sa pokusil inym nieco zakazovat a siahat na sukromny majetok. V tom okamihu si sa vzdal prava na slusne zaobchadzanie, pretoze na to maju narok slusny ludia.
A nauc sa chapat zakladne fakty a suvislosti, zjavne to potrebujes. A tiez si uvedom, ze tu nie si bohom, aby si rozkazoval inym a nestanes sa nim, ani ked si najdes 100000 sebe podobnych - tvoje pravo diktovat inym nevzrastie ani o milimeter.
Drahy hav2 - polovnik sa napriek tvojim milionkrat opakovanym lziam venuje aj inemu, nez palbe po zvieratach. To by tu uz ziadne nezili. Kedze ziju a plovnici maju kazdorocne na co polovat, je to jasne vase usvedcenie zo lzi.
Zrovna tak - kolky to sok - polovnici tolko alkoholu neholduju. Inak ked pridu polisi na spolocny hon a urobia test, tak by miestne polovne zdruzenie zo dna na den zaniklo.
A mozno ta to prekvapi, ale zviera je len zviera. Neexistuje "takove ci makove", takze prasa ako diviak, krava ci jelen - rovnaky zivocich.
A aby si nebol skodny ked si pozriem zoznamy roznych priatelov Zeme, Grinplisakov, slobodozvieratnikov a podobnych; tak je to hromada roznych celebritiek (obcas sa pre vacsiu vlastnu sebarealizaciu vyzliekajucich), ludi, co si nedokazu najst inu sebarealizaciu, cvokov, co su expertmi od genetiky po jadrovu fyziku, aj ked ledva zmaturovali - ak vobec - atd.
Ale zaujimave, ze prave tito ludia sa citia byt opravneni inym hovorit o tom, ako maju nakladat so svojim majetkom. Aj ked sa ich na to nik nepytal.
Btw. - pravidelne pokrytecki masozravci, chovatelia masozravych psov atd. Ako tomu hovoris? Debilizmus. Suhlasim.
A mimochodom - zeleni politici - to je extra trieda. Zatial co polovnika najdes kdekolvek, v lepsich i horsich stranach, zeleny - to je diagnoza.
17.03.2012 21:08
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
I. pravo si tu uzurpuje niekto iny! Neviem, kto dal niekomu "pravo" oznacovat si za svoj majetok zviera len preto, ze sa momentalne nachadza na "jeho" pozemku (co asi u teba neplati, tak maximalne za podivnych podmienok "prenajaty"...) Oznacit "za svoje" napr. kacice, ktore aj male dieta vie, ze su stahovave, tak to chce naozaj vyblizany papalasky mozog...
II. o tom "nepiti" alkoholu svedcia kazdorocne spravy o tom, ako sa "triezvi" polovnici sami postrielali...
III. o tom "netrpeni" by nam mohol porozpravat ten vas prij..ny "kolega", ktory v takmer priamom prenose nariekal po tom, ako ho "triezvy" polovnik strelil... Skoda, ze nie natvrdo. Ako vy, elita vravite - na komoru...
O zvysku si s individuom, ktore si lieci ego zabijanim a ktore si uzurpuje narok na vsetko, co prebehne cez, alebo preleti nad "jeho" pozemkom sa bavit nemienim.
II. o tom "nepiti" alkoholu svedcia kazdorocne spravy o tom, ako sa "triezvi" polovnici sami postrielali...
III. o tom "netrpeni" by nam mohol porozpravat ten vas prij..ny "kolega", ktory v takmer priamom prenose nariekal po tom, ako ho "triezvy" polovnik strelil... Skoda, ze nie natvrdo. Ako vy, elita vravite - na komoru...
O zvysku si s individuom, ktore si lieci ego zabijanim a ktore si uzurpuje narok na vsetko, co prebehne cez, alebo preleti nad "jeho" pozemkom sa bavit nemienim.
18.03.2012 6:20
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Nie som komunista,
ani k ničomu podobnému neinklinujem. Lenže Tvoju absolutizáciu vlastníckych práv si doviedol do extrému. A teraz Ti vysvetlím prečo:
-Prítomnosť, alebo neprítomnosť lesa, ale aj jeho stav, výrazne ovplyvňujú kvalitu života v konkrétnom regióne. Ak mám vlastný les na strmom svahu nad dedinou, nemôžem ho len tak vyrúbať, lebo potom tú dedinu pri prvom lejaku zaleje bahno. Na vlastnom pozemku si nemôžem založiť ani skládku toxického odpadu, ktorá priesakom zamorí podzemné vody. Na vlastnom pozemku tiež nemôžem vyhubiť všetky chránené živočíchy, lebo tie mi nepatria. Tak isto tam nemôžem vylievať chemikálie do potoka, lebo ten tečie ďalej, aj mimo môjho pozemku. Rovnako by som tam nemal narúšať migračné trasy zveri. Príroda totiž katastrálne mapy nepozná.
...
Jednoducho vlastníctvo pozemku neznamená iba práva, ale aj povinnosti. Ak nerozumným hospodárením vo svojom lese spôsobíš eróziu pôdy, alebo povodeň v blízkej dedine, tak by si mal za to niesť zodpovednosť. Tvoj pozemok nie je samostatná planéta v kozme, ale integrálna súčasť celej krajiny. Ty nemôžeš svojvoľne meniť hydrologické, mikroklimatické, biologické, ani iné faktory nejakého územia, len preto, že tam máš svoj pozemok. Tvoje vlastnícke práva nesmú byť presadzované na úkor bezpečia a kvality života Tvojich spoluobčanov, ani na úkor ekologickej stability regiónu.
...
Vlastníctvo zeme je obrovská zodpovednosť. Tá príroda tam totiž bola dávno pred Tebou a zostane tam aj po Tebe. Ty nesieš zodpovednosť za to, v akom stave túto zem zanecháš. Vo filozofickej rovine Ti totiž nepatrí nič. Všetko čo máš, je iba požičané, vrátane Tvojho tela. Si iba dočasný správca, ktorému za jeho šafárenie bude vystavený účet. Takže vlastníctvo nie je dôvodom na arogantnú pýchu, ale na pokoru a bázeň pred veľkou zodpovednosťou.
...
Súhlasím s Tebou v tom, že poľovníkom zastrelené zviera trpí súhrnne menej, ako zviera vo veľkochove. Poľovníci však často narúšajú vlastnícke práva iných osôb, ohrozujú cudzie zdravie a životy, poškodzujú životné prostredie a spôsobujú škody, na ktoré doplácame všetci. Takže ak by sme aj úplne zabudli na "práva" divokých zvieratiek, určite ešte zostáva veľa dôvodov, prečo má byť poľovníctvo vo forme, ako ho dnes poznáme, radikálne eliminované. Je totiž neúnosné, aby tu jedna skupina ľudí mala vysoko nadštandardné práva, na úkor všetkých ostatných.
-Prítomnosť, alebo neprítomnosť lesa, ale aj jeho stav, výrazne ovplyvňujú kvalitu života v konkrétnom regióne. Ak mám vlastný les na strmom svahu nad dedinou, nemôžem ho len tak vyrúbať, lebo potom tú dedinu pri prvom lejaku zaleje bahno. Na vlastnom pozemku si nemôžem založiť ani skládku toxického odpadu, ktorá priesakom zamorí podzemné vody. Na vlastnom pozemku tiež nemôžem vyhubiť všetky chránené živočíchy, lebo tie mi nepatria. Tak isto tam nemôžem vylievať chemikálie do potoka, lebo ten tečie ďalej, aj mimo môjho pozemku. Rovnako by som tam nemal narúšať migračné trasy zveri. Príroda totiž katastrálne mapy nepozná.
...
Jednoducho vlastníctvo pozemku neznamená iba práva, ale aj povinnosti. Ak nerozumným hospodárením vo svojom lese spôsobíš eróziu pôdy, alebo povodeň v blízkej dedine, tak by si mal za to niesť zodpovednosť. Tvoj pozemok nie je samostatná planéta v kozme, ale integrálna súčasť celej krajiny. Ty nemôžeš svojvoľne meniť hydrologické, mikroklimatické, biologické, ani iné faktory nejakého územia, len preto, že tam máš svoj pozemok. Tvoje vlastnícke práva nesmú byť presadzované na úkor bezpečia a kvality života Tvojich spoluobčanov, ani na úkor ekologickej stability regiónu.
...
Vlastníctvo zeme je obrovská zodpovednosť. Tá príroda tam totiž bola dávno pred Tebou a zostane tam aj po Tebe. Ty nesieš zodpovednosť za to, v akom stave túto zem zanecháš. Vo filozofickej rovine Ti totiž nepatrí nič. Všetko čo máš, je iba požičané, vrátane Tvojho tela. Si iba dočasný správca, ktorému za jeho šafárenie bude vystavený účet. Takže vlastníctvo nie je dôvodom na arogantnú pýchu, ale na pokoru a bázeň pred veľkou zodpovednosťou.
...
Súhlasím s Tebou v tom, že poľovníkom zastrelené zviera trpí súhrnne menej, ako zviera vo veľkochove. Poľovníci však často narúšajú vlastnícke práva iných osôb, ohrozujú cudzie zdravie a životy, poškodzujú životné prostredie a spôsobujú škody, na ktoré doplácame všetci. Takže ak by sme aj úplne zabudli na "práva" divokých zvieratiek, určite ešte zostáva veľa dôvodov, prečo má byť poľovníctvo vo forme, ako ho dnes poznáme, radikálne eliminované. Je totiž neúnosné, aby tu jedna skupina ľudí mala vysoko nadštandardné práva, na úkor všetkých ostatných.
17.03.2012 17:49
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
sklamem ta
v zasade som ista kombinacia konzervativca a liberala :-) To je asi ten problem - aj ked vlastnicke prava neabsolutizujem, ked narazim na tento druh chrapunstva (teda ludi, co mimoriadne tuzia nieco niekomu zakazovat, obzvlast na jeho vlastnom pozemku ci prenajatom, obvykle za jeho peniaze, ale na svoj prospech - ci uz materialny, alebo aby si zvysili vlastne ego), tak sa mi obracia zaludok. A vtedy pripomeniem, ze su to vlastnicke prava atd., tak nech dotycny laskavo sklapne, lebo nema narok. Okrem tych "vseludovych, vsespolocenskych" a podobnych zdovodneni - ktore su charakteristicke prave pre rozne neobolsevicke a neonacisticke hlavicky. Pretoze si tak mozu zdovodnovat siahanie na majetok, ktory im nepatri.
Aky je mimochodom rozdiel medzi spoluobcanom parazitujucim na socialnych davkach a namiesto vdaky kriciacom, ze ma dostat este viac, lebo sme socialna spolocnost a niekym inym, kto podobne parazituje na cudzom majetku a takisto krici, ze jeho vlastnik mu musi cizmy bozkavat, pretoze ... celospolocensky (= jeho egoisticky) zaujem je nadradeny?
Ked uzivam cudzi majetok mal by som minimalne byt ticho, alebo aspon prejavit respekt, ked uz som grobian, co nevie podakovat, vies? To je to, co podobnym ludom unika.
Takze tu a pre mna vobec nie je najmensi problem, pokial existuju rozumne(!!!!!!!!) pravidla o obhospodarovani lesa, reviru ci dalsieho majetku. Prave preto nemam a nehodlam mat problemy s vlastnikmi lesov, ani polovnikmi, ktori tieto pravidla repektuju. A prave preto mam OBROVSKY problem s arogantnymi jedincami a skupinami, ktore chcu takymto ludom diktovat svoju ideologiu. A ktory si myslia, ze isty zasah do vlastnickych prav, ktory ma byt minimalizovany a nesmie(!) ist nikdy nad naozaj nevyhnutne minimum si oni naopak mozu znasilnit a robit si s nim co chcu a nafukovat ho podla svojich predstav.
A mozno si to neuvedomujes - ale vstupovat na cudzi majetok, uzivat si bezplatne to, ze on sa on stara (a ma z toho naklady, navyse je to jeho povinnost), zbierat plodiny atd. - to vsetko su vysoko nadstandardne prava. Ale nebudem ocakavat, ze ludia ako hav2 ci Jozko Mrkvicka vo svojom komunistickom pobluzneni a citaci zakonov, len ked sa im hodia, to pochopia. Oni veria, ze im prisluchaju prava a inym len povinnosti - ktore im oni milostivo urcia.
A pokial polovnik, vlastnik majetku a pod porusi prava inych, ma byt zato zodpovedny a povinny skodu uhradit. Ale to nikoho neopravnuje zasahovat do ich prav a uz vobec nie bez nahrady.
Aky je mimochodom rozdiel medzi spoluobcanom parazitujucim na socialnych davkach a namiesto vdaky kriciacom, ze ma dostat este viac, lebo sme socialna spolocnost a niekym inym, kto podobne parazituje na cudzom majetku a takisto krici, ze jeho vlastnik mu musi cizmy bozkavat, pretoze ... celospolocensky (= jeho egoisticky) zaujem je nadradeny?
Ked uzivam cudzi majetok mal by som minimalne byt ticho, alebo aspon prejavit respekt, ked uz som grobian, co nevie podakovat, vies? To je to, co podobnym ludom unika.
Takze tu a pre mna vobec nie je najmensi problem, pokial existuju rozumne(!!!!!!!!) pravidla o obhospodarovani lesa, reviru ci dalsieho majetku. Prave preto nemam a nehodlam mat problemy s vlastnikmi lesov, ani polovnikmi, ktori tieto pravidla repektuju. A prave preto mam OBROVSKY problem s arogantnymi jedincami a skupinami, ktore chcu takymto ludom diktovat svoju ideologiu. A ktory si myslia, ze isty zasah do vlastnickych prav, ktory ma byt minimalizovany a nesmie(!) ist nikdy nad naozaj nevyhnutne minimum si oni naopak mozu znasilnit a robit si s nim co chcu a nafukovat ho podla svojich predstav.
A mozno si to neuvedomujes - ale vstupovat na cudzi majetok, uzivat si bezplatne to, ze on sa on stara (a ma z toho naklady, navyse je to jeho povinnost), zbierat plodiny atd. - to vsetko su vysoko nadstandardne prava. Ale nebudem ocakavat, ze ludia ako hav2 ci Jozko Mrkvicka vo svojom komunistickom pobluzneni a citaci zakonov, len ked sa im hodia, to pochopia. Oni veria, ze im prisluchaju prava a inym len povinnosti - ktore im oni milostivo urcia.
A pokial polovnik, vlastnik majetku a pod porusi prava inych, ma byt zato zodpovedny a povinny skodu uhradit. Ale to nikoho neopravnuje zasahovat do ich prav a uz vobec nie bez nahrady.
18.03.2012 10:19
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
ty dem.t!
návštevný poriadok nech si kľudne majiteľ lesa určí! Ale ak niekto napíše, že majiteľ lesa je majiteľom aj všetkého živého v ňom, tak si pomýlil tisícročie, alebo je to vymletý, teštituenčný exkomunistickopapalášsky primitívny ma.or!!!
17.03.2012 17:54
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Vyberte lubovolneho polovnika z toho okresu. Dajte mu trosku jedu co zozral ten dravec a uvidite ako rychlo najdete vinnika....
17.03.2012 10:02
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Pri malom stave...
dravcov v prirode sa meni ich strategia lovu, lovia prizemnym letom, neplachtia vysoko na oblohe len sedia a čakaju na strome z ktoreho maju dobry vyhľad takže sa zda že sa uplne vytratili. V pohode preživaju len tam kde ich pri love nevidi človek. Je zaujimave že pri vysokom stave chovanej divej zveri sa umerne nerozmnožia aj dravce ale len skryto preživaju v hustych lesoch. Pravdepodobne to ovplyvňuje spôsob poľovania keď poľovnici čakaju na premnoženie chovanej zveri a potom ju vystrieľaju do stavu keď ledva prežije. Zdravy dravec nejde po koristi ktora sa nehybe takže sa musel priotraviť, poraniť už predtym než prišiel na navnadu. Stavaju sa dokonca aj pripady keď dravec lovenu zver len strhne k zemi a prenecha ju liškam, možno je za tym čistota životneho prostredia alebo s tym suvisiaci stav zveri.
17.03.2012 10:29
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Osobne jsem videla mnoho dravcu, kteri jen tak sedeli u silnice, kde trhali maso z roadkill. Byli zdravi, jen zrejme lini neco sami lovit. Naco take, kdyz potrava byla k dispozici...jednalo se o zdrave jedince, jen zmenili styl 'lovu'.
17.03.2012 12:05
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
raz za cas
sa to stava aj u nas http://www.slovensky-kras.eu/s... ale tam si niekto rad zastriela.
17.03.2012 12:12
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
...
Neskutočné, že aj takýto ľudia žijú medzi nami ... špiny hnusné.
18.03.2012 9:13
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: Národný bezpečnostný úrado by mali zrušiť a vybudovať odznova (Peter Schutz) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Najstrašnejšia je predstava, že