odsúdenia hodné. Útoky bezpilotných lietadiel na civilné domy v ktorých sa "možno" skrývajú povstalci je jedným slovom svinstvo. Operátor bezpilotného lietadla si sedí v bezpečí a zabíja iných ľudí a často aj civilistov. Musia to byť ľudia bez citu, bez charakteru a bez svedomia.
No fakt, tí z NATO, to sú neskutoční teroristi. "Operátor zabíja často civilistov?" Zo všetkých náletov to je len 0,14%, kedy zomreli aj civili. Som zvedavý, čo by si napísal, keby to bolo 5%. Skôr treba ďakovať, že pri takom vysokom počte lietadiel, to nie je 20%.
Ja beriem názor, že sa môžu pomýliť a zabiť aj civilov (je to hrôza, pretože tí ľudia mohli žiť), ale z tvojho príspevku skôr cítim ako keby si obhajoval tých "iných ľudí" teroristov, ktorí sa niekoľkokrát do týždňa niekde odpália. Takíto ľudia si nezaslúžia žiť.
A keď už, tak vždy sa urobí obhliadka mŕtvych tiel. Teroristi sú vždy ozbrojení. A keď majú pri sebe zbrane, tak to teroristi boli. Navyše, nie je ti podozrivé, že ozbrojení muži sa len tak schádzajú bez detí a žien? Ešte som nevidel správu, kde by NATO zabilo skupinku neozbrojených mužov.
Jední aj druhí sú teroristi, jední aj druhí chcú nastoliť raj (t.j. "demokraciu" a islamský štát) na Zemi cez mŕtvoly. Rozdiel je len v tom, že moslim zabije aj sám seba a nehrá sa na humanistu.
Cela vec je omnoho zlozitejsia a klukatejsia. Samozrejme, uznajme, ze ciele ekonomickych mocnosti USA, GB, FR a pod. nie su cisto altruisticke, avsak, uplne musime suhlasit s nizsie uvedenym prispevkom Exxcalibur. Zacnime tym, ze citujme filozofa a politika E. Burke-ho "All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing." ... cize, volne prelozene, "pre vitazstvo zla staci len to, aby dobri ludia nerobili nic" ... co je zaroven aj epilogom celkom dobreho movie "Slzy slnka" s Willisom. A tak, netyka sa to len Afganistanu, ale aj Bosny, Kosova (a to az tak daleko nie je), Blizkeho vychodu, Gazy a pod., kde je realitou a dokazmi podlozene, ze povstalecko - teroristicka taktika "obrany" je postavena na taktike ludskych stitov. Ak by sa talibanci spravali standardne ako kombatanti v ramci zenevskych konvecii, technologia a uderna sila modernych jednotiek by ich uz davno bola docistila. Jedinou sancou pre nich, ako sa udrzat akcieschopny a relativne nezranitelny (alebo s malymi stratami) je pocitat s tym, ze moderne armady, ako tak ctiace si medzinarodne pravo, sa vsemozne budu vyhybat utokom na civilne ciele, alebo lepsie definovane, nevojenske ciele - a prave tieto ciele povstalcom poskytuju idealnu ochranu na byvanie, stretavanie, porady a planovanie, zasobovanie, skladovanie, vyrobu vybusnin. Odhliadnuc - ak sa odpali mujahedin medzi vojakmi NATO, jeho propaganda velmi lahko pozbiera dokazy o tom, kolko tam bolo vojakov, pretoze tito su riadne uniformovani, oznaceni. Ale, povstalci uniformu nemaju a ani zamerne nepouzivaju, kvoli identifikacii. Samotne vlastnictvo AK-47 nie je dostatocnym voditkom na to, aby ciel bol v Afganistane identifikovany ako opravneny ciel, nakolko kazdy dospely muz je vlastnikom AK-47, v tejto kulture je to znakom jeho dospelosti. Preto, po zasahu objektu riadenou strelou, sa velmi jednoducho stane z povstalca civil, totiz, vobec ich nerozoznate. Samozrejme - protiargument znie, preco obytny dom, zeny deti ... no pretoze som to objasnil uz vyssie + to, ze sami povstalci pramalo ctia a vazia si zivota svojho, svojich blizkych. Ak sa tak stane, prezentuju to vhodne pre svoju propagandu - zverstvo, mucenictvo, dovod na pomstu. A verte, ze opravneny ciel nie je identifikovany sposobom, ze do neho vojde chlap, alebo 3 chlapi v turbanoch s AK-47. Vsetky ciele su dlhodobejsie spravodajsky vyhodnocovane, pozorovane, az ked sa na zaklade tohto potvrdi na urcite percento, ze objekt je s vysokou pravdepodobnostou vyuzivany pre riadenie alebo logistiku, rozhodne sa o operacii (a to ani nevieme, kolko je operacii pozemnych, aby sa zamedzilo prave stratam na civiloch, co ale zvysuje riziko strat na vlastnej strane). predpokladam, ze az ked je objekt vyhodnoteny ako vysoko rizikovy, dobre braneny a vybaveny a predstavuje vysoke riziko pre vlastne straty, az vtedy sa pristupi k jeho likvidacii "z dialky" . Nie je to obhajoba akcii spojencov v Afganistane - je to len triezvy pohlad na to, ze tieto zalezitosti sa nam od pocitaca zdaju prilis jednoduche a nas pohlad na ne cez super titulky v mediach je znacne povrchny.
totalny nezmysel... zasa robia tie iste chyby... ak zacnete obmedzovat vojakov co mozu a co nemozu pouzivat, tak je to zaciatok konca. Zaujimalo by ma co podla politikov maju proti talibancom zakopanym v poziciach pouzivat, nadavky? Alebo tu vojnu chcu vyhrat, a v tom pripade musia zrusit vsetky obmedzenia, alebo nech sa na to vykaslu a stiahnu vsetkych vojakov prec, lebo taketo hazardovanie so zivotmi vlastnych ludi nema ziaden zmysel... zaujimalo by ma, ako by dopadla druha svetova vojna, keby spojenci nebombardovali Nemecke mesta (a priemyselne zony) koli civilnym obetiam... ak by mali Nemci k dispozicii neporuseny priemysel, tak by ich spojenci nikdy neporazili... no toto politici nikdy nepochopia... ti vzdy idu za lacnymi politickymi bodmi a kaslu na dlhodoby vyhlad...
Ale po "A" treba dodat aj "B" .... ti "europsky" (sic) ozbrojenci tam neprisli len tak zo zabavy.
Treba sa podivat na tu zverskost, ktoru tam zaviedli pakistanski ozbrojenci pred prichodom "europskych ozbrojencov" ktori vrazdili hlava nehlava. Tych par stadionov co tam v Kabule mali boli kulisou pre bradatych oturbanovanych fesacikov, pre ktorych (vdaka zakazu hudby a inych zabav) jedinou zabavou bolo sledovanie odtinania hlav nevinnych afgancov, a afganiek ktori sa im nepozdavali. Uplne tym otupili cit a a aku taku ludskost ktoru este v tej zaostalej krajine muzi este mali) .....Zaviedli hrozovladu aku svet este nepoznal....odopreli tej nestastnej krajine, hlavne ich ich zenam vzdelanie a vobec celej spolocnosti co iba naznak normalnosti, znicili staroveku kulturu ktora co iba svojou existenciou ohrozovala ich zmagorene mohamedanske myslenie, presne ako komunisti Khmer Rouge v Kambodzi ktori povrazdili stvrtinu naroda, hlavne celu generaciou inteligencie, natlacili ne ten nestastny narod extrem horsi ako stredovek, z ktoreho sa asi uz nikdy nespamataju.
Teraz po rokoch sa uz na to nespomina, sa na to zabuda, uz dnes su iba viditelni ti "europski ozbrojenci" ktori sa pokusali pomoct tomu zdravemu normalnemu (samozrejme tiez nie idealnemu) jadru ktore tam este maju aby si dali veci do poriadku a fungovali ako normalna krajina, a odopriet tej cvarge ktora nepozna toleranciu - moc a prostriedky na utlak po akom tak bazi.
Ano, chodit tam nemali, mali nechat ich na pokoji, nech sa tyraju, nech sa mucia, nech sa vybijaju v svojej zverskej nature dnes uz ako na beziacom pase, predsa maju nase "europske" moderne zbrane, presne ako ich k tomu nabadaju ich Goebelsovia - pologramotni mulahovia. Bohuzial (alebo chvalabohu) europa ma iny pohlad na utrpenie spoluobcana nasej zemegule a sa tam ako dnes vidime mozno zbytocnne angazovala.
Bude najlepsie si dat v buducnosti klapky na oci, uz nikdy viac sem do nasich medii neprinasat zpravy zo sveta ako sa pachaju zverstva ci uz v Rwande, Somalsku, Afganistane Sudane, Kongu, Syrii... atd atd. nechat to plynut vlastnym chodom, nechat piratov v indickom oceane na pokoji, nechat mexicke kokainove gangy na pokoji, nechat tyranov sveta nech robia poriadok sami, nas sa to netyka, to je predsa daleko od nas, co nas do toho???
Takto presne argumentovala "verchuska" v spojenom kralovstve (UK) pred druhou svetovou vojnou, pred Mnichovskym mandatom, ked este mali sancu zastavit Hitlera. "Naco by sme sa angazovali k voli dalekej neznamej krajine"? Ta vtedy od nich daleka neznama krajina bolo nase Ceskoslovensko. Ktosi povedal - "Ti ktori zabudaju na historiu, su odsudeni ju zopakovat."
No ... JE "trocha"rozdiel medzi predvojnovou situáciou a toto súčasnou: Nemecko bolo blízko, odohrávalo sa to celé v Európe. Afganistan nás asi nenapadne, že nie? :-) Môj názor je ten, že tam nemáme čo robiť - to ako tam žijú, či sa navzájom vyvražďujú je ICH vec a nie naša. Západ nemá ŽIADNE "morálne" právo miešať sa do záležitostí iných štátov za účelom "vývozu" demokracie. Úplne by stačilo, keby sa radikálne obmedzila imigrácia do EU, aby tu turbanisti nemohli robiť neplechu a nech si tam niekde vonku búchajú hlavu o zem a zabíjajú sa pre náboženstvo. Mimochodom, podľa mňa aj tak väčšinou ide o moc, skôr ako o náboženstvo ...
... vidis, princip je ten isty, rozdiel je len vzdialenost od tvojho bytu. To mas tak (ako je to napisane v tvojom prispevku) - vola sa to ludska nevsimavost, lahostajnost a ignorancia, je to presne o tom, ze keby v tvojom susednom byte nejaky grobian a nasilnik bil, znasilnoval, zneuzival zenu, deti - tak tebe je to jedno ... ty proste v tom byte nemas co robit, je to ich vec, nech sa tam vrazdia kolko chcu .. a myslis si, ze takto to ma byt? Nemalo by to byt tak, ze aj za cenu rizika, ze dostanes pritom jednu-dve na drzku, ked to vsetko vidis a pocujes, tak vykopnes dvere na tom byte, tu svinu spacifikujes, zavolas policajtov, nech ho beru kade-lahsie .. nech si ti ludia konecne od neho oddychnu a zacnu zit normalny zivot, deti chodit do skoly, zena do prace, bez strachu, ze ked sa vratia, bude ich nejake ***** mlatit, znasilnovat a zneuzivat? .. alebo aspon zavolat policajtov, ked uz nemas odvahu byt "muz cinu" .. nemalo by to byt takto?
Bože aké kraviny si dal do tej jeho nevinnej hlavy! :-) neporovnávaj ulicu so štátmi - to je neporovnateľné. V ulici sa to týka istým spôsobom aj teba, iný štát sa ťa týka IBA vtedy ak sa ťa chystá napadnúť, resp s tebou bojuje. Navyše štát je súbor mnohých jedincov, nie jedného grobiana. Prosto nemáš pravdu, tí ľudia v danom štáte si svoju slobodu musia vybojovať sami, inak nemá tú správnu cenu ...
zle citas priatelu - pisal som - ze princip je ten isty.. ale vsetko sa zacina principom... hotujes sa tu do pozy osloboditela, ty si tu nejaku slobodu vybojoval? Ano, nasi stari otcovia prilozili ruku k dielu, ale tiez im niekto musel pomoct . ci uz Rusi alebo Spojenci. Ti mali rovnako ako ty povedat, nechajme ich, nech si vybojuju slobodu sami? Neviem aky si stary ale ty si urcite nikdy nebol v realnej existencnej nudzi (a teraz tym nemam na mysli, ci ti zostane 20 Euro do vyplaty alebo splatka na pozicku na televizor), ti ludia tam (mimo taliban) nemaju prostriedky ani na zivobytie, nie to este na "vybojovanie" tebou ponimanej slobody, na riadne vzdelanie ... tak skutocne neviem o com tu rozpravas .. princip je rovnaky ci je to tvoja ulica, tvoj sused alebo Afganistan - ty jednoducho nepomozes nikomu - ved nech si kazdy vybojuje svoju slobodu "sam" .
Ak si mám vybraž medzi ignoráciou a podporou zabíjania v zbytočnej vojne, KTORÁ JE TERAZ AJ TAK PREHRATÁ (taliban je tam, kde bol pred 10 rokmi a NATO sa sťahuje pomaly preč) a v ktorej zbytočne zomrelo veľa civilistov a vojakov NATO aj tých afganských, tak volim ignoráciu. Asi to bolo fakt len o tom vyprázdniť sklady zbraní. By ma zaujímalo kto na tejto vojne zarobil, okrem Ruska, ktoré zabezpečuje logistiku.
Je rozdiel ciel a rozdiel metoda jeho dosiahnutia. Vies, ide o to, ze to mozno stalo za pokus ... ale presne v zmysle citatu, pokusit sa urobit aspon nieco a nie len sediet so zalozenymi rukami. Jasne, je to pohodlne, bez rizika, mozes si "dalej chrochtat blahem" a byt ignorantsky. Ale jedno je iste, ignoranti este nikdy tomuto svetu k nicomu nepomohli. Svetom hybu ludia, ktori maju volu a umysel, aj napriek riziku, ze nie vsetko vyjde a nie vsetko sa podari ale nasli odvahu nieco zmenit alebo sa aspon o to pokusit. Toto ale ignoranti nerobia.
To čo robí NATO v Afganistane je
Ja beriem názor, že sa môžu pomýliť a zabiť aj civilov (je to hrôza, pretože tí ľudia mohli žiť), ale z tvojho príspevku skôr cítim ako keby si obhajoval tých "iných ľudí" teroristov, ktorí sa niekoľkokrát do týždňa niekde odpália. Takíto ľudia si nezaslúžia žiť.
A keď už, tak vždy sa urobí obhliadka mŕtvych tiel. Teroristi sú vždy ozbrojení. A keď majú pri sebe zbrane, tak to teroristi boli. Navyše, nie je ti podozrivé, že ozbrojení muži sa len tak schádzajú bez detí a žien? Ešte som nevidel správu, kde by NATO zabilo skupinku neozbrojených mužov.
keby bola u nas vojna , nezabezpečil by si si niečo na obranu seba a svojej rodiny?
A tak, netyka sa to len Afganistanu, ale aj Bosny, Kosova (a to az tak daleko nie je), Blizkeho vychodu, Gazy a pod., kde je realitou a dokazmi podlozene, ze povstalecko - teroristicka taktika "obrany" je postavena na taktike ludskych stitov. Ak by sa talibanci spravali standardne ako kombatanti v ramci zenevskych konvecii, technologia a uderna sila modernych jednotiek by ich uz davno bola docistila. Jedinou sancou pre nich, ako sa udrzat akcieschopny a relativne nezranitelny (alebo s malymi stratami) je pocitat s tym, ze moderne armady, ako tak ctiace si medzinarodne pravo, sa vsemozne budu vyhybat utokom na civilne ciele, alebo lepsie definovane, nevojenske ciele - a prave tieto ciele povstalcom poskytuju idealnu ochranu na byvanie, stretavanie, porady a planovanie, zasobovanie, skladovanie, vyrobu vybusnin. Odhliadnuc - ak sa odpali mujahedin medzi vojakmi NATO, jeho propaganda velmi lahko pozbiera dokazy o tom, kolko tam bolo vojakov, pretoze tito su riadne uniformovani, oznaceni. Ale, povstalci uniformu nemaju a ani zamerne nepouzivaju, kvoli identifikacii. Samotne vlastnictvo AK-47 nie je dostatocnym voditkom na to, aby ciel bol v Afganistane identifikovany ako opravneny ciel, nakolko kazdy dospely muz je vlastnikom AK-47, v tejto kulture je to znakom jeho dospelosti. Preto, po zasahu objektu riadenou strelou, sa velmi jednoducho stane z povstalca civil, totiz, vobec ich nerozoznate. Samozrejme - protiargument znie, preco obytny dom, zeny deti ... no pretoze som to objasnil uz vyssie + to, ze sami povstalci pramalo ctia a vazia si zivota svojho, svojich blizkych. Ak sa tak stane, prezentuju to vhodne pre svoju propagandu - zverstvo, mucenictvo, dovod na pomstu. A verte, ze opravneny ciel nie je identifikovany sposobom, ze do neho vojde chlap, alebo 3 chlapi v turbanoch s AK-47. Vsetky ciele su dlhodobejsie spravodajsky vyhodnocovane, pozorovane, az ked sa na zaklade tohto potvrdi na urcite percento, ze objekt je s vysokou pravdepodobnostou vyuzivany pre riadenie alebo logistiku, rozhodne sa o operacii (a to ani nevieme, kolko je operacii pozemnych, aby sa zamedzilo prave stratam na civiloch, co ale zvysuje riziko strat na vlastnej strane). predpokladam, ze az ked je objekt vyhodnoteny ako vysoko rizikovy, dobre braneny a vybaveny a predstavuje vysoke riziko pre vlastne straty, az vtedy sa pristupi k jeho likvidacii "z dialky" . Nie je to obhajoba akcii spojencov v Afganistane - je to len triezvy pohlad na to, ze tieto zalezitosti sa nam od pocitaca zdaju prilis jednoduche a nas pohlad na ne cez super titulky v mediach je znacne povrchny.