Načítavam, moment...
Japonci uvažujú o obnovení prevádzky jadrových reaktorov (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Hodnoť:
nech obnovia
Zatial co su jadrove elektrarne zbytocne odstavene, znecistenie z fosilnych elektrarni a vypadky elektriny narobia viac skody ako desat Fukusim..
30.05.2012 20:11
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Viac?
Som zástancom jadrovej energie, ale neviem, či je možné napáchať viac škody, ako zamoriť územie rádioaktivitou na 100 rokov...
30.05.2012 20:12
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
myslim, ze je to mozne. staci preferovat tepelne elektrarne. ved ine relevantne na svete vlastne ani nemame. obrovske mnozstvo popolceka -ktory vie byt tiez radioaktivny- a hlavne co2 a siricitany.
ps. u atomiek je to havaria, ktorej sa da predist. u tepelnych je to standardna sucast procesu.
ps. u atomiek je to havaria, ktorej sa da predist. u tepelnych je to standardna sucast procesu.
30.05.2012 20:27
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Trochu ta podporim
tu je o tom viac http://www.osel.cz/index.php?o...
Ja osobne nie som ziadny jadrovy fanatik ale v historii ludstva uz boli miliony ludi zabitych nozom a este nikto noze nezakazal, rovnako ani lode, auta, lietadla kde tiez zomieraju ludia a vo vacsom pocte ako pri havariach jadrovych elektrarni. Jednoducho nemame na vyber, pokial nebude lepsi a bezpecnejsi zdroj tak musime prevadzkovat to co mame lebo bez elektriny uz nie sme schopni existovat a ziadny doteraz znamy zdroj nie je dokonaly. Co samozrejme neznamena ze sa musime snazit tieto elektrarne zabezpecit na najvyssiu moznu mieru, ele priroda si niekedy neda povedat.
Ja osobne nie som ziadny jadrovy fanatik ale v historii ludstva uz boli miliony ludi zabitych nozom a este nikto noze nezakazal, rovnako ani lode, auta, lietadla kde tiez zomieraju ludia a vo vacsom pocte ako pri havariach jadrovych elektrarni. Jednoducho nemame na vyber, pokial nebude lepsi a bezpecnejsi zdroj tak musime prevadzkovat to co mame lebo bez elektriny uz nie sme schopni existovat a ziadny doteraz znamy zdroj nie je dokonaly. Co samozrejme neznamena ze sa musime snazit tieto elektrarne zabezpecit na najvyssiu moznu mieru, ele priroda si niekedy neda povedat.
30.05.2012 21:06
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Suhlasim s tebou, ze kontaminacia radioaktivnymi latkami je obrovsky problem. Avsak tych sto rokov je prehnanych v pripade Fukushimy mozno s vynimkou samotnej elektrarne. Vacsinou je to kvoli stanovenym radiacnym limitom pre oziarenie, ktore su sto az tisicnasobne nadhodnotene nie preto, ze je to realne nebezpecne. Aktivita izotopov casom klesa aj ked niektore izotopy maju dlhy polcas rozpadu aj desiatky rokov, ale celkova aktivita klesa. Dalej sa robi dekontaminacia tohto uzemia a priroda sa precistuje dochadza ku zmensovaniu kontaminacie daneho uzemia prirodzenymi procesmi. Cast z evakuovanych ludi sa uz vratila domov aj ked pre vsetkych to este bude trvat dlhsie.
http://www.guardian.co.uk/worl...
Samozrejme, ze kontaminacia izotopmi z Fukushimy tam bude este dlho rokov, ale podsatne je aby uroven davky ziarenia od izotopov z Fukushimi sa nelisila od tej, ktoru ci chceme alebo nechceme dostaneme od prirodzenych radioaktivnych izotopov, ktore sa vyskytuju v prirode.
http://www.physics.isu.edu/rad...
http://www.guardian.co.uk/worl...
Samozrejme, ze kontaminacia izotopmi z Fukushimy tam bude este dlho rokov, ale podsatne je aby uroven davky ziarenia od izotopov z Fukushimi sa nelisila od tej, ktoru ci chceme alebo nechceme dostaneme od prirodzenych radioaktivnych izotopov, ktore sa vyskytuju v prirode.
http://www.physics.isu.edu/rad...
30.05.2012 21:50
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
vypínať funkčné elektrárne
je veľmi zlý krok. Veľmi ma mrzí, že aj my sme kvôli greenpísakmi zmagoreným rakušanom museli odstaviť funkčné bloky.
Jadro je najekologickejší a najekonomickejší spôsob výroby energie. Čim dlhšie to bude trvať ľuďom kým to pochopia, tým horšie.
Jadro je najekologickejší a najekonomickejší spôsob výroby energie. Čim dlhšie to bude trvať ľuďom kým to pochopia, tým horšie.
30.05.2012 20:27
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Jadrove elektrarne nie su problemom kvoli tomu, ze moze dojst k nehode. Ale preto, ze tieto nehody maju neprehladne a nikdy nekonciace nasledky. Je rok od katastrofy vo Fukusime a nasledky este nie su ani len zmerané, nieto este vyriesené.
Podobne Cernobyl, ktory ma takmer 30 rokov a trvale riesenie v nedohladne.
Dalsim nedostatkom je informacne embargo. Tieto spolocnosto nemozu hovorit pravdu, aby nesposobili paniku. Takze vyhlasuju, ze ziadna radioaktivita uz z elektrarne nehrozi. Avsak umyselne nehovoria o dlhodobych hrozbach v potravinovom retazci. (Vid lov tuniakov.)
Situacia sa este viac vyhroti, ak sa jedna o krajiny, kde objektivne informovanie nema tradiciu (Japonsko, ZSSR).
Nikto neinformoval o tom, ze Tepco nedokaze poriadne skolit svojich zamestnancov. Pracovnici vo Fukusime zostavali zpravidla 2 az 4 roky a potom odchadzali. Nikto neinformoval, ze Tepco je velmi diverzifikovana spolocnost a elektrarne maju len ako jeden z mnohych biznisov.
PS: Tieto nehody sa vyskytuju v priemere kazdych 16 rokov.
Takze vlastne len pasivne cakame na dalsie problemy.
Nastastie velka cast Europy zacina chapat, ze tadeto cesta nevedie.
Podobne Cernobyl, ktory ma takmer 30 rokov a trvale riesenie v nedohladne.
Dalsim nedostatkom je informacne embargo. Tieto spolocnosto nemozu hovorit pravdu, aby nesposobili paniku. Takze vyhlasuju, ze ziadna radioaktivita uz z elektrarne nehrozi. Avsak umyselne nehovoria o dlhodobych hrozbach v potravinovom retazci. (Vid lov tuniakov.)
Situacia sa este viac vyhroti, ak sa jedna o krajiny, kde objektivne informovanie nema tradiciu (Japonsko, ZSSR).
Nikto neinformoval o tom, ze Tepco nedokaze poriadne skolit svojich zamestnancov. Pracovnici vo Fukusime zostavali zpravidla 2 az 4 roky a potom odchadzali. Nikto neinformoval, ze Tepco je velmi diverzifikovana spolocnost a elektrarne maju len ako jeden z mnohych biznisov.
PS: Tieto nehody sa vyskytuju v priemere kazdych 16 rokov.
Takze vlastne len pasivne cakame na dalsie problemy.
Nastastie velka cast Europy zacina chapat, ze tadeto cesta nevedie.
30.05.2012 21:15
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Mas pravdu su to obrovske hrozby. Ale ja ti prezradim informacie, o ovela vacsich hrozbach a predstav si, ze napriek tomu, ze tu nie je informacne embargo tak nikoho netrapi. Podla udajov svetove zdravotnickej organizacia zomrie na svete rocne pri autonehodach viac ako milion ludi a dalsich 50 milionov a pri tychto nehodach zrani. Proti tomuto su nehody jadrovych elektrarni uplny suvix. Nemali by sme najskor vyriesit toto? Preco na to neupozornujes ludi ved ide o obrovske riziko.
Co sa tyka radioaktivity v potravinach tak nezlakni sa tychto rizik.
http://www.rsc.org/images/numb...
http://www-pub.iaea.org/MTCD/p...
A toto ta mozno dorazi, ale takto nami prenika kozmicke ziarenie, ktore mozes vidiet na detektore.
http://www.youtube.com/watch?v...
A prirodny radioaktivny plyn radon, ktory neustale dychame radsej ani nespomeniem.
Nechcem znevazovat katastrofu vo Fukushime, ale ked hovorime o rizikach, tak hovorme o vsetkych.
A ano niektore staty Europy nam ukazuju kadial vedie cesta. Napriklad Svajciarsko, ktore chce odstavit jadrove elektrarne az do roku 2036 a tym nam ukazali ako to hodit na plecia buducim politikom. Nemecko to ukazalo jasnejsie. Cesta vedie cez uholne elektrarne.
http://www.reuters.com/article...
http://www.spiegel.de/politik/...
Len co s tymi prirodzenymi radioaktivnymi izotopmi, ktore su v uhli a ktore pojdu do luftu a budeme ich dychat?
http://www.epa.gov/rpdweb00/te...
http://www.iaea.org/Publicatio...
Sorry ze nespecifikujem presne tieto rizika, ktore tato radioaktivita predstavuje, ale ani ty to nerobis. Pises len vseobecne o nejakych hrozbach z radioaktivity pricom presne nespecifikujes ake su.
Co sa tyka radioaktivity v potravinach tak nezlakni sa tychto rizik.
http://www.rsc.org/images/numb...
http://www-pub.iaea.org/MTCD/p...
A toto ta mozno dorazi, ale takto nami prenika kozmicke ziarenie, ktore mozes vidiet na detektore.
http://www.youtube.com/watch?v...
A prirodny radioaktivny plyn radon, ktory neustale dychame radsej ani nespomeniem.
Nechcem znevazovat katastrofu vo Fukushime, ale ked hovorime o rizikach, tak hovorme o vsetkych.
A ano niektore staty Europy nam ukazuju kadial vedie cesta. Napriklad Svajciarsko, ktore chce odstavit jadrove elektrarne az do roku 2036 a tym nam ukazali ako to hodit na plecia buducim politikom. Nemecko to ukazalo jasnejsie. Cesta vedie cez uholne elektrarne.
http://www.reuters.com/article...
http://www.spiegel.de/politik/...
Len co s tymi prirodzenymi radioaktivnymi izotopmi, ktore su v uhli a ktore pojdu do luftu a budeme ich dychat?
http://www.epa.gov/rpdweb00/te...
http://www.iaea.org/Publicatio...
Sorry ze nespecifikujem presne tieto rizika, ktore tato radioaktivita predstavuje, ale ani ty to nerobis. Pises len vseobecne o nejakych hrozbach z radioaktivity pricom presne nespecifikujes ake su.
30.05.2012 22:29
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
Ono ani v Nemecku nie je ten prechod na "zelenu energiu" tak celkom easy...
http://openiazoch.zoznam.sk/cl...
http://openiazoch.zoznam.sk/cl...
30.05.2012 21:22
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
Hodnoť:
"Všetkých 50 japonských reaktorov
následne odstavili na prísne bezpečnostné kontroly."
Otázka je, prečo tie prísne bezpečnostné kontroly nevykonávali už pred Fukušimou. A súčasný problém nemusel vzniknúť. Jadrová energetika funguje vo svete už desiatky rokov a jej riziká a potenciálne bezpečnostné problémy sú dávno známe. Ide preto o špecifické odvetvie, vyžadujúce trvalý dohľad nad úrovňou jadrovej bezpečnosti, nie bežnú výrobnú prevádzku. A tak je otázka, čo doteraz robili japonské štátne dozorné orgány. Predvídať zemetrasenie a možnú tsunami v prípade elektrárne na pobreží v seizmicky aktívnej oblasti nevyžaduje zase až taký vysoký stupeň predstavivosti... U elektrárne mali byť preto samozrejmosťou vysoké požiadavky na úroveň jej odolnosti práve voči podobnej udalosti. Vidím to preto najmä ako zlyhanie štátneho dozoru nad jadrovou bezpečnosťou, ktorý má v prípade neplnenia jeho
požiadaviek v oblasti bezpečnosti vysoké kompetencie vrátane práva nariadiť zastavenie prevádzky elektrárne až do odstránenia nedostatkov.
Otázka je, prečo tie prísne bezpečnostné kontroly nevykonávali už pred Fukušimou. A súčasný problém nemusel vzniknúť. Jadrová energetika funguje vo svete už desiatky rokov a jej riziká a potenciálne bezpečnostné problémy sú dávno známe. Ide preto o špecifické odvetvie, vyžadujúce trvalý dohľad nad úrovňou jadrovej bezpečnosti, nie bežnú výrobnú prevádzku. A tak je otázka, čo doteraz robili japonské štátne dozorné orgány. Predvídať zemetrasenie a možnú tsunami v prípade elektrárne na pobreží v seizmicky aktívnej oblasti nevyžaduje zase až taký vysoký stupeň predstavivosti... U elektrárne mali byť preto samozrejmosťou vysoké požiadavky na úroveň jej odolnosti práve voči podobnej udalosti. Vidím to preto najmä ako zlyhanie štátneho dozoru nad jadrovou bezpečnosťou, ktorý má v prípade neplnenia jeho
požiadaviek v oblasti bezpečnosti vysoké kompetencie vrátane práva nariadiť zastavenie prevádzky elektrárne až do odstránenia nedostatkov.
31.05.2012 17:52
|
Oznám správcovi
|
Odkaz
@denniksme: Národný bezpečnostný úrado by mali zrušiť a vybudovať odznova (Peter Schutz) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
obnovia
http://www.reuters.com/article...
dokonca budu davat na tieto uholne elektrarne aj ekodotacie:
http://www.spiegel.de/politik/...
Dovod preco si myslim, ze nakoniec odstavia jadrove elektrarne je ten, ze v Nemecku je nemozne politicky prezit ak ste podporovatel jadrovej energetiky. Preto musia urobit vsetko preto aby ich odstavili a uholne elektrarne mozu jadrovky nahradit. V najblizsich desiatkach rokov su iba dve moznosti ako pokryt energeticku spotrebu krajiny a zabezpecit spolahlive dodavky pomocou vykonnych nosnych zdrojov. A tie dve moznosti su tepelne alebo jadrove elektrarne. S vynimkou krajin ako Norsko alebo Rakusko, ktore maju dostatocny energeticky potencial riek a mozu pokryt spotrebu pomocou vodnych elektrarni. No a Nemecko sa vybralo cestou uholnych elektrarni spolu s planovanou este desatrocnou prevadzkou dosluhujucich starych jadroviek namiesto ich nahradzania novymi a bezpecnejsimi koncepciami jadrovej energetiky, co paradoxne rozhodne neprispieva ku vacsiej bezpecnosti. Okrem toho rozhodnutie odstavit jadrove elektrarne v Nemecku neprislo po spochybneni bezpecnosti ich vlastnych elektrarni ale po nehode na 40 rocnej elektrarni na opacnom konci sveta, ktora sice vydrzala zemetrasenie o sile 9 stupnov, co ale nevydrzala bola viac ako desatmetrova vlna tsunami, ktora ju zaliala. Samozrejme treba respektovat verejnu mienku a ak je na vyber tak nech ludia sami rozhodnu co chcu. Co mi vsak na Nemecku vadi je to nahradzanie jadroviek uholnymi elektrarnami pricom sa o tom vobec nahlas nehovori a politici sa naopak tvaria, ze to idu robit pomocou "zelenych" zdrojov. Par percent sa tym mozno da, ale nie podstatna cast spotreby a nemci su toho peknym dokazom.
Staci napriklad porovnat Fukushimu k inym velkym priemyselnym nehodam ako napr. unik plynu v Indickom Bhopale v 1984 - pol miliona zranenych, 38 tisic permanentne postihnutych a skoro 4 tis. mrtvych.