toto je idealna cesta k umlcaniu medii. To je akoze trestne odmenit zdroj informacii, ci ako? To akoze, keby mu nedali odmenu, tak uz sediet nepojdu? Uz sa mi dnesny svet javi taky pokriveny, ze by som bol za infiltraciu nasich vlad novymi agentmi, ktori by mali za ulohu najst na politikov co mozno najviac spiny a pozatvarat ich vsetkych.
Takisto nechapem... nerobi nahodou to iste aj policia pri ziskavani informacii zo zlocineckeho prostredia? Akurat noviny idu po zlocincoch s bielymi goliermi :)
"Polícia tvrdí, že medzi jeho praktiky patrili korupcia a konšpiratívna činnosť" Nechapem, co je na tom zle... alebo informacie o korupcii, zlocinoch a podvodoch maju prinasat len ludia bezuhonni a cisti ako lalia? ( mimochodom nazyvat platenie za informacie korupciou je velmi volny vyklad tohto slova )
neslo len o to ze ziskavali informacie nelegalne. Oni tie informacie casto tvorili. Oni sa hrali na bohov a v snahe predavat stale viac a viac produkovali stale viac a viac polopravd a lzi. A ako som napisal nizsie oni isli po ludoch bez ohladu na to ci boli verejne aktivny alebo nie. Poskodzovali beznych obcanov zasahovali do vysetrovania vrazd a inych tresnych cinou aby ziskali info a mohli publikovat stale viac a viac sokovat svet. Osobne by mi neprekazalo keby aj sun skoncil tak ako news of the world. Je to bulvar. Vlastne som ho este ani necital musim sa priznat.
skoncili preto lebo noviny hackli odkazovu sluzbu nejakej skolacky. Ked jej potom rodicia volali a uz bola mrtva zistili ze odkazi boli vypocute a tak sa domnievali ze este zije aj ked uz bola par dni mrtva. Uchylne praktiky sa potom prejavili ked zacali vypocuvania pred komisiou. Totiz. Zacalo to este volakedy v 2007 ale len minuly rok vyslo najavo to s tym dievcatom. No a teraz aj ked uz pretym odsudili par ludi do kauzi zapletenych malo sa za to ze takto odpocuvali vysetrovali a hackovali telefony len celebritam. Hercom fotbalistom a politikom ci hviezdickam z reality show co nikoho nejak neberie. Napokon ale prepuklo to s tym dievcatkom a to uz sa zda prilis pre kazdeho. No a teraz problem tam je v tom ze napriklad hackli telefon agentky Elly McPherson. Vypoculi co jej Elly povedala do odkazovky a druhy den to bolo v novinach. Potom agentku Elly vyhodila lebo si myslela ze to bola ona kto to zverejnil. Alebo ze haclki telefon a z neuplnych informacii urobili kauzu a ked s tym isiel dotycny na sud tak neuspel aj ked to co zverejnili bola loz sud rozhodol ze je verejna osoba a tak maju pravo to zverejnit. Problem je v tom ze novinari sa stali tvorcami sprav aby priniesli vacsi sok. A ked to tak bolo zacalo im byt jedno ci je to pravda alebo nie lebo nebol nikto kto by ich zastavil. Ja tiez nemam problem s tym ak noviny vysetruju a akokolvek ziskavaju info je to OK ak sa to tyka veci ktorych zverejnenie je vo verejnom zaujme. To ci fotbalista spava zo zenou svojho brata je uplne sukromna informacia ktora nema v novinach co robit. AJ novinari su ludia a preto aj oni su ***** a tyto z bulvaru vydatne poskodili renome celeho biznisu tu az do tej miery ze sa stale viac hovori o kontrole medii (zatial tu funguje iba samokontrola co je OK aj ked v tomto pripade to bolo neucinne)
To ste vazne tak neschopni si zistit,ze THE SUN je dennik, noviny ako Sme, Pravda, Novy Cas?? Hlavene,ze mateto piano a stale pisete prekopirovane, chybne spravy :-D
piano som si zaplatil na rok dopredu aby som zistil v com sa zmeni obsah. Zatial zistujem,ze je to len zisk penazi od diskuterov a nie konzumentov clankov. Ak by som ho nemal tak by som si nedovoloval kritizovat. Takto mam asopon prehlad a po roku sa rozhodnem ci budem pokracovat v plateni alebpo nie. Nejde o tu smiesnu sumu ale o princip a ci mi piano adekvatne poskytuje sluzby alebo je to len vytahovacka penazi pre diskuterov.
Nehnevajte sa, ale The Sun nie je magazin ani casopis, ale dennik s najvyssim nakladom v Britanii. Ak to autorovi clanku uniklo, nebolo by zle, keby na to redakcia dala v buducnosti pozor - ide aj o doveryhodnost Sme, hoci sa to mozno zda detail.
Vo Velkej Britanii bola zrusena cenzura tlace r, 1776, na Slovensku r. 1989, takze tu je lepsie robit z nich nedotknutelnu kastu, ako ich predhodit prezivajucim komunistickym strukturam zo SMERu a HZDS, ktore by ich najradej vsetkych strcili do basy iba zato, ze samostatne rozmyslaju.
vies, ziskavat informacie tak,ze sa napojis niekomu nelegalne na mobil nie je korektne a nema nic spolocne s novinarcinou. Este by som toleroval odposluchy politickych telefonom ale sukromne osoby, rodiny unesenych ludi atd atd. to je hyenyzmus.
Prial by som si, aby napriklad na vyznamneho miestneho politika nasadil detektiva, ktory by zmapoval jeho cinnost napriklad pocas jedneho mesiaca ( samozrejme tu za ktoru pobera svoj plat ). Urcite by to bolo presnejsie zhodnotenie jeho prinosu pre spolocnost, ako jeho vlastne slova pri odovodneni svojich nemalych prijmov z penazi nas vsetkych.
Viem ze napriklad "nelegalne" odposluchy su naozaj nefer, ale aj vdaka im sa dozvedame informacie, ktore by sme sa nikdy inak dozvediet nemohli. Demokracia je forma vlady zvolenych zastupcov ludu s minimalnou kontrolou ( bohuzial u nas s prevazujucim mafianskych spravanim ) a media su poslednou instituciou, ktora moze tuto masineriu aspon spomalit. Preto sa v tomto pripade staviam skor na stranu medii ( tiez o nich nemam prehnane iluzie :)
a malickost, The SUN bol dlhe roky podporovatel strany LABOR az pred volbami oficialne na strankach novin zacal podporovat Konzervativcov. Takze tam nema byt preco nejaky politicky utok.
Na tento prípad sa dá pozerať minimálne z dvoch uhlov.Prvý je ten ako je prezentovaný aj v SME.Novinári podplácali a pracovníci štátneho úradu za úplatok poskytovali informácie. Snáď len poznamenám,že na rozdiel od "našich zvyklostí" - polícia "zbalila" aktérov z "oboch záujmových strán".Druhý uhol pohľadu by som začal otázkou.Prečo novinári za informácie platili - v demokratickom štáte kde má byť všetko až na pár výnimiek verejné ? Poznám ako sa to robí na Slovensku.Hovorca úradu verejne pred novinármi "pustí"zopár základných informácií /aby navnadil novinárov/ a potom za poplatok poskytne platiacemu novinárovi daľšie informácie.Ale tie informácie nie sú tajné,len hovorca si ich "prisvojil" a bez poplatku ich na verejnosť nedá.Nemám ďaleko od úvahy,že aj v tomto prípade bolo možno až 50 % informácií tohoto druhu.........
neviem