KOŠICE. Ústavný súd odoprel súhlas na trestné stíhanie sudcu Najvyššieho súdu Štefana Michálika, ktorý je podozrivý z korupcie, pretože generálny prokurátor dostatočne nepreukázal minimálne dôvodné podozrenie, že mohol naplniť všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu.
Vyplýva to zo stanoviska predsedníčky Ústavného súdu Ivetty Macejkovej, ktoré zverejnila v piatok.
Sudca Michálik je podľa polície zapletený do kauzy 30-tisícového úplatku za zrušenie väzby pre podnikateľa.
Polícia v marci 2011 oznámila, že prokurátor Michal Barila podľa nej u sudcu zariadil za úplatok prepustenie muža obžalovaného z podvodu.
Stíhať chcel Čižnár
Žiadosť o stíhanie poslal nový šéf prokurátorov Jaromír Čižnár.
„Ústavný súd odopiera súhlas na trestné stíhanie sudcu Najvyššieho súdu Š. M. pre skutky právne kvalifikované ako zločin prijímania úplatku a prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa,“ povedala v utorok agentúre SITA hovorkyňa súdu Anna Pančurová. Dôvody nespresnila.
Vyšetrovatelia tak nemôžu Michálika obviniť. Účasť na korupčnej afére poprel. Obvinenia odmietol aj Barila.
Hovorí o otáznikoch
Ako uviedla Macejková, zo žiadosti generálneho prokurátora vyplývajú v tomto smere zásadné otázniky, a to najmä vo vzťahu k subjektívnej stránke a objektívnej stránke zločinu prijímania úplatku a prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa.
Macejková zdôraznila, že k obsahovým náležitostiam žiadosti generálneho prokurátora o vydanie súhlasu na trestné stíhanie sudcu patrí nielen jednoznačná právna kvalifikácia trestného činu, pre ktorý sa vydanie súhlasu na trestné stíhanie žiada, ale aj vymedzenie skutku, ktorého sa dotknutý sudca dopustil, opisom skutku (konania či opomenutia tohto sudcu) s uvedením miesta, času, prípadne iných okolností, za ktorých k nemu došlo, tak, aby skutok nemohol byť zamenený s iným skutkom.
Relevantné skutkové okolnosti v žiadosti generálneho prokurátora sa týkali predovšetkým vymedzenia skutku vo vzťahu k tretím osobám, ktorých sa trestné konanie v danej veci týka, avšak práve vo vzťahu k sudcovi, na trestné stíhanie ktorého žiadal generálny prokurátor súhlas, chýbali.
Žiadosť generálneho prokurátora tak podľa Ústavného súdu nesignalizuje dostatočne odôvodnený záver (dôvodné podozrenie), že sudca mohol na tam uvedenom skutkovom základe naplniť všetky znaky skutkových podstát zločinu prijímania úplatku a prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa.
