Harabinov kritik Sojka vybojoval odškodnenie

Disciplinárny súd v prípade michalovského sudcu Stanislava Sojku konal pridlho.

BRATISLAVA. Michalovský sudca Stanislav Sojka viac ako dva a pol roka čakal, aby disciplinárny súd očistil jeho meno. Predseda Najvyššieho súdu Štefan Harabin, pod ktorého disciplinárne súdy spadajú, jeho sťažnosť na prieťahy ignoroval. Ústavný súd sa ho zastal.

Také dlhé disciplinárne konanie je podľa Ústavného súdu nezlučiteľné s ústavou. Zásah do práv sudcu bol o to väčší, že nemohol dva roky pojednávať. Aj preto mu priznali odškodnenie tritisíc eur.

Harabin prieťahy nevidel

Ústavní sudcovia vytkli disciplinárnemu súdu, že pätnásť mesiacov v Sojkovom prípade nekonal.

Päť mesiacov trvalo, kým mu oznámili, že je disciplinárne stíhaný. Prieťahy videl Ústavný súd aj po rozhodnutí prvostupňového senátu. Desať mesiacov Sojka čakal, kým odvolací súd začal konať.

Harabin pred ústavnými sudcami argumentoval, že disciplinárny návrh proti Sojkovi prišiel v júni, „teda v čase čerpania dovoleniek“. Disciplinárne senáty bránil, že promptne robili všetky úkony, ktoré si zákon vyžaduje. Zbytočné prieťahy nevidel.

Ústavný súd mal iný názor. K prieťahom neprispela podľa neho zložitosť veci či správanie účastníkov, ale „predovšetkým postup súdu“. „Zdĺhavosť konania v princípe predlžuje stav právnej neistoty dotknutých do tej miery, že ich právo na súdnu ochranu sa stáva iluzórnym, a teda ich ohrozuje vo svojej podstate,“ konštatoval senát Ústavného súdu pod vedením predsedu Sergeja Kohuta.

„Toto rozhodnutie je dôkazom pre slušných sudcov, že sa oplatí bojovať s 'harabinovskou spravodlivosťou' v slovenskej justícii,“ reagoval na rozhodnutie Sojka. „Tiež som sa mohol tváriť, že som slepý, hluchý a poslušný, ale to by som sa nemohol pozrieť do zrkadla a synovi do očí.“

Trestali za list

Sojka mal pykať za to, že  mal zverejniť odvolanie účastníka konania skôr, ako o ňom rozhodli. Neskôr predseda michalovského súdu Jozef Soročina pridal ďalší návrh. Dôvodom bol list prezidentovi, v ktorom sa Sojka sťažoval na predsedu súdu.

Práve preto ho disciplinárny súd chcel potrestať. V októbri 2009 prvostupňový súd rozhodol, že má pol roka prichádzať o polovicu platu. Sojka aj Soročina sa odvolali. Odvolací súd rozhodnutie zrušil a vrátil spis prvostupňovému súdu. Ten už nestihol konať.

Nový predseda michalovského súdu Martin Stretavský  disciplinárny návrh v januári  stiahol. Nevidel zákonný dôvod, pre ktorý by mal byť jeho kolega disciplinárne stíhaný. 

Ako dopadli

Anna Benešová
Na okresný súd ju mali preradiť za to, že nepovolila robiť zvukový záznam. Prekážať mohli jej rozhodnutia v spore Harabina s médiami.

Stav: Ústavný súd potvrdil zásah do jej práv. Opäť rozhodne disciplinárny súd.

Darina Kuchtová
Odvolací senát postúpil jej prípad, či na súde naozaj krivo vypovedala, polícii. Podľa Ústavného súdu konal nad rámec právomocí.

Stav: Disciplinárne konanie na návrh ministerky spravodlivosti zastavili.

Peter Paluda
O funkciu sudcu mal prísť za to, že podal trestné oznámenie na Harabina. Dva roky nemohol pojednávať. Ministerka spravodlivosti návrh proti nemu stiahla.

Stav: Čaká na rozhodnutie o zastavení konania.

Milan Růžička
Vinný, ale bez trestu. Tak sa skončilo disciplinárne konanie proti sudcovi pre údajný sedemročný prieťah. Previnenie sudcu sa v konaní nepreukázalo.

Stav: Disciplinárne konanie je skončené.

Miroslav Gavalec
Sudca Najvyššieho súdu má prísť o talár za to, že sa so sťažnosťou na pracovné podmienky obrátil na nesprávny úrad. Konanie inicioval vlani predseda súdu Harabin.

Stav: Od marca sa v prípade nekonalo.